Развитие реформирования процессуального законодательства в России включает в себя не только идеи в позитивном свете, но и высказывания и критические замечания ученых – юристов и практиков, по поводу многих положений нового процессуального кодекса.
Признание – ратификация Российской Федерацией Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, устанавливающей международно-правовые стандарты защиты прав человека и основных свобод, в том числе права на справедливое судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, в разумный срок (ст. 6 Конвенции) [5], признание юрисдикции Европейского суда по правам человека требуют унификации норм гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, включая и нормы, регулирующие порядок обжалования судебных постановлений.
Представляется, что современность подходит к очередному критическому моменту в жизни процессуального права. Речь идет о Концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Государственной Думы от 08.12.2014 № 124(1) далее – Концепция)[7].
Можно согласиться с мнением Е.А. Талыкина, который считает, что с принятием Концепции получили оформление наиболее значимые современные проблемы, актуализировались вопросы, давно назревшие в правовом регулировании. Более того, традиционно устоявшиеся положения подвергаются критике и проходят проверку на прочность[12, с. 49].
Вопрос о совершенствовании апелляционного производства неоднократно поднимался в юридической литературе В.М. Жуйковым[3], Е.В. Кудрявцевой[8], Р.В. Шакирьяновым[15] и др.
В 2010 году, с принятием Федеральный закон № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»[13], совершенствуется порядок обжалования судебных постановлений, в частности, вводится единый порядок обжалования не вступивших в законную силу судебных постановлений.
Следует учитывать тот факт, что до внесения изменений и дополнений в ГПК РФ, не определялись различия в порядке рассмотрения и разрешения гражданских дел по существу мировыми судьями и федеральными судами общей юрисдикции, в связи с чем, не были оправданными различия в порядке пересмотра судебных постановлений, принятых судами первой инстанции.
В соответствии с положениями Концепции, порядок обжалования в апелляционной инстанции, установленный в ГПК, существенно отличался от порядка обжалования в АПК[7].
Указанными с 1 января 2012 года изменениями, не только вводится единый порядок обжалования не вступивших в законную силу судебных постановлений, который позволит в полной мере обеспечить единство судебной практики по делам, подсудным мировым судьям и федеральным судам общей юрисдикции, но и обеспечивает право на беспристрастный, равноправный суд и справедливое судебное разбирательство.
Устанавливается единый порядок обжалования не вступивших в законную силу постановлений в гражданском и арбитражном процессе.
Однако, несмотря на установление единого порядка обжалования постановлений в апелляционной инстанции в гражданском и арбитражном процессе, осталось немало проблем и расхождений в процедуре рассмотрения апелляционной жалобы, которые необходимо решить в новом Процессуальном кодексе.
Рассмотрим некоторые из них, наиболее явно требующие согласования в новом процессуальном кодексе. Например – в статье 328 ГПК РФ среди указанных полномочий нет права на отмену судебного решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В утвержденной Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одобренной решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 № 124(1), предлагается предоставить суду апелляционной инстанции право отменить судебное постановление, и направить дело на новое рассмотрение в определенных законом случаях (п. п. 51.1 — 51.3 Концепции)[7].
Нормативным обоснованием данного предложения стало Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2010 г. № 10-П, в котором Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что отсутствие возможности направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в случае отмены судебного постановления, является нарушением, в частности, статьи 47 Конституции Российской Федерации[6], согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом[9].
Положительным моментом в данном случае является, правильное реформирование процессуального законодательства, а именно наделение суда апелляционной инстанции в гражданском судопроизводстве полномочиями по направлению дела на новое рассмотрение.
Второй, немало важной проблемой является состав апелляционного суда. В данном случае, следует также обратить внимание на различие в нормативных правовых актах.
Исходя из общего правила – арбитражные суды апелляционной инстанции рассматривают дело в коллегиальном составе (ч. 1 ст. 266 АПК РФ)[1]. Исключение в данном случае составляют решения, принятые в упрощенном порядке, согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ (апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам)[1].
Следует заметить, что Кодекс административного судопроизводства РФ, предусматривает только коллегиальный состав суда, независимо даже от решения принятого в порядке упрощенного производства (ч. 2 ст. 307 КАС РФ)[4].
Однако, Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает возможность рассмотрения апелляционной жалобы, как в коллегиальном порядке, так и единолично судьей (ч. 1 ст. 327 ГПК РФ)[2].
В данном случае возникает следующий вопрос, какой состав суда наиболее соответствует целям апелляционного производства? Наиболее оптимальный ответ дается в выводах, изложенных в пункте 51.3 Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что единоличное рассмотрение дел в апелляционном порядке снижает уровень гарантий судебной защиты, а также лишает равноправия стороны – участников гражданского и арбитражного процесса. Коллегиальность, с одной стороны, обеспечивает высокую степень контроля за деятельностью суда первой инстанции в процессе рассмотрения дела, а с другой – позволяет более тщательно рассмотреть в случае необходимости дела по существу, существенно снизив риск судебной ошибки[7].
Немаловажной проблемой является вопрос о пределах рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Сравнивая часть 1 ст. 268 АПК РФ[1] с нормами ГПК РФ И КАС РФ следует отметить, что вне зависимости от доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Аналогия нормы содержатся и в ч. 1 ст. 308 КАС РФ[4].
В гражданском процессуальном законодательстве изложен иной подход, согласно ст. 327.1 ГПК РФ: суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов жалобы и только в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме[2]. В процессе толкования ст. 327.1 ГПК РФ, пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»[10], дается разъяснение полного объема. Новая редакция п. 24 вступает в силу с 01.09.2016 в соответствие с Федеральным законом от 29.12.2015 № 409-ФЗ[1].
В Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что проблема обязательной проверки решения суда первой инстанции в полном объеме заключается в том, что интересами законности подменяется диспозитивная воля заинтересованного лица. Проблема определения пределов рассмотрения жалобы в апелляционной инстанции связана с проблемой поворота к худшему. В таком случае лицо ставится перед выбором: стоит ему обжаловать решение суда первой инстанции или нет, – так как его положение может быть ухудшено по сравнению с тем, чего оно добилось в суде первой инстанции.
Можно согласиться с мнением К.А. Савинова, что возможность ухудшения положения лица, участвующего в деле, в случае пересмотра решения суда первой инстанции в полном объеме не является достаточным основанием для отказа от обязательной проверки решения суда первой инстанции в полном объеме, так как не способствует реализации ключевой цели апелляционного производства – совершенствованию процесса в суде первой инстанции[11, с. 33].
Представляется, что подход, изложенный в АПК РФ и КАС РФ, является в данном случае более эффективным.
По нашему мнению, проблема представления новых процессуальных средств в апелляционной инстанции продолжает оставаться весьма актуальной для гражданского судопроизводства ввиду ее недостаточной разработанности на законодательном уровне. Применение положений действующего процессуального законодательства, регулирующих этот вопрос, вызывает немало сложностей в судебной практике. Поэтому большое значение для обеспечения эффективного и справедливого отправления правосудия судами апелляционной инстанции имеет совершенствование этих норм в новом процессуальном кодексе.
Список литературы
- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Парламентская газета. – 2002. – 27 июля.
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.
- Жуйков В.М. Проблемы правового регулирования проверочных производств в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. – 2012. – № 11. – С. 22 — 26; – № 12. – С. 15 – 20.
- Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2015. – № 10. – Ст. 1391.
- Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // Конвенция и Протоколы к ней ратифицированы Федеральнымзаконом от 30.03.1998 № 54-ФЗ с оговоркой и заявлением.
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ. – 04.08.2014. – № 31. – Ст. 4398.
- Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_172071/.
- Кудрявцева Е.В. Апелляционное производство: исследования продолжаются // Мировой судья. – 2013. – № 9. – С. 2 – 8.
- Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2010 г. № 10-П // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2010. – № 19. – Ст. 2357.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Российская газета. – 29.06.2012. – № 147.
- Савинов К.А. Пересмотр не вступивших в законную силу судебных постановлений: различия в нормативном регулировании // Арбитражный и гражданский процесс. – 2016. – № 1. – С. 29 — 34.
- Талыкин Е.А. Цивилистический процесс как категория перспективного развития правовой системы // Современное право. – 2016. – № 4. – С. 49 — 53.
- Федеральный закон от 09.12.2010 № 353-ФЗ (ред. от 08.03.2015 № 23-ФЗ) «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 13.12.2010. – № 50. – Ст. 661.
- Федеральный закон от 29.12.2015 № 409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» в связи с принятием Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»» // Собрание законодательства РФ. – 04.01.2016. – № 1 (часть I) – Ст. 29.
- Шакирьянов Р.В. К вопросу об эффективности внесенных в ГПК РФ изменений, касающихся апелляционного производства. Взгляд на апелляцию год спустя // Российский судья. – 2013. – № 5. – С. 23 – 26.[schema type=»book» name=»ПРОБЛЕМЫ И РАСХОЖДЕНИЯ В ПРОЦЕДУРЕ РАССМОТРЕНИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ В НОВОМ ПРОЦЕССУАЛЬНОМ КОДЕКСЕ» description=»В настоящей статье рассматриваются проблемы различного регулирования апелляционного производства в гражданском, арбитражном и административном процессе в соответствие с унификацией Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ и создание единого Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом концептуальных изменений парадигмы разрешения правовых споров и иных дел, отнесенных к судебной юрисдикции.» author=»Ястребов Владимир Михайлович» publisher=»Басаранович Екатерина» pubdate=»2016-12-17″ edition=»euroasia-science_6(27)_23.06.2016″ ebook=»yes» ]