В 90-е годы XX века экономика России перенесла потрясения: экономический кризис, дефолт 1998 г., низкие социально-экономические показатели страны. Однако в XXI веке в России были достигнуты определенные успехи по восстановлению значительно сократившихся в 1990-е гг. масштабов национальной экономики и увеличению размера годового валового внутреннего продукта (ВВП).
Восстановление российской экономики и рост ВВП к 2013 г. на 12,5% относительно его уровня в 1991 г. сопровождались, главным образом, усилением ее материально-сырьевой структуры [1, с. 3].
В таблице1 представлены данные, отражающие индексы производства по видам экономической деятельности РФ.
Таблица 1.
Индексы производства по видам экономической деятельности Российской Федерации (в % к предыдущему году) по периодам [5]
|
Показатели |
Годы |
|||||
| 1991 | 1996 | 1998 | 2005 | 2009 | 2013 | |
| Индекс добычи полезных ископаемых | 90,18 | 97,0 | 104,0 | 101,4 | 97,4 | 101,1 |
| Индекс обрабатывающего производства | 120,11 | 89,7 | 112,8 | 117,5 | 94,8 | 100,5 |
| Индекс производства и распределения электроэнергии, газа и воды | 112,31 | 97,3 | 98,8 | 100,9 | 97,3 | 97,5 |
По данным таблицы 1 видно, что в 1991 г. индекс добычи полезных ископаемых составлял 90,18% при том, что индекс обрабатывающего производства и индекс производства и распределения электроэнергии, газа и воды были выше 100%. После дефолта 1998 г. темп роста индекса добычи полезных ископаемых был не самым высоким из трех рассматриваемых индексов производства в России и составлял 104%, когда темп роста индекса обрабатывающего производства был 117,5%. Однако при выходе из кризиса 2008 г. индекс добычи полезных ископаемых рос самыми высокими темпами и к 2013 г. превышал темп роста остальных двух индексов производства. Это говорит о том, что в экономике России преобладает материально-сырьевая структура и существует большая ее зависимость от экономической ситуации в мире.
Рисунок 1. ВВП России за период 2008-2013 гг. (в % к предыдущему году)
Достаточно бурный рост российской экономики до начала мирового кризиса достиг в 2007 г. темпа, превышающего 8%, но к 2009 г. сменился спадом до уровня 7,8%.
Под воздействием второй волны мирового кризиса, повлиявшей на инвестиционный и потребительский спрос внутри страны, со второй половины 2012 г. темпы роста российской экономики стали замедляться. В целом 2012 г. характеризовался усилением негативных тенденций в мировой экономике и достаточно неблагоприятными погодными условиями, которые привели к потере части урожая и росту цен на продовольствие. Если докризисный темп роста ВВП (до 2009 г.) в среднем составлял 6,7% в год, то в 2012 г. он снизился до 3,4%, в 2013 г. составил 1,3%, а в 2014 г. может составить менее 1% или вовсе перейти в рецессию.
Как отмечается в Докладе Министерства экономического развития России «Экономика России в 2008 — 2013 гг.»: «Замедление экономического роста в 2013 г. со стороны производства, прежде всего, было связано с динамикой промышленного производства, оптовой и розничной торговли, строительства, операций с недвижимым имуществом и чистых налогов на продукты» [4].
Сложившиеся тенденции развития российской экономики свидетельствуют о необходимости реформирования существующей экономической политики. Более того актуальность реформирования экономической политики существенно повысилась после значительного обострения отношений с США, Европейским союзом и их союзниками в результате возросшей политической напряженности на Украине. В этой связи западные страны продекларировали и уже приняли ряд санкций против России. Последствия практической реализации этих санкций могут усилить негативные тенденции в российской экономике, возникшие еще до начала политического кризиса на Украине и присоединения Крыма к России. В целом угрозу этих санкций следует рассматривать как стимулятор к активизации и ускорению реформирования российской экономической политики.
Основным направлением российской экономической политики должна стать ориентация на национальные приоритеты, обеспечивающие защиту национальных интересов в условиях глобализации и переориентация статуса российской экономики как «сырьевого придатка мировой экономики» на независимую и самостоятельную структурную составляющую мировой экономики.
Если рассматривать эффективность использования основных факторов роста российской экономики, то можно сказать, что одним из основных источников долгосрочного роста экономики являются инвестиции, прежде всего — в основной капитал. Темп роста инвестиций в основной капитал за 2008-2013 гг. составил в среднем 102,9% (таблица 2).
Таблица 2.
Показатели социально-экономического развития России в 2008-2013 гг. (в % к предыдущему году) и коэффициенты движения основных средств [3]
| Показатели |
Годы |
Ср. годовые темпы роста в 2008-2013 гг. | |||||
| 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | ||
| Инвестиции в основной капитал | 109,5 | 86,5 | 106,3 | 110,8 | 106,8 | 99,8 | 102,9 |
| Производительность труда | 104,8 | 95,9 | 103,2 | 103,8 | 103,1 | 101,8 | 102,1 |
| Коэффициент обновления | 4,4 | 4,1 | 3,7 | 4,6 | 4,8 | 4,7 | 4,4 |
| Коэффициент выбытия | 1,0 | 1,0 | 0,8 | 0,8 | 0,8 | 0,7 | 0,9 |
В целом индекс физического объема указанных инвестиций достиг к 2013 г. лишь около 70% от их уровня в 1990 г., что подтверждается проблемой роста степени износа основных средств в России. Подтверждением такого скромного роста объема инвестиций в основной капитал российской экономики являются величины коэффициентов обновления и выбытия основных фондов за рассматриваемый период. Слабая динамика обновления и выбытия основных фондов в 1990-е и 2000-е гг. (коэффициент обновления в 1991 г. – 6,3%, а коэффициент выбытия – 2,4%) привела к существенному росту степени их износа, которая к 2013 г. составила около 50%.
Представленная динамика наращивания основного капитала сопровождалась в российской экономике низким ростом производительности труда. За 2008-2013 гг. производительность труда возросла на 102,1%. Хотя рост производительности труда и наблюдался, но это был экстенсивный рост, и достигнутый на текущий момент ее уровень значительно отстает от показателей зарубежных стран.
В целом представленная статистика исключает возможность инерционного использования двух факторов, труда и капитала, как эффективных источников повышения производственных возможностей роста ВВП российской экономики на ближайшую перспективу.
Таким образом, в связи с негативной тенденцией снижения темпов роста ВВП, производительности труда и инвестиций в основные средства, при ухудшении внешнеэкономических и внешнеполитических условий необходимо разработать адекватные направления бюджетно-налоговой политики, которая должна ориентироваться на восстановление протекционистской роли государства, направленной на формирование национального спроса – источника экономического роста и ВВП страны. При этом ориентация инвестиционных затрат должна быть направлена на финансирование программ реиндустриализации российской экономики, развития высокотехнологичных видов производств и инфраструктуры. Нельзя забывать и о государственно-частном партнерстве. При ведущей роли государства в этом процессе необходимо создать стимулирующие условия для привлечения частных инвестиций в реализацию крупномасштабных государственных проектов.
Для крупномасштабного привлечения частных инвестиций государство должно реструктурировать систему налогообложения, ориентируя ее на снижение налоговой нагрузки при инвестировании инновационной и высокотехнологичной деятельности. Снижение этой нагрузки предполагает целый ряд финансовых и налоговых форм и методов: установление норм ускоренной амортизации, частичное освобождение от налога на имущество и возврат налога на прибыль, предоставление налоговых льгот по страховым взносам для вновь создаваемых научно-исследовательских компаний и т.д.
Для финансирования государственных инвестиционных расходов и увеличения доходов бюджета необходимо действовать по определенным направлениям. Так, дополнительные доходы бюджета могут быть получены за счет существенного налогового обременения вывоза капитала за рубеж (хотя последнее не исключает в настоящий кризисный период проведения единовременной «налоговой амнистии» при репатриации вывезенного капитала).
Для ресурсоемкой российской экономики важнейшим источником дополнительного пополнения бюджета объективно могло бы стать масштабное финансовое обременение природопользования. В настоящее время государство неадекватно реализует функции финансово-экономического регулирования природопользования, являясь монопольным собственником природно-ресурсного фонда. По сути, государство ограничило свою роль в регулировании лишь фискальным сбором налогов и платежей за пользование природными ресурсами, не отражающими в целом стоимости природной ренты — дохода государства как собственника природно-ресурсного фонда [2, с. 102].
Таким образом, повышение роли государства как регулятора эффективного восстановления российской экономики может достичь позитивных целевых результатов лишь при крупномасштабной правовой защите государственных инвестиций и национальных доходов, исключающей какую-либо «откатную» и оффшорную коррупцию.
Список литературы:
- Ушаков Е. П.Экономическая политика восстановления устойчивого развития российской экономики // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. — 2014. — № 30. — С. 2-13.
- Сайфиева С. Н.Российская финансовая и налоговая политика: современное состояние и перспективы развития // ЭКО. — 2012. — № 2. — С. 97-116.
- gks.ru – официальный сайт Федеральной службы государственной статистики
- www.economy.gov.ru — официальный сайт Министерства экономического развития РФ[schema type=»book» name=»СОВРЕМЕННЫЕ ЧЕРТЫ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ И НАПРАВЛЕНИЯ ЕЕ РЕФОРМИРОВАНИЯ» author=»Беляева Елена Сергеевна, Кононова Яна Шамиловна» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2017-06-23″ edition=»ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_ 30.12.2014_12(09)» ebook=»yes» ]