Со второй половины ХХ в. главной закономерностью общественного развития стран мирового сообщества стала ориентированность на обеспечение доминирования социальности в экономических системах с рыночным механизмом хозяйствования. Согласно этим изменениям сформировались различные модели рыночной экономики с той или иной силой проявления социальной компоненты.
Украина тоже с самого начала независимого хозяйствования осуществляет поиск средств оптимального сочетания экономических и социальных аспектов развития. Однако оценка реалий почти двадцатитрехлетнего восхождения к вершинам социальности по изменениям, которые произошли в социальной архитектонике общества, не позволяет однозначно утверждать об их соответствии цивилизационным перспективам. По определению известного ученого Э. Либановой «масштабная бедность и глубокое неравенство населения по доходам и потреблению» стали характерным признаком современной Украины [6, с. 5]. Различные течения и школы экономической науки расставляют неоднозначные акценты в определении причин, которые способствовали откату от социальных достижений советской эпохи. В то же время существуют и позиции, которые не имеют значительных различий. Речь идет об акцентуации внимания на недостатках формирования и реализации социальной политики и несовершенства института социальных стандартов. Если быть максимально объективным, то действительно при проведении социальной политики не удалось равномерно охватить все многоуровневое поле ее подчинения и направить на достижение одной цели, связанной с кардинальным изменением благосостояния населения. Что касается выделения социальных стандартов в качестве причины, тормозящей социальное развитие, в єтом случае есть определенная закономерность, поскольку они выступают нормативно-правовой базой осуществления социальной политики.
Однако приведенная констатация вовсе не означает отстранение науки от решения проблем, которые возникали перед страной в контексте социальной конверсии экономики. Да и не могло быть иначе в силу того, что основным содержанием социальной политики являются взаимоотношения социальных групп по сохранению приемлемого с цивилизационных позиций социального положения населения в целом и отдельных его слоев и его изменения в противном случае. Естественно, что сферами приложения усилий социальной политики должно быть общество в целом, отдельные слои населения, индивидуальное и социальное неравенство, социальное отторжение, социальная поддержка, социальная сфера, отношения труда и капитала и др. При такой разноплановости, безусловно, невозможно выделить всех ученых, которые осуществляли исследования в области социальной политики, но из тех, кто формировал ее организационные и методологические основы следует сослаться на В. Гейца, О.Гришнову, В.Гришкина, Н.Дееву, Т.Заяц , Т.Кирьян, Э.Либанову, Л.Лисогор, В.Новикова, В.Оникиенко и др.
Есть уверенность в том, что социальные проблемы на национальных территориях не связываются с кризисом науки, а в большей степени свидетельствуют о факте как полного, так и несвоевременного использования в управленческой практике рекомендаций науки. В то же время нужно признать, что механизмы социализации, которые предлагались на предыдущих этапах трансформационных преобразований и не были в силу разных причин задействованными в управленческих решениях, завершают свою каденцию. Новой экономике потребуется обновление методологии формирования и осуществления социальной политики, которой уже совсем недостаточно замыкаться исключительно на социальной сфере, а следует включать конгломератом мероприятий все сферы целостной жизнедеятельности человека. Сама постановка проблемы видится не в плоскости социальной функции государства вообще, а в определении и обеспечении ее способности выполнять социальную функцию.
В социальном государстве формирование социального благополучного статуса начинается с закладки потенциала возможностей к продуктивной деятельности, характера занятости, сферы приложения труда, полученного в результате участия в производственном процессе дохода и его покупательной способности.
По классическому подходу сущность социального государства сводится к «…обязательству поддерживать абсолютное равенство в правах для всех общественных классов … Она обязана способствовать экономическому и социальному прогрессу всех своих граждан …» [11, с. 584]. Из прав, связанных с формированием благополучных позиций населения, Конституция Украины выделяет: право на труд, который включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом (Ст.43); право … на заработную плату не ниже той, которая определена законом (Ст.43); право на достаточный жизненный уровень для себя и своей семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилье (С.48) [5, с. 12-14].
В этих нормативных положениях мы видим кореллируемость приведенных прав граждан и обязательств государства с реальными доходами работников. В реальной действительности эта зависимость реализуется в два этапа, связанные с распределением созданного продукта. Если трудовых и полученных на стадии первичного распределения ВВП доходов от собственности не хватает для обеспечения цивилизационного уровня жизни, то их наращивают путем вторичного распределения через текущие социальные трансферты.
Соотношение между заработной платой и социальными трансфертами в доходах населения, установленное для периода экономического роста в 2000 — 2012 гг. и представленное в табл.1, формирует методологическую платформу осмысления политики доходов и ее соответствия конституционным обязательством государства. Из табл.1 следует, что доля заработной платы при первичном распределении созданного продукта на протяжении 2000-2012 гг. постоянно уменьшалась. В то же время нельзя не замечать и того, что рост удельного веса социальных трансфертов в тот же период происходило за счет прироста расходов на социальную защиту и социальное обеспечение населения. Однако движение в направлении наращивания доли социальных трансфертов в доходах населения не означает усиление благополучных позиций, а, наоборот, действия по смягчению проблем обеднения.
Таблица 1
Динамика удельного веса заработной платы и социальных трансфертов
доходов населения в 2000 — 2012 гг. [3].
| Показатели |
Год |
||||||||||||
| 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | |
| Заработная плата | 43,4 | 42,7 | 42,7 | 43,9 | 42,8 | 42,1 | 43,5 | 44,8 | 43,3 | 40,8 | 40,8 | 41,8 | 42,2 |
| Социальная помощь и другие полученные текущие трансферты | 34,9 | 36,0 | 36,4 | 36,2 | 38,2 | 39,7 | 39,0 | 36,7 | 37,8 | 40,8 | 38,9 | 37,1 | 37,4 |
| В том числе | |||||||||||||
| Социальная защита и социальное обеспечение | 18,5 | 19,0 | 18,8 | 16,6 | 18,4 | 27,1 | 22,5 | 21,2 | 23,2 | 21,6 | 24,7 | 22,5 | 23,8 |
| Соотношение между заработной платой и социальными трансфертами | 1,24 | 1,19 | 1,17 | 1,21 | 1,12 | 1,06 | 1,12 | 1,22 | 1,15 | 1,00 | 1,05 | 1,13 | 1,13 |
Все эти противоречивые изменения в источниковой базе формирования доходов населения не вписываются в каноническую методологию рыночной системы с социальной ориентированностью и, прежде всего, свидетельствуют о наличии деструкции по оплате труда. Если по данным расчетов в Украине удельный вес заработной платы денежных доходах населения не превышает 43,5%, то в развитых странах на нее приходится 60-65%, а доля социальных трансфертов колеблется в пределах от 10 до 15% [8, с.54 ].
Известно, что состояние и изменения в источниковой базе доходов корреспондируются с действующим порядком распределения и перераспределения созданного обществом продукта, который задается через систему социальных стандартов при обязательном соблюдении требования о соответствии социальным гарантиям государства. Эта констатация удерживает глубокую научную аргументацию программирования общественного прогресса к цивилизационному уровню через стандартизацию доходов.
Сущность понятий «социальный стандарт» и «социальные гарантии» определена в Законе Украины «О государственных социальных стандартах и государственных социальных гарантиях» [9]. Сущность формулы «социальный стандарт» осмысливается через термин «стандарт», который этимологически понимают как «… образец, эталон, модель, которые используются в качестве объектов сравнения с другими им подобными» [2, с. 690, 691]. Единственное, что меняется при переходе к категории «социальный стандарт», это конкретизация сферы действия, а именно социальных отношений. Этот термин в прагматическом аспекте предлагается воспринимать как «… своеобразную планку в удовлетворении … потребностей, которую государство не должно опускать» [7].
Согласно этому Закону «социальные стандарты» предстают в качестве установленных законами и иными нормативно-правовыми актами социальных норм и нормативов, по которым определяют уровни основных социальных гарантий. Что касается «социальных гарантий», то под ними понимают установленные законами и нормативно-правовыми актами минимальные размеры оплаты труда, доходов граждан, пенсионного обеспечения, социальной помощи и других видов социальных выплат, которые обеспечивают уровень жизни не ниже прожиточного минимума.
В условиях отсутствия общей цели по уровню среднедушевых доходов и его этапных значений в ходе социальной конверсии экономики в Украине принято уникальную регуляторную технологию социально-благополучного развития, а именно по среднемесячной заработной плате. Мы понимаем, что методология вообще не может быть универсальной, однако те новации, которые введены в процессы анализа, оценки и планирования результатов социальной ходы за среднемесячной заработной платой не только удивляют, а ставят в тупик. Руководствуясь политическим, но отнюдь не экономическим интересом, при презентации распределения домохозяйств по уровню среднедушевых доходов, Государственная служба статистики Украины включает доход на уровне среднемесячной заработной платы в диапазон десятого дециля [3]. Это позволяет говорить о «социальных достижениях» по коэффициенту фондов, которые превосходят европейские стандарты. Так, в частности, при фактическом соотношении среднедушевых доходов между крайними децилями в 1168 раз по состоянию на начало 2013 гг., научной общественности приходилось цифра в 7,8 раза, что было меньше европейского норматива, который не превышает 10 [4, с.132 ]. При этом емкость прослойки, удерживающей доход на уровне среднемесячной заработной платы и более согласно табл.2 колеблется в зависимости от степени расширения верхнего интервала в пределах 6-24%.
Таблица 2
Динамика среднемесячной заработной платы в соотношении с реальным уровнем доходов и социальными стандартами в 2000-2012 гг. [3]
| Показатели |
Год |
||||||||||||
| 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | |
| Среднемесячная заработная плата (СМЗП), грн |
230 | 311 | 376 | 462 | 590 | 806 | 1041 | 1351 | 1806 | 1906 | 2239 | 2633 | 3026 |
| Удельный вес лиц, получающих СМЗП и более,% | Понад 240-13,9 | Понад 300-12,1 | Понад 360 – 9,9 | Понад 360 – 14,7 | Понад 420-18,6 | Понад 720-
10,6 |
Понад 720-
15,8 |
Понад 840-
24 |
Понад 1920-6,1 | Понад 1920-7,1 | Понад 1920-12,4 | Понад 1920-24,8 | Понад 3000-
8,4 |
| Модальное значение СМЗП, грн | 96,3 | 114,1 | 117,2 | 144,4 | 188,7 | 270,1 | 322,9 | 516,7 | 686 | 754,5 | 1015,7 | 1190,1 | 1386,2 |
| Соотношение между номинальной и модальной СМЗП | 2,39 | 2,73 | 3,21 | 3,20 | 3,13 | 2,98 | 3,22 | 2,61 | 2,63 | 2,53 | 2,20 | 2,21 | 2,18 |
| Прожиточный минимум (ПМ) | 270,1 | 311,3 | 342,0 | 342,0 | 362,2 | 423,0 | 463,8 | 518,5 | 607,5 | 638,5 | 843,17 | 914,08 | 1042,42 |
| Соотношение между модальной СМЗП и ПМ | 0,36 | 0,37 | 0,34 | 0,42 | 0,52 | 0,64 | 0,70 | 1,00 | 1,13 | 1,18 | 1,21 | 1,30 | 1,33 |
| ПМ в сопоставимых ценах 2012 г. | 798,1 | 866,9 | 944,8 | 898,1 | 872,8 | 898,1 | 902,6 | 894,4 | 836,9 | 758,9 | 916,1 | 920,3 | 1042,42 |
В свое время известный греческий философ Аристотель подчеркивал, что «… государство более всего стремится к тому, чтобы все в нем были равны и одинаковы, а это свойственно преимущественно людям средним» [1, с. 567]. Современная методологическая платформа задействования категории «социальный стандарт» в процессы регулирования благосостояния населения весьма далека от мировоззренческой конструкции Аристотеля в силу принятия в качестве базового государственного социального стандарта «прожиточного минимума», который на протяжении 2000-2012 гг. практически не менялся.
При задействовании инструментальных средств статистики модальное значение среднемесячной заработной платы в 2012 г.. не превышало 1386,2 грн. Расчеты подтверждают незначительное расхождение между прожиточным минимумом и модальным значением среднемесячной заработной платы. Установить соотношение между модальным значением среднемесячной заработной платы и ее эталоном среднего достатка невозможно из-за отсутствия последнего.
Подобная технология движения к среднему достатку не имеет ничего общего с обеспечением управляемой динамики, поскольку направлена реально на финансовое усиление наиболее зажиточного слоя и не затрагивает интересы основной массы населения страны. На наш взгляд, социальный стандарт вовсе не тождественен социальным показателям, связанным с минимальными уровнями воспроизведения жизнеспособности человека, обеспечения потребления или предоставления услуг. В то же время мы не исключаем возможностей задействования прожиточного минимума в регуляторную практику для установления нижней планки диапазона изменений заработной платы. Не может не возникнуть и вопрос установления заработной платы на уровне среднего достатка. Методологическая возможность существует в силу существования ряда нормативов. В частности считается, что прожиточный минимум по абсолютному размеру не превышает 30-40% от минимального потребительского бюджета, пятикратное значение которого и представляет уровень среднего достатка [8, с. 84,85; 10, с. 66].
Следовательно, для обеспечения управляемой, реальной динамики к социальным вершинам по доходам следует отойти от исповедуемой в Украине модели стандартизации социальных показателей и задействовать принципиально новые, более адекватные социальным императивам и сложившимся условиям. В основном речь идет не только и не столько о создании новой системы социальных стандартов и гарантий, а в первую очередь, о внедрении инновационного инструментального обеспечения программирования благополучного восхождения, базой которого должна стать мера приближения модального значения среднемесячной заработной платы к зарплате среднего уровня благосостояния при постоянном росте ее нижней планки.
Список литературы
- Аристотель // Соч. в 4-х т. – Т 4. – М.: Мысль, 1983. – 830 с.
- Борисов А.Б. Большой экономический словарь / А.Б. Борисов; Изд. 2-е перераб и доп.. – М.: Книжный мир, 2006. – 860 с.
- ГосударственнаяслужбастатистикиУкраины[cайт]: статистическаяинформация. -Режимдоступа:www.ukrstat.gov.ua.
- Ещенко П.С.Куда движется глобальная экономика в ХХІ веке? / П.С.Ещенко, А.Г.Арсеенко. – К.: Знания Украины, 2012. – 479 с.
- КонституцияУкраины. -Д .:Пороги, 1996. -47 с.
6. Либанова Е.М. Гуманизм, общественная интеграция и социальное развитие / Е.М. Либанова // Демография и социальная экономика. — 2010. — № 2 (14) .- С. 3-15 - Очирова А. Стандарты нищеты / А. Очирова [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.viperson.ru.
- Политика доходов и качество жизни населения / под ред. Н. А. Горелова. – СПб. : Питер, 2003. – 656 с.
- О государственных социальных стандартахи государственных социальных гарантиях: по состоянию на5.10.2000года №2017-III // ВедомостиВерховнойРады Украины. — 2000. -№48.-ст.49.
- ШевчукП.И.Социальнаяполитика/П.И.Шевчук. -Л: Мир, 2003.– 400
- ШтейнЛ.УчениеобуправлениииправоуправленияссравнениемлитературыизаконодательствФранции, АнглиииГермании/Л.Штейн. -СПб.:А.С.Гиероглифов, 1874.- 674с.[schema type=»book» name=»ОЦЕНКА СООТВЕТСТВИЯ СОЦИАЛЬНЫХ СТАНДАРТОВ ТРЕБОВАНИЯМ ИМПЕРАТИВА СОЦИАЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ» author=»Бильская Ольга Владимировна» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2017-06-20″ edition=»ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_ 30.12.2014_12(09)» ebook=»yes» ]