МОНИТОРИНГ РАЗНОУСЫХ ЧЕШУЕКРЫЛЫХ (LEPIDOPTERA, HETEROCERA) В РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ ПРИ ПОМОЩИ СВЕТОЛОВУШКИ

В сезоне 2014 г. продолжался начатый в 2006 г. мониторинг разноусых чешуекрылых (Lepidoptera, Heterocera). Цель исследования – изучение видового состава чешуекрылых, выявление вредителей и редких видов, определение сезонной динамики лёта. Сальский район Ростовской области является одним из крупнейших производителей сельскохозяйственной продукции в регионе. Поэтому сведения о видовом составе и обилии важнейших таксонов отряда чешуекрылых необходимы для оценки фитосанитарной обстановки и при разработке прогнозов численности вредоносных видов. В основе защиты сельскохозяйственных культур лежит регулярный мониторинг численности насекомых-вредителей. Одним из элементов мониторинга является отлов ночных чешуекрылых с помощью световых ловушек, что позволяет получать массовый материал для количественных учётов при небольших трудозатратах.

Проводили еженедельные сборы ночных чешуекрылых на автоматическую световую ловушку с замаривающим контейнером-сборником. Насекомых замаривали парами этилацетата или дихлорэтана, испаряемыми ватным фитилём из склянки внутри контейнера. Источник света – ртутная лампа «Osram-160 W». Отловленных насекомых сортировали, отбирая чешуекрылых и укладывая их на ватные слои для хранения и транспортировки.

В дальнейшем проводилось определение разноусых чешуекрылых (Heterocera) до вида по справочной коллекции А.Н. Полтавского и подсчитывалось число особей каждого вида в сборах. Основной анализируемый материал составили совки (Noctuidae), огнёвки (Pyralidae, Crambidae, Phycitidae, Pyraustidae) и пяденицы (Geometridae). Результаты учётов вносились в электронную базу данных на основе стандартной программы Access 2007. Математическая обработка данных осуществлялась в табличном процессоре Excel 2007.

Сборы насекомых проводили на территории поселка Гигант в непосредственном окружении частных усадеб и лесонасаждений. В 200 м от точки размещения ловушки расположена долина реки Средний Егорлык с луговыми выпасами и искусственных прудов. Ближайшие агроценозы находятся на расстоянии 500 м от постоянного места работы светоловушки. Таким образом, в учёты попадали чешуекрылые, мигрирующие по всему агроландшафту, включая населённые пункты. Анализировались помесячно: сумма осадков (R) и сумма эффективных температур выше 10 ⁰С, подсчитывался ГТК (гидротермический коэффициент). ГТК = R*10/Σt, где R — сумма осадков в миллиметрах за период с температурами выше 10⁰, Σt — сумма эффективных температур в градусах за тот же период [1, 81 с.].

Для анализа динамики лёта имаго выбраны массовые виды чешуекрылых: Семейство Noctuidae – совки: Helicoverpa armigera (Hübner, [1808]) – совка хлопковая, Agrotis exclamationis (Linnaeus, 1758) – совка восклицательная, Agrotis segetum (Denis & Schiffermüller, 1775) – совка озимая, Macdunnoughia confusa (Stephens, 1850) – совка-капля, Autographa gamma (Linnaeus, 1758) – совка-гамма, Acronicta rumicis (Linnaeus, 1758) – совка щавелевая, Anarta trifolii (Hufnagel, 1766) – совка клеверная, Lacanobia w-latinum (Hufnagel, 1766) – совка дроковая, Lacanobia suasa (Denis & Schiffermüller, 1775) – совка отличная, Mythimna l-album (Linnaeus, 1767) – совка эль-белое, Leucania obsoleta (Hübner, [1803]) – совка полосатая обыкновенная. Семейство Pyralidae – настоящие огнёвки: Etiella zinckenella (Treitschke, 1832) – акациевая огнёвка. Семейство Phycitidae — узкокрылые огнёвки: Homoeosoma nebulellum ([Denis & Schiffermüller], 1775) – подсолнечниковая огнёвка. Семейство Crambidae – огнёвки-травянки: Sitochroa verticalis (Linnaeus, 1758) – мотылёк луговой жёлтый, Nomophila noctuella ([Denis & Schiffermüller], 1775) – огнёвка совковидная. Семейство Pyraustidae – ширококрылые огнёвки: Loxostege sticticalis (Linnaeus, 1761) – луговой мотылёк обыкновенный, Ostrinia nubilalis (Hübner, 1796) – мотылёк кукурузный, Ostrinia scapulalis (Walker, 1859) – мотылёк щетинконогий, Evergestis frumentalis (Linnaeus, 1761) – огнёвка крестоцветная.

Результаты исследований. За период с 17 апреля по 17 октября 2014 г. автоматической светоловушкой всего проведено учётов: 3 в апреле, 5 в мае, 4 в июне, 4 в июле, 4 в августе, 6 в сентябре и 4 в октябре). Сравнительные результаты учётов модельных семейств ночных чешуекрылых за 6 последних лет мониторинга представлены в таблице 1. В 2014 г. частота учётов была самая высокая. Число собранных видов чешуекрылых и количество особей сравнимо с результатами предыдущих лет.

Всего в течение полевого сезона 2014 г. было собрано 700 экз. 75 видов совок. Как и в предыдущие годы доминировала хлопковая совка – 13,6 % особей. Вторым вредителем по численности была клеверная совка – 7,7 % особей. Третьим – восклицательная совка – 6,0 % особей. По-прежнему значительную долю составляла совка вьюнковая – 16,6 % особей, гусеницы которой развиваются на вьюнке и других сорняках и полынная совка – 15,4 %.

Таблица 1.

Сравнительные результаты учётов крупнейших семейств Heterocera

Год	Совки		Огнёвки		Пяденицы		Число дат учётов
Год	Видов	Экз.	Видов	Экз.	Видов	Экз.	Число дат учётов
2009	64	341	39	404	21	54	21
2010	77	1757	56	3026	28	115	24
2011	62	1027	57	1125	31	129	26
2012	81	2806	59	17691	15	58	23
2013	64	942	63	2411	20	53	28
2014	75	700	69	1707	20	76	30

Таким образом, доля хлопковой и клеверной совок несколько снизилась, доля восклицательной совки осталась почти на уровне 2013 г. При этом существенно выросло количество основных рудеральных видов. В 2014 г. не было отмечено новых видов-вселенцев, потенциально опасных для сельского хозяйства. В то же время, видовое разнообразие совок остаётся на высоком уровне для селитебного энтомологического рефугиума. Выявленный видовой состав совок указывает на стабильную экологическую обстановку в окрестностях п. Гигант.

В 2014 г. было собрано 1707 экз. 69 видов огнёвок, среди которых доминировал луговой мотылёк, но его относительная численность снизилась по сравнению с 2013 г. до 35,6 %. Из других потенциально вредоносных видов совковидная огнёвка составляла в сборах — 6,4%, подсолнечниковая огнёвка – 3,8 %, акациевая огнёвка – 1,2 %. Численность всех прочих видов-вредителей снизилась ещё значительнее по сравнению с 2013 г. Существенную долю в сборах составляли луговые виды огнёвок, из которых наиболее массовыми были не вредящие сельхоз культурам Euchromius ocellea – 8,7 %; а также сапрофитные виды: Phycitodes lacteella – 16,2 % и Aphomia zelleri – 5,7 %. Семейство пядениц (Geometridae), как и в прошлые годы исследований, представлено небольшим количеством видов 20 при их минимальной численности, – всего 76 экз. и не имеет существенного хозяйственного значения [3, с. 36-41]. По результатам мониторинга вредоносных видов совок и огнёвок в 2014 г. был продолжен анализ корреляционных моделей зависимости численности чешуекрылых от гидротермического коэффициента (ГТК). Модели рассчитаны с учётом ГТК для всего сезона развития чешуекрылых (апрель-сентябрь) и по периодам (апрель-июнь, июль-сентябрь). В таблицу ГТК внесены также уточнения для 2013 года (таблица 2).

Таблица 2.

Гидротермические коэффициенты для разных сезонов

(по данным агрометеостанции Гигант)

Год	Апрель – Сентябрь	Апрель – Июнь	Июль – Сентябрь
2007	0,47	0,55	0,41
2008	1,20	1,83	0,77
2009	1,26	1,07	1,38
2010	0,96	1,73	0,45
2011	1,51	2,36	0,98
2012	1,04	1,04	1,04
2013	0,67	0,45	0,85
2014	0,53	0,93	0,24

Все модели строились индивидуально для каждого вида. Данные по численности представлены в таблице 3. Луговой мотылёк, доминировавший в сборах 2011-2013 гг. после спада численности в 2008-2009 гг., считается трудно прогнозируемым видом в силу особенностей динамики его численности и способности к массовым миграциям на тысячи километров. Наблюдаемый его «выход из депрессии» может быть связан не только с нарастанием численности в процессе восстановления локальных популяций, но и с массовой миграцией насекомых из соседних регионов, где они переживают фазу максимума численности [2, с. 18-25].

Степень сопряжённости между варьирующими признаками (ГТК и численность бабочек) оценивалась по следующим критериям: R<0,3 – слабая; 0,3=<R=<0,5 – умеренная; 0,5=<R=<0,7 – значительная; 0,7= <R=<0,9 – сильная.

Сильная корреляции зафиксирована между численностью подсолнечниковой огнёвки и ГТК июля-сентября предыдущего года, а также для восклицательной совки по ГТК первой половины сезона. Ещё 8 видов вредителей демонстрируют значительную корреляцию для разных периодов вычисления ГТК (таблица 4). Причём, для целей прогнозирования наиболее интересна корреляция по ГТК предыдущего года, так как погодный прогноз на следующий год обычно не бывает настолько точным, чтобы можно было вычислить ГТК.

Таблица 3.

Результаты учётов численности модельных видов чешуекрылых

для корреляционного анализа по годам сборов

Виды	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014
Helicoverpa armigera	938	17	60	1192	345	1907	416	95
Anarta trifolii	209	69	19	53	17	262	94	54
Agrotis exclamationis	133	11	11	8	10	51	58	42
Agrotis segetum	114	3	3	9	3	6	13	13
Macdunnoughia confusa	4	36	3	7	12	9	9	10
Autographa gamma	5	46	6	3	3	6	5	13
Acronicta rumicis	13	10	9	4	4	7	4	10
Lacanobia w-latinum	3	1	3	1	7	73	9	12
Nomophila noctuella	972	35	194	280	80	32	43	220
Sitochroa verticalis	28	28	24	49	171	99	15	24
Loxostege sticticalis	27	3	0	134	629	15784	1205	1216
Etiella zinckenella	106	26	19	21	14	254	102	42
Homoeosoma nebulellum	0	21	10	525	6	70	43	128

Следующий этап моделирования – синтез регрессионных уравнений для наиболее перспективных корреляций. По результатам многолетнего мониторинга в п. Гигант это: хлопковая совка, совка озимая, совка-капля, совка-гамма, совковидная огнёвка, подсолнечниковая огнёвка. Для этих видов проводился синтез уравнений регрессии численности по ГТК июля-сентября предыдущего года.

Средствами программы Access получаем уравнение регрессии для подсолнечниковой огнёвки: Y = 1,805*е^3,763*Х, R² = 0,691. Подставляем в уравнение значение Х = 0,24 (ГТК второй половины лета 2014 г.) (рисунок 1). Получаем, что при той же частоте сборов, как и в 2014 г., с учётом ошибки аппроксимации в течение 2015 г. в п. Гигант будет собрано 3-6 экз. подсолнечниковой огнёвки. Учитывая, что данный показатель учётов на свет этого вредителя с 2011 г. соответствовал его незначительной численности в агроценозах, заключаем, что в 2015 г. не ожидается существенной вредоносности подсолнечниковой огнёвки.

Таблица 4.

Коэффициенты корреляции численности модельных видов чешуекрылых в сборах на свет и ГТК в 2014 г.

Виды	Апрель – Сентябрь	Апрель – Июнь	Июль – Сентябрь	Июль – Сентябрь предыдущего года
Helicoverpa armigera	-0,13	-0,14	-0,05	0,58*
Anarta trifolii	-0,41	-0,50*	-0,10	0,27
Agrotis exclamationis	-0,75*	-0,72*	-0,39	0,31
Agrotis segetum	-0,64*	-0,48	-0,44	-0,62*
Macdunnoughia confusa	0,31	0,46	-0,04	-0,61*
Autographa gamma	0,16	0,26	-0,08	-0,56*
Acronicta rumicis	-0,42	-0,38	-0,27	-0,42
Nomophila noctuella	-0,50*	-0,37	-0,41	0,55*
Sitochroa verticalis	0,64*	0,66*	0,29	-0,32
Loxostege sticticalis	0,13	-0,17	0,52*	0,18
Etiella zinckenella	-0,26	-0,48	0,12	0,28
Homoeosoma nebulellum	-0,10	0,22	-0,43	0,77*

Примечание: *случаи значительной и сильной корреляции.

Рисунок 1. Регрессия численности подсолнечниковой огнёвки

по ГТК июля-сентября предыдущего года

Для прочих видов ошибка аппроксимации существенно выше: совка озимая 1: Y = 7,873*Х^1,145, R² = 0,554; совка озимая 2: Y = 1,757*е^1,44*Х, R² = 0,513; совка-капля: Y = — 16,7*Ln(X) + 8,032, R² = 0,474; совка-гамма: Y = — 21,3*Ln(X) + 6,306, R² = 0,375; совка хлопковая: Y = 13,19*е^3,39*Х, R² = 0,466; совковидная огнёвка: Y = 152,2*Х – 17,33, R² = 0,302. Наименее перспективна регрессия для совковидной огнёвки.

Для хлопковой совки прогноз численности на 2015 г.: 14-47 экз. На графике (рисунок 2) видно, что возможная ошибка существенно увеличивается при ГТК>1,0 во второй половине лета. Поэтому данный прогноз незначительной численности хлопковой совки в 2015 г. также можно принять даже при невысокой аппроксимации, учитывая очень низкий ГТК=0,24.

Рисунок 2. Регрессия численности хлопковой совки

по ГТК июля-сентября предыдущего года

Для озимой совки прогноз численности на 2015 г.: 4-11 экз. Как и для хлопковой совки, им также можно воспользоваться (рисунок 3). Значительный разброс показаний численности начинается с ГТК=0,8.

Рисунок 3. Регрессия численности озимой совки

по ГТК июля-сентября предыдущего года

Представляет также интерес уравнение численности для восклицательной совки, построенное по ГТК апреля-июня текущего года: Y = 8,51* X^-1,54, R² = 0,727. С учётом ошибки аппроксимации в 2014 г. расчётное количество бабочек восклицательной совки в сборах на свет 23-41 экз. (фактически 42 экз.) (рисунок 4). При наличии достоверного прогноза температуры и влажности в апреле-июне 2015 г. можно воспользоваться данной формулой для расчёта относительной численности восклицательной совки в сборах на свет и оценить её потенциальную вредоносность в 2015 г.

Рисунок 4. Регрессия численности восклицательной совки

по ГТК апреля-июня текущего года

Мониторинг чешуекрылых-вредителей в 2014 г. показал, что популяции важнейших видов находятся в депрессии. Засуха второй половины лета 2014 г., последовавшая за засухой 2013 г. снизила плотность популяций. Видовой состав основных вредоносных видов качественно не изменился. Новые данные по численности вредителей позволяют продолжать моделирование зависимости состояния популяций от ГТК.

Список литературы:

Дружелюбова Т.С., Макарова Л.А. Погода и прогноз размножения вредных насекомых. Л., 1972. – 81 с.
Малыш Ю.М., Токарев Ю.С., Зверев А.А. Саулич М.И., Захарова Ю.А., Аханаев Ю.Б., Фролов А.Н. Динамика численности лугового мотылька Pyrausta (=Loxostege) sticticalis L. (Pyraloidea, Crambidae) на юге европейской части России в 2003-2012 гг. // Вестник защиты растений. – 2013, – № 3. – С. 18-25
Полтавский А.Н., Зверев А.А. Мониторинг разноусых чешуекрылых (Lepidoptera, Heterocera) в Ростовской области в 2006-2008 гг. // Вестник защиты растений. – 2010, – № 1. – С. 36-41[schema type=»book» name=»МОНИТОРИНГ РАЗНОУСЫХ ЧЕШУЕКРЫЛЫХ (LEPIDOPTERA, HETEROCERA) В РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ ПРИ ПОМОЩИ СВЕТОЛОВУШКИ» description=»В сезоне 2014 г. продолжалось многолетнее изучение видового состава чешуекрылых, выявление вредных и редких видов, определение сезонной динамики лёта бабочек. Выполнялся еженедельный отлов ночных чешуекрылых на автоматическую световую ловушку с контейнером для умерщвления насекомых парами дихлорэтана. Разноусых чешуекрылых (Heterocera) определяли до вида и подсчитывали число особей каждого вида в сборах. Основным материалом для анализа были совки (Noctuidae), огнёвки (Pyralidae, Crambidae, Phycitidae, Pyraustidae) и пяденицы (Geometridae). Мониторинг чешуекрылых вредителей в 2014 г. показал, что популяции важнейших видов находятся в депрессии. Засуха второй половины лета 2014 г., последовавшая за засухой 2013 г. снизила плотность популяций. Видовой состав основных вредоносных видов качественно не изменился. Новые данные по численности вредителей позволяют продолжать моделирование зависимости состояния популяций от гидротермического коэффициента.» author=»Хилевский Вячеслав Александрович, Полтавский Александр Николаевич, Зверев Анатолий Алексеевич» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2017-02-27″ edition=»ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_25.07.15_07(16)» ebook=»yes» ]

euroasia

Похожие записи