Не смотря на существенное сокращение за последнее десятилетие рабочих мест в лесном хозяйстве, в отрасли ощущается существенный дефицит высококвалифицированных и особенно специализированных кадров. Решить эту проблему можно только в рамках возрождения всего лесного образования, которое, в свою очередь, неразрывно связано с состоянием всей отрасли.
Поскольку, многие ведущие лесные чиновники, от которых зависит решение проблемы, по совместительству работали или работают в лесных ВУЗах, они хорошо знакомы с вузовскими проблемами. Поэтому, прежде чем говорить и целевой подготовке кадров, хотелось бы напомнить об общих проблемах наших вузов, без решения которых нет смысла возрождать целевую подготовку.
В первую очередь, следует признать, что за последние 25 лет отечественное лесное образование существенно утратило свои позиции и требует элементарного возрождения.
- Возрождение лесного образования невозможно без восстановления спроса на рынке труда специалистов данного профиля. Кроме того, что после 2006 года (принятия Лесного Кодекса) в разы сократилось количество рабочих мест в лесном хозяйстве, у современных лесопользователей, ориентированных в основном на эксплуатацию лесов, а не на их выращивание и восстановление, нет необходимости нанимать грамотных (дипломированных) лесоводов.
- Есть острая необходимость поднять (восстановить) уровень лесного образования. Резкое сокращение рабочих мест в лесном хозяйстве, при сохранении и даже увеличении выпуска специалистов лесного профиля (сейчас этим занимается 15 специализированных ВУЗов и 75 отдельных факультетов), привело к тому, что основной целью вуза стала не подготовка высококачественного специалиста, а набор хоть каких-то студентов, чтоб обеспечить свое существование. Соответственно, большинство набираемых студентов, как минимум, не собираются работать в лесном хозяйстве, а как максимум, неспособны учиться в ВУЗе. Усугубляет ситуацию жесткая зависимость количества ставок преподавателей от количества студентов. Преподаватель вынужден (!) аттестовать нерадивых студентов. В результате снижается требовательность преподавателей, и большое количество совершенно некомпетентных выпускников получают дипломы государственного образца.
- Необходимо в корне пересмотреть учебные планы подготовки лесных техников, бакалавров, специалистов и магистров. На наш взгляд, следует существенно увеличить юридическую, экономическую и экологическую подготовку в лесных ВУЗах. У нас, в отличие от западных лесных ВУЗов, несоизмеримо много общеобразовательных предметов (физика, химия, история, математика, социология и т.д.), которые, в основном, повторяют школьную программу. Они занимают в учебных планах лесных вузов от 36 до 47 % (!) учебного времени. Так же, крайне малоэффективны в ВУЗах такие дисциплины как физкультура и иностранный язык. Их вполне можно вынести за рамки учебных планов, поручив секциям, факультативам и специализированным курсам
- Лесное образование требует серьезной мировоззренческой реформы. Наблюдается явный перекос между современным представлением о приоритетном значении биосферных функций леса и стратегией образования, направленной на подготовку специалистов, основной задачей которых является выращивание высокопродуктивных древостоев.
- Активнее внедрять современные методы преподавания. Насытить лесные ВУЗы и техникумы современным оборудованием и программами. Развивать дистанционные методы образования. Лесные ВУЗы, практически без исключения, отстают по техническому оснащению от предприятий и организаций отрасли, а должны опережать. Это обязательное условие поступательного развития отрасли.
- Создать систему независимого контроля за уровнем подготовки лесоводов (типа ЕГЭ). ВУЗы, выпускающие кадровый брак не заинтересованы в объективной оценке своей работы. Как показывает практический опыт, проведение интернет экзаменов или министерских проверок – малоэффективны. В первом случае, неподготовленность студентов компенсируется формированием сводных групп из отличников, оперативной «натаской» перед экзаменом, да, и не редко, активной помощью преподавателей во время экзамена. Проверяющие комиссии, в свою очередь, всегда делают акцент на оформление документации, а не на фактический уровень подготовки студентов. Назрела необходимость создания независимой, автоматизированной системы сертификации специалистов на разных уровнях их подготовки.
- Давно пора заняться подготовкой преподавателей для лесных вузов и техникумов. Не престижность работы преподавателя и оскорбительно низкие заплаты (особенно у начинающих), привели к тому, что в последние годы в ВУЗы пришли, на должности преподавателей, много крайне посредственных специалистов, которые ведут к дальнейшей деградации образования. Следует отметить, что в ВУЗах не учат преподавать, а очную аспирантуру проходят только порядка 25% вузовских преподавателей. Периодические стажировки и курсы повышения квалификации преподавателей не спасают положения, поскольку они, как правило, краткосрочные (в основном 72 часа) и часто проводятся формально.
- Вернуть уважение к статусу преподавателя и ученого. Отношение студентов к изучаемой дисциплине и к будущей профессии, во многом зависит от его отношения к преподавателю. Несомненно, что в этом главную роль играет сама личность преподавателя, но в условиях рыночной экономики ценность личности наглядно оценивается в денежном выражении. И когда студент узнает, что зарплата доцента ниже, чем заплата охранника или продавца, а заплата профессора в разы (!) ниже, чем зарплата среднего чиновника или полицейского, у него объективно снижается уважение и к самому преподавателю и к тому, что он говорит. Причем зарплата, только один аспект данной проблемы.
- Создать систему эффективного стимулирования, как ВУЗа, так и каждого преподавателя в подготовке высококвалифицированного специалиста. По результатам рейтинга, основой которого должна быть независимая оценка уровня подготовки выпускника, а не способность множить «учебно-методическую» макулатуру, лучшие ВУЗы и отличившиеся преподаватели должны получать бонусы. Что бы такие бонусы имели стимулирующий эффект их размер должен быть соизмерим с годовой оплатой труда.
- Сократить количество лесных факультетов, в непрофильных ВУЗах, при сохранении объема бюджетных мест. Это с одной стороны повысит уровень образования, а с другой увеличит внебюджетное финансирование оставшихся ВУЗов за счет коммерческих студентов.
- Создать систему взаимозависимости и взаимопроникновения образования и производства. Для этого следует: стимулировать создание филиалов ВУЗов на предприятиях; регулярно проводить практические семинары; привлекать производственников и сотрудников НИИ для преподавания; привлекать студентов в период практик для решения конкретных производственных задач; и т.д.
- Вернуть бюджетные места в аспирантуры. С советских времен количество бюджетных мест в аспирантуре лесных ВУЗов сократилось на порядок. Средний возраст остепененных преподавателей в ВУЗах перевалил за 50 лет. Есть большой риск потери преемственности по многим научным направлениям.
- Наладить работу специализированных диссертационных советов. Под видом борьбы с коррупцией и плагиатом процедуру оформления документов и саму защиту забюрократизировали до такой степени, что на первом плане стала правильность оформления диссертации и коммуникабельность соискателя, а не научные достоинства работы.
- Вернуть и расширить перечень специализаций. Известно, что одной из стратегических линий Министерства Образования РФ является унифицирование специальностей. Это калька с западного образования, где есть хорошо развитая сеть отраслевых учебных заведений, занимающихся специализацией нужных работников. У нас это приводит к недостатку узких специалистов и потере кадрового потенциала преподавателей.
Сама система целевой подготовки кадров, для той или иной отрасли, должна базироваться на стратегическом плане развития этой отрасли. Как известно, система вузовской подготовки специалистов достаточно инерционна и рассчитана на долгосрочные инвестиции. Подготовка и оформление нового направления или специальности в ВУЗе занимает в лучшем случае 2-3 года. Подготовка самого специалиста 4-6 лет. Следовательно, заказанный отраслью специалист приступит к работе только через 6-9 лет. Насколько он будет востребован? Поэтому, на наш взгляд, здесь необходимо идти в двух направлениях:
— во-первых, открыть в вузах дополнительно те специализации, которые гарантированно будут востребованы и через десятилетия (для лесной отрасли это лесоустроители, лесокультурники, лесопатологи, ландшафтники и т.д.)
— во-вторых, по заявкам отрасли, создать в ВУЗах сеть ускоренных курсов подготовки узких специалистов для тех, кто уже имеет базовое образование, а так же для студентов заканчивающих обучение.[schema type=»book» name=»ПРОБЛЕМЫ ЦЕЛЕВОЙ ПОДГОТОВКИ КАДРОВ ДЛЯ ЛЕСНОЙ ОТРАСЛИ» author=»Царалунга Анна Викторовна, Царалунга Владимир Владим, Прохорова Надежда Леонидовна» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2017-05-23″ edition=»ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_ 30.01.2015_01(10)» ebook=»yes» ]