Номер части:
Журнал

НЕОБХОДИМОСТЬ ФОРМИРОВАНИЯ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ БИОМЕДИЦИНСКИХ И КЛЕТОЧНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В СВЯЗИ С ГЛОБАЛИЗАЦИЕЙ РЕПРОДУКТИВНОЙ ПОМОЩИ (54-57)



Науки и перечень статей вошедших в журнал:


Дата публикации статьи в журнале:
Название журнала: , Выпуск: , Том: , Страницы в выпуске: -
Автор: Pestrikova A.A.
, ,
Автор:
, ,
Автор:
, ,
Анотация:
Ключевые слова:                     
DOI:
Данные для цитирования: . НЕОБХОДИМОСТЬ ФОРМИРОВАНИЯ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ БИОМЕДИЦИНСКИХ И КЛЕТОЧНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В СВЯЗИ С ГЛОБАЛИЗАЦИЕЙ РЕПРОДУКТИВНОЙ ПОМОЩИ (54-57). PDF архив. ; ():-.



Необходимость формирования международно-правового регулирования биомедицинских и клеточных технологий в связи с глобализацией репродуктивной помощи

Пестрикова Анастасия Александровна

к.ю.н., доцент кафедры гражданского права и процесса

«Самарская Гуманитарная Академия» г. Самара

Аннотация. Статья посвящена проблемам международно-правового регулирования отношений, связанных с репродуктивными и клеточными технологиями, в связи с глобализацией предоставления данных услуг и распространением «медицинского туризма». Представлены некоторые примеры злоупотребления правом и обхода закона. Выявлена необходимость формирования международно-правовых принципов для формирования единой правовой концепции и четкого легального регулирования отношений, связанных с развитием биомедицинских, клеточных технологий и генной инженерии.

Abstract. The article is devoted to the problems of international legal regulation of relations related to reproductive and cellular technologies, in connection with the globalization of data provision and the spread of medical tourism. Some examples are presented. The need for the formation of international and legal principles related to the development of biomedical, cell technologies and genetic engineering has been identified.

Ключевые слова: суррогатное материнство, репродуктивные технологии, экстракорпоральное оплодотворение, клеточные технологии, правовой статус эмбриона, правовой режим биоматериала человека.

Keywords: surrogate motherhood, reproductive technologies, in vitro fertilization, cellular technologies, legal status of the embryo, the legal regime of human biomaterial

В 2018 году мир отметил 40-летие Луизы Джой Браун, первого ребенка, родившегося с помощью экстракорпорального оплодотворения (ЭКО). В настоящее время с помощью данной процедуры рождено более 8 миллионов детей [4]. История ЭКО началась еще в 1935 году с попыток Грегори Пинкуса в США, который проводил лабораторные опыты ЭКО на кроликах. Эксперименты с человеческими эмбрионами проводились в период с 1938 по 1948 год. Рок и Менкин (Rock and Menken, 1944) провели генерацию 2 или 3 ранних стадий бластоцисты из 144 попыток и сделали вывод о невозможности ЭКО у человека [1].

Дальнейшее развитие медицины и технологий сделали возможным использование данной процедуры у человека. В период с 1960 по 1982 годы действовали несколько команд по проведению экспериментов, что и привело в итоге к положительным результатам в 1980=х годах. С момента рождения первых ЭКО-детей данная медицинская технология тогда получила широкий общественный резонанс, что привело к необходимости создания первых примеров правового регулирования. Юрисдикции сразу нескольких стран поспешили разработать законодательство для защиты прав и законных интересов всех участвующих субъектов. Кроме того, были инициированы процессы создания этических комитетов.

В настоящее время правовое регулирование только расширяется и требует новых стандартов, понятий и правовых режимов в связи с новейшими достижениями медицины, биомедицинских и клеточных технологий, генной инженерией. Вопросы правового регулирования охватывают все большие сферы: суррогатное материнство, донорство биоматериала человека, генетические манипуляции с ДНК человека, признание правовых статусов детей и родителей, использующих репродуктивные технологии и правовой режим биоматериала человека, транснациональное донорство и использование последних научных достижений.

Важно обратить внимание на следующий аспект, что правовое регулирование требует соблюдения баланса интересов. Поскольку излишнее осложненное законодательство, требующее соблюдения многих бюрократических процедур, может привести к ступору развития медицины в отдельном государстве, увеличению «медицинского туризма», который в большинстве случаев создает еще больше проблем для определения правовых статусов и режимов, а также к дополнительной нагрузке на бюджет страны и налогоплательщиков.

Например, Канада только в 2004 году создала законодательство, регулирующее донорство гамет, эмбрионов и суррогатное материнство, но только на некоммерческой основе [3]. Это привело, в конечном итоге, к потоку клиентов в США, где эти процедуры проводятся на коммерческой основе и имеют более четкое законодательное регулирование. Запреты на клонирование и другие генетические манипуляции также приводят к препятствию научного прогресса и формированию международно-правового регулирования, а значит и различному национальному регулированию, что создает проблемы в случае разрешения споров с участием граждан разных стран.

Важно учитывать опыт всех стран, использующих новейшие биомедицинские и клеточные технологии и имеющие положительный опыт правового или обычного регулирования. Например, Австралия и Новая Зеландия показали качественные показатели снижения многоплодной беременности у женщин при ЭКО (менее 4 %) и почти 90 % беременностей при использовании ЭКО [2]. И это при отсутствии детального законодательного регулирования, полагаясь только на опыт врачей и добросовестное исполнение ими своих обязанностей (три из семи штатов не имеют конкретного законодательства, а Новый Южный Уэльс ввел только в 2010 году минимальное законодательство о регулировании суррогатного материнства).

Развитие биомедицины, биомедицинских и клеточных технологий, последние достижения в области генной инженерии вызывают энтузиазм у ученых, врачей, пациентов, но использование этих достижений должно опираться на оправданные положительные результаты, которые требуют легального закрепления и правового регулирования. Причем вопрос в настоящее время поставлен уже не в рамках национального правового регулирования, а в создании международно-правовой базы, которая послужит базисом для унификации норм большинства стран, использующих эти достижения двадцать первого века. Более того, все больше беспокойства вызывает именно процесс глобализации оказания медицинской помощи, и если стандартные и привычные методы лечения не вызывают столь острых споров, поскольку законодательно урегулированы более-менее равнозначно в разных правопорядках. То вот вопросы, возникающие в новой области медицины, при отсутствии норм права, стали объектом пристального внимания всего международного сообщества (научного, медицинского, религиозного и правового).

Глобальная трансграничная репродуктивная помощь (CBRC) в настоящее время привлекает внимание общественности, ученых и юристов. Связано это с различным правовым регулированием отношений, возникающих при пересечении государственных границ в целях донорства генетического материала и имплантации гамет и эмбрионов, суррогатного материнства. В связи с этим возникают вопросы правового статуса детей, рожденных в результате данных медицинских процедур и мер ответственности к лицам, участвующим в проведении процедур, а также правового режима биоматериала человека. Поэтому важно обращать внимание международных организаций в формировании единого легального подхода к данным отношениям и применении сходных мер правового регулирования, чтобы избежать и злоупотребления правом (как в известном случае перевозки детей-близнецов, рожденных суррогатной матерью через украинские границы во Францию) и ущемления в правах лиц, использующих новейшие достижения медицины.

Стоимость, доступность, скорость и отсутствие «бюрократизма», должны стать основными критериями для разработки четкого международно-правового регулирования отношений, возникающих в связи с использованием новейших репродуктивных технологий. В свете данной проблематики, США являют собой благоприятную почву для многих родителей-иностранцев, которые приезжают в Америку для поиска суррогатных матерей, донорства гамет и эмбрионов, поскольку многие штаты имеют упрощенную правовую процедуру признания материнства (отцовства), в том числе для одиноких граждан и однополых супругов. В тоже время многие граждане США уезжают в Индию и другие страны, где предложений по суррогатному материнству и донорству гораздо больше, а расходы значительно ниже. Другим примером ограничительного правового регулирования является Турция, согласно законодательству которой, гражданам запрещено использовать донорские гаметы и суррогатное материнство и выезжать за границу, в целях использования данных репродуктивных технологий, кроме того, ограничение действует и на любое посредничество, направление на лечение, что влечет за собой отзыв лицензии и закрытие центров вспомогательной репродукции.

Таким образом, законодательство некоторых стран (в частности, рассмотренный пример Турции) имеет следующие механизмы запрета: ограничение доступа к вспомогательной репродукции, введение ответственности за пересечение границ с целью использования или предоставления донорских услуг или выполнения определенных медицинских процедур вспомогательной репродукции, отказ в предоставлении правового статуса ребенка и признании материнства (отцовства), привлечение к юридической ответственности врачей и других лиц, участвующих в посреднических услугах [5].

При этом важно также учитывать тот факт, что для гетеросексуальных пар обнаружить обход закона представляется затруднительным, а в отношении одиноких лиц или однополых супругов такое «правонарушение» является очевидным, что также нарушает принципы справедливости и равенства всех перед законом.

Исходя из сложившейся практики некоторых стран, совершенно необходимо формирование международных принципов регулирования использования репродуктивных технологий в связи с глобальной репродукцией, в том числе в целях запрета эксплуатации суррогатных матерей в неблагоприятных странах, защиты детей и их правового статуса и права на гражданство. Например, положительным примером может служить обязательное судебное одобрение соглашений о суррогатном материнстве, которое предусмотрено в некоторых штатах США, а также законодательство Индии, которое требует доказательства того, что ребенок сможет в дальнейшее въехать в страну своих родителей на законных основаниях. Важно учитывать и негативный опыт, например, отказ родителей от ребенка, рожденного суррогатной матерью в связи с генетическими отклонениями или разводом. Отказы от соблюдения соглашения о суррогатном материнстве в целях получения страховки суррогатной матери и покрытия всех медицинских расходов, в случае отсутствия страховки у заказчиков — иностранных граждан. Был известен и случай, когда американские адвокаты «завербовали» суррогатных матерей в США, отправили их в Украину для имплантации генетически неродственных им эмбрионов. И только после возвращения их на территорию США были заключены соглашения о суррогатном материнстве, основываясь на ложном факте, что родители-заказчики первоначально отказались от услуг суррогатной матери, хотя она и была беременной [5].

Таким образом, все эти примеры доказывают необходимость формирования международного законодательства по вопросам регулирования глобальной репродукции и использования последних достижений в обасти биомедицины.

Конечно, международно-правовое регулирование должно основываться на принципах законности, равенства, справедливости и добросовестности всех участников правоотношений. Но данная сфера медицины требует специфических принципов правового регулирования, которые должны учитывать потенциальные риски и преимущества использования новейших достижений в области медицины и биомедицинских технологий, генной инженерии. Важным аспектом является соблюдение принципа прозрачности в условиях глобализации, но с соблюдением конфиденциальности для пациента, что в настоящее время является проблемой номер один.

Поэтому одним из направлений развития правовой мысли должно стать транснациональное сотрудничество, которое позволит с учетом уважения национальных и культурных различий сформировать правовое поле для стандартизации процедур и методик, уравнивания в правах, правовой защите и мерах ответственности на территории различных государств. А также участие общественности и правозащитных организаций, которые будут предоставлять информацию о положительном неправовом опыте регулирования данных отношений и преданию ему нормативного характера (как было показано на примере Австралии).

При необходимости формирования правовых механизмов регулирования общественных отношений, важным является соблюдение баланса потенциальных выгод и рисков причинения непреднамеренного вреда.

Возможно, необходимым элементом правового регулирования отношений в области биомедицины и биомедицинских технологий станет создание правовой базы, в которой страны будут аккумулировать свой национальный положительный опыт правового и неправового регулирования отношений, что послужит началом становления правовой концепции. А также формирование базы, куда будут направляться все результаты доклинических, клинических исследований, полученных в разных странах, чтобы исключить непреднамеренное причинение вреда и неизвестность результатов исследований при пересечении границ отдельными лицами, подвергшимися различного рода медицинского вмешательства (например, редактирование генома человека на территории одной страны и переезд данного гражданина в другую страну, в целях предоставления им своего клеточного материала с измененным геномом).

В настоящее время все усилия необходимо направить на формирование единой терминологии и единого толкования понятий, используемых в области биомедицины и биомедицинских технологий, чтобы право использовало идентичные понятия в разных национальных режимах, во избежание злоупотреблений правом и обхода закона. Данные понятия должны быть и юридическими и медицинскими, чтобы избежать двойных стандартов и неправильного (искаженного толкования). «Серьезное заболевание», «потенциальный риск», «разумные альтернативы», «цели исследования», «показания к доклиническим и клиническим исследованием», «информированное согласие» и другие понятия должны быть определены в результате сотрудничества ученых, медиков и правоведов разных стран.

Следовательно, формирование единой терминологии для всех стран-участниц международного сотрудничества в области биомедицины и биомедицинских технологий также даст стимул для развития национального законодательства и поможет сформировать нормы, обеспечивающие равную защиту прав и законных интересов всех участвующих субъектов. Особенное внимание необходимо уделить лицам, которые в силу состояния физического или психического здоровья вовлечены в участие в данных отношениях, особенно на стадиях клинических испытаний, что также требует формирования единых норм и правил привлечения и участия лиц на территории различных государств, чтобы избежать фактов унижения человеческого достоинства и нарушения принципа гуманизма. Все усилия по созданию международно-правового регулирования и формированию правовых принципов, в конечном итоге, не будут тормозить развитие науки в конкретных государствах, где законодательное регулирование находится в зачаточном или фрагментарном состоянии, что положительно скажется на процессе развития медицины и науки в целом, а значит и улучшении качества жизни населения.

Список литературы:

  1. Cohen, J. How the embryology laboratory has changed. Fertil Steril. 2018; 110 (2): 189–191.
  2. Fitzgerald, O., Paul, R.C., Harris, K., and Chambers, G.M. Assisted reproductive technology in Australia and New Zealand 2016. National Perinatal Epidemiology and Statistics Unit; University of New South Wales, Sydney; 2018: pp 83.
  3. Hammond, K. Assisted Human Reproduction Act (2004). (ISSN: 1940-5030) Embryo Project Encyclopedia. 2015 // http://embryo.asu.edu/handle/10776/8686
  4. John L Yovich, Robert Casper, Michael Chapman, Jan Tesarik, Richard A Anderson, Susana Silva Regulating ART: time for a re-think in the light of increasing efficacy, safety and efficiency // https://www.rbmojournal.com/article/S1472-6483(19)30048-3/fulltext.
  5. Susan L. Crockin. Legal perspectives on cross-border reproductive care // Crockin Law & Policy Group, 29 Crafts Street, Newton, MA 02460, USA // https://www.rbmojournal.com/article/S1472-6483(11)00531-1/fulltext
Список литературы:


Записи созданы 1584

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх