При производственном контакте с соединениями хрома, в настоящее время, его токсическое действие значительно уменьшилось. В связи с этим на первое место выходит механизм сенсибилизирующего действия хрома, который связан с образованием ковалентных связей гаптена с белком [1] и последующим воздействием на иммунную систему.
Доля лиц с гиперчувствительностью к хрому говорит о патогенетической связи сенсибилизации к хрому с развитием хронической хромовой интоксикации и развитием вторичного иммунодефицита. Сохранение сенсибилизации к хрому, при длительном контакте с его соединениями, способствует перенапряжению иммунорегуляторных механизмов и переходу защитной реакции иммунитета в стадию компенсаторной адаптации [3]. Присоединения клеточных и аутоиммунных реакций (высокоположительная РТМЛ к комплексу гаптен-белок) снижение количества Т-клеток и дисбаланс Т и В-клеточных популяций, ослабление противоинфекционного иммунитета за счет снижения Ig G и Ig M расценивается как комплекс показателей, позволяющих найти качественную границу между физиологической адаптацией и патологией [4].
Сопутствующая аллергическая патология верхних дыхательных путей чаще развивается через 3-5 лет контакта с соединениями хрома, однако отдельные симптомы поражения могут появиться с первых дней или часов воздействия аллергена [2]. Полученные о состоянии клеточного иммунитета данные указывают на то, что производственный контакт с соединениями хрома приводит к формированию Т-иммунодефицита. Причем наиболее выраженное его проявления выявлены у рабочих за счет увеличения Тлф-хелперов или преобладания Тлф-супрессоров. Определение профессиональной принадлежности аллергического заболевания осуществляется с помощью методов специфической аллергодиагностики.
В связи с вышеизложенным, оценка состояния иммунной системы рабочих, занятых в производстве хромовых соединений, в целях выявления ранних признаков развития иммунодефицита является важным фактором в процессе организации профилактических мероприятий.
Материалы и методы.
Было обследовано 180 рабочих цехов АЗХС, занятых в цехах основного производства (№1 — №5) и 90 рабочих вспомогательного производства (цех №19 и РМЦ). Была использована апробированная нами анкета по выявлению иммунодефицитных состояний, включающая в себя вопросы о гигиенической характеристике факторов производственной среды (стаж работы на производстве, порог ощущения неблагоприятных факторов, профессиональные вредности и т.д.), клинических признаках иммунологических нарушений, аллергических, аутоиммунных и лимфопролиферативных синдромах, наследственной отягощенности.
Вместе с анкетированием всем обследованным были проведены иммунологические исследования с использованием тестов I уровня [5]. Определялись: общее количество лейкоцитов, лейкоцитарная формула, процент и абсолютное количество Т-, В-, Ттфр и Ттфч – лимфоцитов, уровень сывороточных иммуноглобулинов А, М, G и секреторного IgА. Кроме того, оценивался уровень циркулирующих иммунных комплексов (ЦИК).
Результаты и обсуждение.
Анализ полученных данных показал, что порог неблагоприятных ощущений факторов производственной среды имеет практически одинаковые показатели во всех цехах и колеблется от 7,3 ± 0,6 до 9,2 ± 0,9 балла. Кроме того в двух цехах (3,5) проявления иммунодефицитного и аллергологического синдромов достоверно ниже, чем в остальных цехах и составляло 2,4±0,02, 2,3±0,04 и 0,7±0,01, 0,5±0,02 балла. В 4 и 5 цехе достоверно более низкий уровень проявления аутоиммунного и лимфопролиферативного синдромов.
Оценка наличия наследственной отягощенности не выявила достоверных
различий во всех цехах основного производства (0,9±0,04 – 1,0±0,02 балла).
Анализ данных иммунологического тестирования показал, что как в группе рабочих основных цехов, так и у работающих во вспомогательном производстве уровень Тлф достоверно ниже по сравнению с контролем (р<0,05). При этом необходимо отметить, что наименьший процент Тлф выявляется у рабочих цехов №5 и №4 (30,6±2,6% и 33,4±6,6% соответсвенно). Достоверной разницы в процентном содержании Тлф между рабочими основного и вспомогательного производства не выявлено. Хотя у рабочих цеха №19 и РМЦ оно несколько выше. Внутри группы рабочих основных цехов так же нет достоверных различий в уровне Тлф. Однако, следует подчеркнуть, что количество Тлф у рабочих основных цехов в 2,5 – 4 раза ниже по отношению к контролю. Минимальное абсолютное количество Тлф выявлено у рабочих цехов №4 и №5 (527,4±13,4·109/л и 688,0±16,8·10 9/л соответсвенно). Количество Тлф у этих рабочих достоверно ниже, чем у рабочих вспомогательного производства (р<0,05), а так же по сравнению с цеха №2 и цеха №3 (р<0,05).
Несколько иная картина наблюдалась при оценке уровня Влф. Процентное содержание Влф у рабочих цеха №2 и в цехах №4 и №3 достоверно ниже по отношению к контролю (р<0,05). При этом, необходимо отметить, что наименьший уровень Влф отмечается в цехах №4 и №3 ( 12,0±2,8% и 16±2,1% соответсвенно). Кроме того, у рабочих цеха №4 данный показатель достоверно ниже, чем у рабочих вспомогательных цехов (р<0,05). Анализ абсолютного содержания Влф показал, что только у рабочих цеха №4 этот показатель достоверно ниже, чем у рабочих вспомогательного производства и доноров, и составляет 184,2±44,0·10 9/л.
Анализ результатов нагрузочного теста выявил наличие достоверных отличий между показателями у рабочих основных цехов и контрольной группой по уровню содержания теофиллин резистентных Тлф (р<0,05). При этом следует подчеркнуть, что минимальное содержание Тлф-хелперов определяется у рабочих цехов №5 и №4 (22,5±4,1% и 29,2±3,0% соответственно). По уровню содержания теофиллин чувствительных Тлф достоверные отличия от контроля отмечены только у рабочих цеха №2 и цеха №4 (р<0,05). Индекс супрессии, рассчитанный на основании полученных данных, не выявил достоверных различий в исследуемых группах, хотя следует отметить, что максимальный ИС был у рабочих цеха №4 (6,4±0,7), а минимальный у рабочих цеха №5 (3,9±0,5).
Обобщая полученные данные можно заключить, что производственный контакт с соединениями хрома приводит к формированию Т-иммунодефицита. Причем наиболее выраженные его проявления выявлены у рабочих цехов №4 и №5. Однако следует отметить, что если формирование иммунодефицита у рабочих №4 идет за счет увеличения Тлф-хелперов, то у рабочих цеха №5 за счет преобладания Тлф-супрессоров. Это обуславливает риск развития гиперчувствительности замедленного типа у рабочих цеха №4 и риск развития онкопатологии у рабочих цеха №5. В меньшей степени у рабочих АЗХС страдает В – клеточное звено иммунитета.
Литература:
- Еремеева Э.А., Засорин Б.В., Зевалкина Е.В. Влияние нормальной лошадиной сыворотки на сенсибилизацию к хрому // Гигиена и санитария – 1992. — №11-12. – С. 64-65.
- Засорин Б.В., Мамырбаев А.А., Каримов Т.К. Связь аллергизации населения с загрязнением окружающей среды тяжёлыми металлами. На примере шестивалентного хрома. // Гигиена и санитария — 1994. — №7. — С. 41 – 43.
- Засорин Б.В., Курмангалиев О.М., Ермуханова Л.С. Особенности иммунного статуса населения урбанизированных территорий с повышенным содержанием тяжёлых металлов. // Гигиена и санитария. – 2012. — №3. – С. 17 -19.
- Мамырбаев А.А., Засорин Б.В., Малышкина С.В. Влияние производственного контакта с соединениями хрома на клеточный иммунитет работающих. // Гигиена труда и медицинская экология. – 2005. — №3. – С. 42 – 48.
- Иммунологические методы в гигиенических исследованиях. / Засорин Б.В., Ермуханова Л.С. – Актюбинск, 2014. – 180 с.[schema type=»book» name=»РЕЗУЛЬТАТЫ ПЕРВИЧНОГО ИММУНОЛОГИЧЕСКОГО ОБСЛЕДОВАНИЯ РАБОЧИХ АКТЮБИНСКОГО ЗАВОДА ХРОМОВЫХ СОЕДИНЕНИЙ» description=»Цель работы: оценка иммунного статуса рабочих основных цехов хромового производства. Обследовано 180 человек, 90 человек из вспомогательных цехов служили контролем. Проведено анкетирование и постановка иммунологических тестов первого уровня. Обобщение полученных данных позволили заключить, что производственный контакт с соединениями хрома приводит к формированию Т-иммунодефицита.» author=»Алгазы Гулдана» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2016-12-19″ edition=»euroasia-science_28.04.2016_4(25)» ebook=»yes» ]