Социальные институты выступают важной формой социального взаимодействия, благодаря которым закрепляются и воспроизводятся особо важные для общества социальные отношения [8].
Г. Спенсер в рамках своей «организмической теории» человеческого общества, основанной на структурной аналогии между обществом и организмом, различает три основных типа социальных институтов:
1) продолжающие род (брак и семья);
2) распределительные (или экономические);
3) регулирующие (религия, политические системы) [12].
Рассмотрение социальных институтов продолжил Э. Дюркгейм, придерживавшийся идеи о позитивности общественных институтов, которые выступают важнейшим средством самореализации человека.
Заметное внимание рассмотрению ряда социальных институтов уделял К. Маркс, который рассматривал институты как исторически сложившиеся, обусловленные социальными, прежде всего производственными, отношениями формы организации и регулирования социальной деятельности [3].
В отличие от макроподхода Маркса, Вебера и Дюркгейма Дж. Г. Мид определяет социальный институт как «коллективный отклик сообщества» или «жизненные обычаи сообщества» [19].
Т. Парсонс рассматривает модель общества как систему социальных отношений и социальных институтов. Институциональной структуре социума придается важнейшая роль, поскольку именно она призвана обеспечить социальный порядок в обществе, его стабильность и интеграцию [21, c. 231-232].
П. Блау предложил классификацию социальных институтов, в которой определяет социальные институты в зависимости от выполнения ими функций в обществе [13, c. 459]:
1) интегративные институты, «увековечивающие партикуляристские ценности, поддерживают социальную солидарность и сохраняют четкий характер и идентичность социальной структуры» [13, c. 369].
2) дистрибутивные институты воплощают в себе и реализуют универсальные ценности, которые выступают средством «сохранения социальных соглашений, выработанных для производства и распределения необходимых социальных льгот, вложений и различного рода вознаграждений»[13, c. 369].
3) организационные институты используют ценности для достижения цели, они служат «увековечению авторитета и организации, необходимых для мобилизации ресурсов и координации коллективных усилий, направленных на достижение социальных целей» [7, c. 369]. Каждый социальный институт, входящий в определенную социальную структуру, организуется для выполнения тех или иных общественно значимых целей и функций [9, c. 118; 2].
Представители бихевиористской школы определяют институты как «словесный символ для лучшего описания группы общественных обычаев. Они означают постоянный способ мышления или действия, который стал привычкой для группы [18, c. 84].
Каждый социальный институт как организованная социальная система характеризуется устойчивой структурой и обладает набором определенных составных элементов, более или менее оформленных в зависимости от типа института.
- Каждый институт имеет свою цель деятельности.
- Он четко определяет функции, права и обязанности участников институализированного взаимодействия для достижения поставленной цели. Каждый выполняет свою устоявшуюся, традиционную для данного института социальную роль, функцию в рамках данного института, благодаря чему все остальные имеют достаточно надежные и обоснованные ожидания.
- Социальный институт обладает определенными средствами и учреждениями для достижения цели. Они могут быть как материальными, так и идеальными, символическими.
- Институт располагает определенной системой санкций, обеспечивающих поощрение желаемого и подавление нежелаемого, отклоняющегося поведения. Таким образом, социальные институты контролируют и упорядочивают поведение индивидов, они поощряют действия входящих в них лиц, согласующиеся с соответствующими стандартами поведения, и подавляют поведение, отклоняющееся от требований этих стандартов [16, c. 107].
По мнению Э. Гидденса, «изучать функцию какого-либо вида социальной деятельности или института – значит анализировать их вклад в обеспечение жизнедеятельности общества как целого» [4, c. 644]. Р. Мертон писал о том, что все социологические явления могут быть подвергнуты функциональному анализу[20, c. 425].
К числу важнейших функций, которые социальные институты выполняют в обществе, относятся:
– регулирование деятельности членов общества в рамках социальных отношений;
– создание возможностей для удовлетворения потребностей членов общества;
– обеспечение социальной интеграции, устойчивости общественной жизни – социализация индивидов [3].
Основной, общей функцией любого социального института является удовлетворение социальных потребностей, ради которых он был создан и существует. Для осуществления этой функции каждому институту приходится выполнять ряд функций, обеспечивающих совместную деятельность людей, стремящихся к удовлетворению потребностей [1; 14].
Т. Парсонс предложил набор четырёх функций, характерных для всех социальных систем: адаптация (adaptation), целедостижение (goal attainment), интеграция (integration), латентность (latency) или поддержание ценностного образца.
- Адаптация: система должна справляться с носящими случайный характер требованиями внешней среды. Она должна адаптироваться к внешней среде и приспосабливать среду к своим потребностям.
- Целедостижение: система должна уметь определять свои первичные цели и достигать их.
- Интеграция: система должна координировать взаимоотношения своих элементов. Она также должна управлять отношениями трёх прочих функциональных императивов (A, G, L).
- Латентная функция (поддержание целостного образа): система должна питать, поддерживать и возобновлять как мотивацию индивидов, так и культурные образцы, создающие и поддерживающие мотивацию [11, c. 119].
Институционализация здравоохранения в современной России предполагает формирование интегративного социального института [6, c. 135-147]. Исходя из этого, осуществлен анализ функций института здравоохранения.
- Адаптация
Чёткое распределение ролей участников взаимодействия. В здравоохранении каждый должен выполнять свою функцию, каждый другой имеет определённые и обоснованные ожидания. Статус, ролевые ожидания предъявляются как предписания социального института, общества в целом. Социальные роли деперсонифицированы, представляют собой исторически сложившийся тип институционализированных социальных связей. Тем самым обеспечивается относительная устойчивость социального института.
- Целеполагание
Общество осуществляет специальную подготовку субъектов для выполнения ими профессиональных обязанностей, что определяет разделение труда и профессионализацию выполняемых функций. Тем самым обеспечивается высокая эффективность института.
Т. Шанин отмечает, что «…каждая профессия базируется на специфической для нее системе знаний как теоретического, так и практического прикладного характера, а также на критериях успешного решения определенных проблем. Кроме того, каждая профессия вырабатывает особую систему нравственных принципов, задающую некие «правильные» способы общения с клиентами, коллегами, внешними инстанциями» [15, c. 21].
В литературе широко представлены исследования по проблемам профессионализации здравоохранения [10; 2].
- Интеграция
В контексте интегративной функции социальная организация – структура, предназначенная для координации деятельности субъектов, использующая разделение труда и иерархизацию власти для достижения общей цели. Социальная иерархия – особая система распределения ролей и статусов, социальные отношения и взаимодействия, куда включены формы власти, престиж, служебная карьера, поощрения, санкции и т.д.
- Латентная функция (поддержание ценностного образца). Особый тип регламентации обеспечивает регулярность, предсказуемость, стабильность, функционирование социальных связей. Социальный контроль поддерживает желательное поведение участников взаимодействия института здравоохранения.
Современная система здравоохранения нуждается, по мнению ВОЗ, в реформах, способствующих достижению равенства в отношении сохранения здоровья, социальной справедливости и предупреждения социальной эксклюзии, доступности и социальной поддержки здоровья, обеспечивающих реорганизацию медицинской помощи в медико-социальную помощь, учитывающую потребности и ожидания людей, повышение социальной значимости этой помощи [17].
В современной России происходит процесс институционализации здравоохранения, цель которой заключается в достижении максимально возможного уровня здоровья и ресоциализации лиц в ситуации болезни. Формирующийся в современной России интегративный институт здравоохранения предполагает решение социальных проблем, определяющих уровень здоровья, и повышения эффективности систем здравоохранения [5, c. 191-213] для обеспечения большего равенства в уровне здоровья, доступности медико-социальной помощи, уменьшения социального расслоения, ресоциализации отдельных социальных групп населения.
Список литературы:
- Андреев Ю.П., Коржевская Н.М., Костина Н.Б. Социальные институты: содержание, функции, структура. Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1989. – С. 19-27.
- Андриянова Е.А. Современная медицина: социально-профессиональные основания науки и практики. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 2005. – 204 c ..
- Гавра Д.В. Социальные институты [Электронный ресурс] //www. XServer.ru: Интернет библиотека онлайн. URL: https://www.xserver.ru/user/sozin/
- Гидденс Э. Социология. – М. : Эдиториал УРСС, 1999. – 703 с.
- Еругина М.В. Научное обоснование концепции оптимизации качества медицинской помощи при взаимодействии участников медико-организационного процесса. дис. … д-ра мед. наук: Рязань, 2009. – С. 191-213.
- Кром И.Л. Медико-социологическая концептуализация феномена инвалидности при болезнях системы кровообращения. дис. …д-ра мед. наук: Саратов, 2007. – С. 135-147.
- Михайловский Н.К. Еще о толпе // Полн. собр. соч.: В 5 т. Т. 2. 4-е изд. СПб.: Тип. т- ва «Общественная Польза», 1907. – С.369.
- 8. Новикова С.С. Социология: история, основы, институционализация в России Сущность социальных институтов [Электронный ресурс]. // Полка букиниста. URL: https://society.polbu.ru/novikova_sociology/ch36_i.html (дата обращения: 23.12.2014).
- Осипов Г.В., Кравченко А.И. Институциональная социология // Современная западная социология. Словарь. М., 1990.
- Решетников А. В. Социология медицины – М.: Медицина, 2002. – 976 с.
- Ритцер Дж. Современные социологические теории. СПб.: Питер, 2002. – 688 с.
- Современная социологическая теория: В ее преемственности и изменении / Пер. с англ. В.М.Карзинкина, Ю.В.Семенова; [Амер. изд. под общ. ред. и предисл. Г.Беккера, А. Боскова); Общ. ред. и послесл. Д.И. Чесноков. М.: Изд-во иностр. лит., 1961. – 895 с.
- Тернер Дж. Структура социологической теории: Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. Г.В.Осипова. М.: Прогресс, 1985. – С.459-460.
- Фролов С.С. Социология. М.: Издательская корпорация «Логос», 1996. – 359 с.
- Шанин Т. Социальная работа как культурный феномен современности: новая профессия и академическая дисциплина в контексте социальной теории и политической практики // Взаимосвязь социальной работы и социальной политики / под ред. Ш. Рамон. М.: Аспект-Пресс, 1997. – С. 18-44.
- Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1967. – 247 с.
- Dans A. Assessing equity in clinical practice guidelines // Journal of Clinical Epidemiology. 2007. Vol. 60. – P. 540-546.
- Hamilton W. lnstitution // Encyclopedia of social sciences. Vol. VIII. – P. 84
- Mead G.H. Mind, Self and Society: From the Standpoint of a Social Behaviorist. – Chicago: University of Chicago Press, 1993. – 262 p.
- Merton R. K. Manifest and Latent Function // Social Theory and Social Structure. New York: Free Press, 1949/1968.
- Parsons Т. Essays on sociological theory. N. Y., 1964. – P. 231-232.[schema type=»book» name=»НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ » author=»Кром Ирина Львовна, Еругина Марина Василидовна, Савинова Екатерина Олеговна» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2017-06-05″ edition=»ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_ 30.12.2014_12(09)» ebook=»yes» ]