Концепция8 компонентов деятельности появилась вначале 80-х годов как ответ на запрос практики проектирования в различных сферах человеческой деятельности на основе системодеятельностного подхода.
Отечественный системодеятельностный подход (в первоначальной терминологии «системно-деятельностный подход») появился в лаборатории общетеоретических проблем ВНИИТЭ (1965-1968 гг.). Лаборатория являлась «творческой студией» по выработке новых теоретико-методологических средств в области проектирования» в сфере отечественного дизайна [11, с. 8]. Здесь работали К.М. Кантор, Г.П. Щедровицкий, О.И. Генисаретский, В.Л. Глазычев, В.Я. Дубровский и другие специалисты. «Основным методологическим средством становления проектной идеологии служил системно-деятельностный подход» [11, с. 10]. При создании метода его авторы видели истоки в зарубежной системотехнике, теории операций, этнопсихологии, этнолингвистике, антропологии, теории человеческих взаимоотношений. Достижения этого периода становления системодеятельностного подхода представлены в двух сборниках трудов ВНИИТЭ [11, 12], а также в избранных трудах Г.П. Щедровицкого [13].
Системодеятельностный подход в эти годы создавался не только в сфере дизайна и организационно-деятельностных играх (системомыследеятельностный подход методологической школы Г.П. Щедровицкого). Основные направления деятельностного подхода, сложившиеся к 80-м годам XX в., были зафиксированы в обзорных работах Г.В. Суходольского, автора обобщенной психологической теории деятельности [9, 10].
В 60-80-е гг. деятельностный подход превращается в системодеятельностный. Развитие системологии в эти годы оказало существенное влияние на формирование нового качества в развитии деятельностного подхода, имеющего давнюю философскую традицию. Признаки нового качества: 1) из философского и психологического подхода он стал мультидисциплинарным; 2) обогатился достижениями системного подхода (появляется многообразие моделей деятельности с разными вариантами компонентного состава и разными структурами [3, 6]; 3) стал развиваться преимущественно как проектный метод.
В 80-е годы российский вариант системодеятельностного подхода привлёк внимание разработчиков компьютерных систем и вскоре стал международным движением учёных и проектировщиков. С 1986 г. стали проводиться международные конгрессы по исследованиям в области теории деятельности [1]. С 1988 г. по 1994 г. издавался международный журнал мультидисциплинарных исследований по теории деятельности (JournaloftheMultidisciplinaryNewsLetterforResearchActivityTheory). В 1996 г. основные положения теории деятельности были изложены на английском языке (KuuttiK., NardiB.A.) и стали достоянием широкого круга специалистов в США и других странах [14 -16].
Нижегородская методологическая школа, опираясь на достижения компонентного анализа деятельности, представленного в литературе, разработала авторскую концепцию восьмикомпонентной модели деятельности [4, 5, 7, 8].
Восьмикомпонентная модель деятельности представлена на рис.1
Рисунок 1. Система деятельности
Определение компонентов деятельности
Субъект деятельности – это индивид или сообщество людей, осуществляющих процесс деятельности.
Объект деятельности – совокупность признаков предмета, на которые направлен процесс деятельности.
Средства деятельности – все материальные явления, используемые субъектом для обеспечения процесса деятельности.
Процесс деятельности – структурообразующий компонент системы деятельности; это совокупность взаимодействий системы деятельности.
Результат деятельности – 1) в широком целостном смысле – результат деятельности – вся система деятельности в её завершенной форме; 2) в узком компонентном отношении – результат – это преобразованный объект, в соответствии с целью.
Условия деятельности – это компоненты других систем, активно включенные в данную систему деятельности.
Система деятельности – процессуальное отношение внутренних компонентов деятельности (структурированный состав внутренних компонентов деятельности).
Среда деятельности – это внешние для деятельности системы, образующие активный фон и потенциал деятельности.
Состав и структура каждого компонента деятельности конкретизируются на более глубоком уровне анализа.Содержание субъекта раскрывается через мотивационную, информационную и операциональную готовность к деятельности (рис.2). Мотивационная готовность раскрывается на трёх уровнях бытия – на уровне цели, задач и программы по её достижению. Информационная готовность выражается в осознании проблемы, выдвижении гипотезы и наличии теории по её решению. Операциональная готовность проявляется в наличии метода, способа и методики осуществления деятельности. Процесс деятельности иерархически представлен действием и составляющими его способами и приемами взаимодействия субъекта с другими компонентами деятельности (рис.2).
Рисунок 2. Система субъекта и процесса деятельности
Средства деятельности рассматриваются как материальные явления, используемые субъектом для расширения своих возможностей по превращению объекта деятельности в результат.В основу классификации средств деятельности положены следующие три основания: 1) средства деятельности рассматриваются как компенсаторы и усилители телесных (физических), чувственных (сенсорных) и интеллектуальных качеств человека; 2) средства деятельности взаимодействуют с веществом, энергией и информацией; 3) средства деятельности выполняют функции отражения, преобразования, хранения и трансляции. Взаимодействие этих трёх оснований создает комбинаторику реально существующих и гипотетически возможных 36 типов средств человеческой деятельности (рис.3).
Рисунок 3. Система средств деятельности
Содержательное наполнение каждого типа систем представлено в концепции типологии техники [4, с. 85-89].
Результат деятельности типологизируется на соответствующий цели деятельности продукт и отход. Отход, в свою очередь, делится на полезный (положительный) и вредный (отрицательный).
Рисунок 4. Система результата деятельности
Объект деятельности может быть природа, техника, общество, человек (рис. 5). Условия и среда деятельности представлены этими же четырьмя сферами.
Система деятельности типологизируется на 8 базовых сфер (рис. 6) и производное от их комбинаций многообразие видов и разновидностей деятельности.
Рисунок 5. Инвариант сфер для формирования объекта, условий и среды деятельности
Рисунок 6. Система основных родов деятельности
Теоретическая апробация концепции 8-компонентного состава деятельности проходила с 1980 по 2015 годы на ежегодных академических симпозиумах, организованных Нижегородским философским клубом и Общероссийской академией человековедения. Концепция представлена в многочисленных монографиях, статьях, реализованных проектах, защищенных кандидатских и докторских диссертациях представителей Нижегородской методологической школы[7].
Концепция 8-компонентного состава деятельности создавалась и развивалась в диалоге с аналогичными концепциями, представленными в литературе. Сравнительный анализ концепции 8-компонентного состава деятельности с концепциями компонентного состава деятельности других авторов представлен в таблице 1.
Таблица 1.
Сравнительный анализ компонентного состава деятельности
| № п/п |
Концепция восьми-компонентного состава деятельности |
Концепции компонентного состава деятельности других авторов |
| 1 | СУБЪЕКТ | Маркс (субъект труда, работник), Булгаков С.Н., Мильман В.Э., Куутти К., Эллисон М. и Мак-Грас (субъект – индивидуум и сообщество) |
| 1.1 | мотивационная готовность | мотив: Рубинштейн С.Л., Леонтьев А.Н., Давыдов В.В., Шадриков В.Д., Суходольский Г.В., Мильман В.Э., Куутти К. |
| 1.1.1 | цель | Гегель, Маркс, Булгаков С.Н., Рубинштейн С.Л., Леонтьев А.Н., Щедровицкий Г.П., Конопкин О.А., Шадриков В.Д., Суходольский Г.В., Мильман В.Э., Куутти К. |
| 1.1.2 | задача | Давыдов В.В., Щедровицкий Г.П. |
| 1.1.3 | программа | Конопкин О.А., Шадриков В.Д., Куутти К. (внутренний инструмент –план, программа) |
| 1.2 | информационная готовность | Шадриков В.Д. (информационная основа) |
| 1.3 | операциональная готовность | |
| 1.3.1 | метод | Щедровицкий Г.П. |
| 1.3.2 | способ | Маркс, Давыдов В.В. (способ действия) |
| 1.3.3 | методика | |
| 2 | СРЕДСТВО | Гегель, Маркс (средство труда), Рубинштейн С.Л., Щедровицкий Г.П., Мильман В.Э., Куутти К. (внешние инструменты) |
| 3 | ОБЪЕКТ | Гегель, Маркс (предмет труда, сырой материал), Булгаков С.Н., Щедровицкий Г.П. (исходный материал), Мильман В.Э., Куутти К., |
| 4 | ПРОЦЕСС | Маркс (процесс труда), Булгаков С.Н. (система действий, т.е. технология), Щедровицкий Г.П. (процедура) |
| 4.1 | действие | Булгаков С.Н., Рубинштейн С.Л., Леонтьев А.Н., Куутти К. |
| 4.2 | операция | Леонтьев А.Н., Куутти К. |
| 4.3 | приём | |
| 5 | РЕЗУЛЬТАТ | Гегель, Рубинштейн С.Л., Суходольский Г.В., Куутти К., |
| 5.1 | продукт | Маркс (продукт труда), Булгаков С.Н. (хозяйственный продукт), Щедровицкий Г.П., Мильман В.Э. |
| 5.2 | отход | |
| 6 | УСЛОВИЯ | Гегель, Маркс (материальные условия труда, всеобщее средство труда), Леонтьев А.Н., Конопкин О.А. (модель условий), Мильман В.Э. (условия среды), Куутти К. |
| 6.1 | природные | |
| 6.2 | технические | |
| 6.3 | общественные | Рубинштейн С.Л. (социальная ситуация) |
| 6.4 | антропологические (эргономические) | |
| 7 | СИСТЕМА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ | Маркс (труд), Булгаков С.Н. (труд), Леонтьев А.Н. (деятельность), Куутти К. (деятельность – система человека «делающего») |
| 8 | СРЕДА | Маркс (первоначальная кладовая и арсенал труда), Мильман В.Э. |
Взаимосодействие компонентов деятельности получению конечного полезного результата наглядно раскрывается при сопоставлении 8-компонентной модели деятельности (рис.1) и компонентов функциональной системы, разработанной академиком П.К. Анохиным[2с. 5-61] и его научной школой (рис. 7), сравнительный анализ которых представлен в таблице 2.
Рисунок 7. Функциональная система (по П.К. Анохину)[2, c. 46]
Таблица 2.
Сравнительный анализ компонентного состава деятельности и компонентов функциональной системы (по П.К.Анохину
|
Компоненты деятельности |
Компоненты функциональной системы |
| СУБЪЕКТ | афферентный синтез, принятие решения |
| мотивационная готовность | доминирующая мотивация |
| цель | акцептор результата действия |
| задача | |
| программа | программа действия |
| информационная готовность | память |
| операциональная готовность | принятие решения |
| СРЕДСТВО | обстановочная афферентация |
| ОБЪЕКТ | пусковой стимул |
| ПРОЦЕСС | взаимосодействие компонентов |
| действие | действие |
| операция | эфферентные возбуждения |
| приём | обратная афферентация |
| УСЛОВИЯ | обстановочная афферентация |
| РЕЗУЛЬТАТ | результат действия, параметры результата |
| СИСТЕМА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ | функциональная система |
| СРЕДА | обстановочная афферентация |
Выводы:
- Сравнительный анализ разработанной 8-компонентной концепции состава деятельности с аналогичными концепциями, существующими в литературе, показал следующие её достоинства: типологическую обоснованность, уровневость, полноту, преемственность и комплементарность с другими концепциям, эвристичность, практичность для задач исследования и проектирования деятельности.
- Разработанная концепция прошла 35-летнюю теоретическую и практическую апробацию в процессе реализации научно-исследовательской программы Нижегородской методологической школы.
Список литературы:
- Абульханова К.А., Александров Ю.И. Второй международный конгресс по теории деятельности // Психологический журнал. 1991. — Т.12, №3. – С.143-149.
- АнохинП. К. Принципиальные вопросы общей теориифункциональных систем//Принципы системной организации функций (ред. П.К. Анохин). М.:Наука, 1973. – 316 c.[электронный ресурс]. – Режим доступа: URL:
- Деятельность: теории, методология, проблемы / Составитель И.Т. Касавин. – М.: Политиздат, 1990. – 369 с.[электронный ресурс]. – Режим доступа:URL:https://eknigi.org/psihologija/91000-deyatelnost-teorii-metodologiya-problemy.html
- Зеленов Л.А. Собрание сочинений: в 4 т. Т.1: Философия. – Н.Новгород: Гладкова О.В., 2006. – 168 с.
- Методология и теория деятельности: Тез. докл. к X Межзональному симпозиуму. – Горький: НТО. — 1982. – 202 с.
- Мильман В.Э.Компоненты и уровни в функциональной структуре деятельности // Вопр. психол. – 1991. — № 1. – С.71-81 [электронный ресурс]. – Режим доступа:URL:https://www.voppsy.ru/issues/1991/911/911071.htm
- Пищик А.М. Научно-исследовательская программа Нижегородского философского клуба // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2012, №1 (3), с. 244-250 [электронный ресурс]. – Режим доступа: URL:
- Справочные методические материалы по разработкам Горьковского философского клуба. Выпуск I «Социум» / авторы обзора: Л.А. Зеленов, А.М. Пищик. – Горький: Философский клуб «Универсум» Горьковского Дома Ученых, 1989. – 26 с.
- Суходольский Г.В. Инженерно-психологический анализ и синтез профессиональной деятельности: Дис. …докт. психол. наук: 19.00.03–Л., 1982. – 407 с.
- Суходольский Г.В. Основы психологической теории деятельности.- Л: Изд-во Ленингр. ун-та. — 1988. – 168 с.
- Теоретические и методологические исследования в дизайне. Избранные материалы. Часть I / Составители: О.И. Генисаретский. Е.М. Бизунова. – М.: ВНИИТЭ, 1990. -236 с.
- Теоретические и методологические исследования в дизайне. Избранные материалы. Часть II. – / Составители: О.И. Генисаретский. Е.М. Бизунова. — М.: ВНИИТЭ, 1990. -154 с.
- ЩедровицкийГ.П. Избранныетруды. – М.: Шк. Культ.Полит. — 1995. – 800с.[электронный ресурс]. – Режим доступа: URL:https://socioline.ru/pages/g-p-schedrovitskij-izbrannye-trudy
- Ellison, M. andMcGrath, G. M. 1998. Activitytheoryand process modelling. Proceedings of the 1998 InformationResources Management Association International Conference, Boston, MA, May 17-20.
- Kuutti K. Activity Theory and Human-Computer Interaction, by Bonnie A. Nardi (Editor)/ Cambridge (Mass.): MIT Press. 1996. P.17-44.
- Nardi B.A. Activity Theory and Human-Computer Interaction // Context and Consciousness: ActivityTheory and Human-Computer Interaction, byBonnieA. Nardi (Editor) / Cambridge (Mass.): MIT Press. 1996. P. 4-8.[электронный ресурс]. – Режим доступа: URL:https://www.ics.uci.edu/~corps/phaseii/nardi-ch1.pdf[schema type=»book» name=»НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ПРОГРАММА НИЖЕГОРОДСКОЙ МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ: КОНЦЕПЦИЯ ВОСЬМИ КОМПОНЕНТОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ» author=»Пищик Александр Михайлович» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2017-03-24″ edition=»ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_30.05.2015_05(14)» ebook=»yes» ]