ФОРМИРОВАНИЕ ПЕРЕЧНЯ ПОКАЗАТЕЛЕЙ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ РАБОТЫ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

В современных условиях развития экономики, в условиях жесткой конкуренции, довольно актуальным становится вопрос определения перечня показателей,составляющих эффективность работы строительной организации.

Соответственно возникает вопрос об оценке возможностей строительной организации осуществлению конкретного объекта строительства. В развитие этой мысли сразу сформулируем проблемы: «А как оценить эти возможности?», «Какие из показателей работы строительной организации являются наиболее весомыми и важными?», «Как произвести оценку всесторонне и по множеству факторов, определить конкурентоспособность строительной организации?». Рассматриваемый перечень вопросов требует более детального учета возможностей строительной организации.

Возможности прикладной математики для отыскания эффективных организационно-технических, технологических и финансовых решений (ОТТиФР) оказываются ограниченными. Для решения задач организационно-технической, технологической, финансовой оценки деятельности строительных организаций можно применить эвристические методы, основанные на имитации процесса принятия решения человеком, располагающим необходимой информацией и обладающим достаточным опытом. Выбранные при этом решения оказываются лучшими из тех, которые могут быть получены с помощью разработанного алгоритма.

Перспективным считается сочетание эвристических методов случайного поиска последовательных приближений с количественными методами решения оптимизационных задач.

Показатели, отражающие отдельные стороны деятельности строительных организаций могут быть представлены локальными количественными показателями уровня конкурентоспособности строительных организаций (ЛКСО). Для обобщения оценки комплекса организационных, технических, технологических и финансовых показателей, целесообразно применять сводную систему множества ЛКСО, названную интегральным показателем уровня конкурентоспособности строительной организации (УКСО).

Исследование и выбор показателей произведен последовательно в несколько этапов:

— I. Составление перечня показателей, объективно отражающих все стороны деятельности строительной организации.

— II. Формирование группы экспертов соответствующего профессионального состава, необходимой для выявления наиболее значимых показателей.

— III. Проведение экспертного опроса и обработка полученных результатов с целью определения значимых показателей.

— IV. Отсеивание группы экспертов по ряду признаков.

Всегда существовала проблема формирования наиболее значимых показателей и их количественного определения. Если производить анализ многих исследований, то имеется множество выдвинутых в разные годы предложений.Подобную задачу решали многие исследователи: А.А. Гусаков [1, с. 252; 2, с. 367], Т.Н. Цай [3, с. 352], и др. Опираясь на разработки указанных исследований, а также исходя из специфики современного строительства, сформирован перечень организационных, технических, технологических и финансовых показателей. Авторов этих предложений можно рассматривать как своеобразных экспертов, высказывающих свое мнение по определенным проблемам. В статье дается попытка обобщить имеющиеся предложения и провести их классификацию, определяя значимость не предложений, а отдельных ее элементов.

К группе организационных отнесены следующие показатели:

Обеспеченность строительными машинами и механизмами – X1.
Обеспеченность квалифицированными рабочими кадрами – Х2.
Уровень строительства по типовым и повторно применяемым проектам – ХЗ.
Удельный вес объектов обеспеченных проектно-сметной документацией – Х4.
Обеспеченность материалами и конструкциями – Х5.
Обеспеченность средствами малой механизации – Х6.
Частота выполнения договорных обязательств – Х7.
Использование производственной мощности строительной организацией – Х8.
Уровень четкости взаимодействия с участниками строительства – Х9.
Степень резервирования мощностей – Х10.

К группе технологических отнесены следующие показатели:

Уровень сборности строительства – X11.
Степень учета факторов сейсмобезопасности – Х12.

К группе технических отнесены следующие показатели:

Уровень механизации CMP – Х13.
Использование строительных машин по мощности – Х14.
Использование строительных машин по времени – Х15.

К группе технических отнесены следующие показатели:

Коэффициент текущей ликвидности (покрытия) – Х16.
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами – Х17.
Эффективность использования основных фондов – Х18.

Отсутствие специальной статистической отчетности, недостаточность и разбросанность необходимой информации обусловили применение экспертного опроса.

Поскольку информированность в данной области, знания и опыт у экспертов неодинаковы, была введена процедура определения коэффициента самооценки экспертов. Коэффициент самооценки j-гo эксперта вычисляется по формуле:

(2.1)

где M_i – весомость показателя информированности и знакомства с вопросами оценки работы строительных организаций.

Значения M_i определены экспертным способом по матрице предпочтения. Необходимое количество экспертов было определенно по упрощенной формуле Вентцеля:

N = k · Р_д/ (Р_ош + 0,5) = 18 · 0,95 / (0,05 + 0,5) = 31 чел., (2.2)

где k – число факторов;

Р_д – доверительная вероятность;

Р_ош – допустимая ошибка.

Поскольку = 10, а 0 £К_ij£ 10, то 0 £К_сам_j£ 10 степени знакомства с проблемой.

К_ij– оценка, зависящая от степени информированности и знакомства с проблемой.

На втором этапе коэффициент самооценкиможет быть несколько повышен за счет отсеивания по ряду критериев менее компетентных экспертов.

Следует обратить внимание на то, что результаты первого и второго этапов экспертного опроса незначительно отличаются. При проведении и первого и второго этапов обнаружена довольно высокая степень согласованности мнений экспертов по ранжируемым показателям. Это, по-видимому, можно объяснить тем, что нестабильное и сложное положение строительных организаций в условиях перехода к рыночным отношениям оголило наиболее важные стороны в деятельности строительных организаций.

Для оценки уровня конкурентоспособности строительной организации предлагается интегральный показатель конкурентоспособности:

ЛКСО_i = w_i_·Xi

где w_i– относительный вес ( значимость i-го показателя);

n – число JIKCО в системе оценки уровня конкурентоспособности строительной организации.

Список литературы:

1.Гусаков А.А. Организационно-технологическая надежность строительного производства (в условиях автоматизированных систем проектирования). – М.:Стройиздат, 1974. – 252 с.
2.Гусаков А.А. Системотехника в строительстве. – М.: Стройиздат, 1993. – 367с.
3.Цай Т.Н., Ширшиков Б.Ф., Баетов Б.И., Цай В.Т. Инженерная подготовка строительного производства. – М.: Стройиздат, 1990. – 352с.
ХадоновЗ.М.,. Тускаева З.Р. К вопросу организации и проведения подрядных торгов. Сборник научных трудов СОО АНВШ РФ. – Владикавказ, 2003,№1.
ХадоновЗ.М., Тускаева З.Р. Анализ методов оценки производительности труда в строительстве. Труды СКГМИ (ГТУ) – Владикавказ, 2004, выпуск 11.
Тускаева З.Р. О диверсификации деятельности строительных организаций. Труды молодых ученых. РАН ВНЦ. – Владикавказ, 2004, выпуск 1.
7.. ТускаеваЗ.Р,. Тускаев Т.Р. Исследование устойчивости строительных организаций против внешних возмущающих факторов. Труды СКГМИ (ГТУ) – Владикавказ, 2005, выпуск 12.
ТускаеваЗ.Р., Аликова З.Р. Повышение эффективности строительного производства через совершенствование методов воспроизводства основных фондов. Устойчивое развитие горных территорий 2013, №2.[schema type=»book» name=»ФОРМИРОВАНИЕ ПЕРЕЧНЯ ПОКАЗАТЕЛЕЙ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ РАБОТЫ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ» description=»В статье рассмотрен перечень показателей, определяющих эффективность работы строительной организации. Для обобщенной оценки применяется система локальных показателей уровня конкурентоспособности строительных организаций, объединяемых в общий интегральный показатель.» author=»Тускаева Залина Руслановна, Хамикоев А.А.» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2017-03-23″ edition=»ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_30.05.2015_05(14)» ebook=»yes» ]

euroasia

Похожие записи