Дискуссия о роли государства в экономике, начатая Адамом Смитом, утверждавшим о правильности минимального участия государства в вопросах хозяйственной жизни, не прекращается до настоящего момента.Актуальность этому вопросу придает тот факт, что за последние 50 лет размеры большинства государств выросли многократно. В экономической науке принято определять размер государства как соотношение величины государственного бюджета к внутреннему валовому продукту страны.Актуальность и сложность данному вопросу придает тот факт, что в противовес позициям классической школы политической экономии, немецкий экономист Адольф Вагнер на рубеже 19 и 20 веков выдвинул экономический закон, гласящий о том, что с течением времени расходы государства будут неуклонно расти по отношению к внутреннему валовому продукту. Описанная выше научные вопросы до сих пор является открытыми, даже принимая во внимание большое количество попыток соединить в себе нормативные тезисы о самодостаточности рыночной экономики и позитивные наблюдения о постоянном росте государства.
Современные исследования на эту тему делятся на два основных направления. Во-первых, ученые сконцентрированы на моделях, описывающих влияние размера государства на экономический рост.Примеры таких исследований есть как на российском, так и на международном уровне. Так, российские ученые Илларионов Андрей и Пивоварова Надежда в своей статье приводили расчет оптимальных размеров государства для Российской Федерации[1]. Среди зарубежных ученых стоит обратить внимание на работу французских экономистов ФранцуаПаччини и Майлка Мелки[2]. В своем исследовании авторы проанализировали данные по росту французского государства за более чем 100 летний период наблюдений. Во-вторых, экономисты пытаются выявить полный набор факторов, влияющих на фактический размер государства, и количественно оценить вклад каждого из них.
Как правило, при изучении взаимосвязи размера государства и экономического роста, в качестве основообразующей используетсяU-образную зависимость, согласно которой рост государства до определенных величин способствует повышению темпов роста ВВП. После достижения определенного значения любое увеличение государства ведет к падению темпов экономического роста. Критика первого направления была приведена в 2003 году д.э.н. профессором МГУ В. Тамбовцевым. Экономист считает неудачными и бесперспективными попытки построения взаимосвязей между размером государства и экономическим ростом. Основная проблема такого рода исследований заключается в сложности выявления полного набора факторов, влияющих на экономический рост. Более того, отсутствуетэкономическое теории, объясняющая эту зависимость на логическом уровне. Существенным недостатком того рода исследований является то, что структура государства и его расходов, а также качество государственных институтовне принимается во внимание и не учитывается в математических моделях[3].
Говоря о положительном влиянии размеров государства на экономический рост упускается из виду логическое противоречие, связанное с тем, расходы государства напрямую снижают потенциал экономического роста, так как финансируются за счет налогов. Налоги в свою очередь напрямую снижают инвестиционный потенциал хозяйствующих субъектов. Деятельность государства может только косвенно оказывать позитивное влияние на экономический рост посредством стимулирования спроса, построения инфраструктуры, снижения процентов ставки и так далее. В данном контексте оптимальный размер государства должен стремится к нулю в целях достижения максимальных темпов роста экономики, а не расти для достижения локальных максимумов темпов роста ВВП.
Второе направление исследований является позитивным с точки зрения научных целей – выявить законы и зависимости, влияющие на фактический размер государства. Так, например, в исследовании, проведенном Б. Майклом и М. Поповой рассматривается гипотеза о том, что размер государства прежде всего зависит от того, каким образом государство отвечает на различные макроэкономические явления, прежде всего кризисные[4]. То есть доказывается обратная причинно-следственная по сравнению с первым направлением.
Среди научных исследованиях, посвященных факторам-детерминантам размера государства выделяется работа китайских ученых Лин Ми и М Альфреду. Среди детерминант размера государства ученые приводят: уровень открытости экономики, прямые иностранные инвестиции, сокращающие экспансию государства и как следствие его размер. Указывается, что децентрализация расходов и доходов приводит к увеличению размеров государства. В исследовании дается опровержение закона Вагнера на данных статистики по китайской экономике[5].
Однако поиск таких факторов наталкивается на ряд фундаментальных проблем по формированию достаточного и логически обоснованного набора факторов, имеющих критическое влияние на размер государства. В такого рода исследованиях есть и практические вопросы, которые остаются открытыми – насколько эластичен размер государства в зависимости от каждого фактора, каким образом элиминировать различия каждой страны при проведении панельных исследований по ряду стран?
Обобщая рассмотренные два направления можно выделить одну общую и фундаментальную черту – они построены на рассмотрении проблематики от общего к частному. При этом общие тезисы и закономерности чаще всего определяется эконометрическими методами с построением тех или иных зависимостей между размером государства и различными экономическими показателями. Далее, после определения таких зависимостей, исследователи пытаются их разбить на различные составляющие для приведения теоретических абстрактных моделей к логическому обоснованию и связи с существующими экономическими теориями.
Взамен этих двух направлений в данной статье рассматриваетсяподход к анализу оптимального размера государства, заключающийся в предложении оценить размер государства от частного к общему, то есть индуктивно, исходя из его основных задач, как основного производителя общественных благ и регулятора рыночных отношений. Под регулированием рыночных отношений подразумевается действия государства либо по предотвращению провалов рынка (marketfailures), либо по минимизации негативного ущерба от их проявлений.
Перечень основных провалов рынка, и их классификация приведена в работе (вставить ссылку), среди которых: монополии, экстерналии (externalities),ассиметричная информация, когнитивный диссонанс, транзакционные издержки, рыночная нестабильность и проблема перераспределения доходов.
Таким образом, задача по определению размера государства сводится к возможной количественной оценке минимально возможного объема затрат на предоставление максимального количества общественных благ и минимизации эффектов от провалов рынка.
В виде математической модели это могло бы выглядеть следующим образом в качестве нескольких основных ограничений и функций, первым (1) и ключевым из которых является стремление размера государства (StateSize) к минимуму, согласно подходам классиков политической экономии.
- State size → min
Вторым параметром модели является уравнение, содержащие функцию затраты на предоставление общественных благ (Socialpublicgoods) и функцию затраты на покрытие провалов рынка (marketfailurescoverage).
Далее добавим в модель два дополнительных элемента, которые заключатся в стремлении получить максимально возможный объем общественных благ (3) и минимизировать негативный эффект от провалов рынка (4).
- Social public goods → max
- Market failures → min
Естественно, что предложенная модель определения оптимального размера государства имеет большое количество сложностей при ее практической реализации. Во-первых, каким образом можно определить максимально необходимый размер общественных благ, которые должно предоставить государство? При практическом определении и расчете составляющих модели по провалам рынка возникают дополнительные сложности. Каким образом количественно оценить негативный эффект от провалов рынка и оценить затраты на применение тех или иных инструментов на управление и предотвращение негативного эффекта от провалов рынка?В предлагаемой модели имеют место сложности и другого порядка, заключающиеся в том, что современный подход к формированию затратной части бюджета ни на уровне бюджетных классификаций, ни на уровне программной составляющей не включает в себя какие-бы то ни было обособленные цели, программы по управлению провалами рынка, за исключением статей расходов на содержание профильных ведомств и различных резервных фондов.
Рассмотрим возможные пути решения описанных выше. В первую очередь, при математическом моделировании необходимо следовать принципу разумного упрощения составных частей моделей. При оценке необходимых затрат на предоставление общественных благ, стоит исходить из строго лимитированного перечня наиболее основных и критических для жизнедеятельности государства функций, среди которых: медицина, образование, инфраструктура и оборона. Для того, чтобы сделать вывод о том, какой размер общественных благ является необходимым и достаточным, рекомендуется использовать отраслевые межстрановые рейтинги по качеству развития медицины, образования, и инфраструктуры. Достаточным уровнем развития страны по тому или иному направлению может считаться место впервых 20% рейтинга (по принципу Парето). Чуть сложнее выглядит задача по расчету затрат на достижение оптимального уровня общественных благ –однако и в этом случае возможно применение общемировых стандартов эффективности затрат на медицину, образование, инфраструктуру.При оценке затрат на оборону представляется затруднительным использование межстрановыхсравнений, поэтому для целей данного модели подхода рекомендуется считать затраты на оборону эффективными по умолчанию, и дополнительно считать необходимым и достаточным уровень затрат, который соответствует средним значениям страны за последние 50 лет.
При расчете второй части модели, связанной с оценкой затрат государства на работу с провалами рынка возникают аналогичные сложности. Так вэкономической науке и практическом применении остаются дискуссионными вопросы о том, каким образом государство должно регулировать провалы рынка. Чаще всего, действия правительств в этом случае носят спонтанный характер и зависят от текущей конъюнктуры рынка. Поэтому для оценки затрат государства на регулирование провалов рынка и их эффективности предлагается использовать компенсационный подход.
Суть компенсационного подхода заключается в том, чтобы рассчитать возможные потери общественных благ при наступлении того или иного провала рынка. Соответствующим образом, государство должно сформировать необходимые резервы под возможные потери. Исходя из этого тезиса, если возможный ущерб от рецессии или очередного циклического кризиса в экономике может достигать до 8 и более процентов падения ВВП, то государство должно сформировать соответствующий резерв в аналогичном размере. Аналогичным образом обстоит дело и с другими провалами рынка, такими как монополии, экстерналии, когнитивный диссонанс, проблема транзакционных издержек и перераспределения доходов.
Критически оценивая практическую применимость стоит отметить низкую вероятность того, что правительства государств начнут формировать резервы под предотвращение каждого из провалов рынка. Со стороны государства более вероятно взятие курса на предотвращение возникновенийтаких провалов. Как правило, меры государственного регулирования и государственные институты призваны способствовать проявлению этих негативных эффектов. Например, в большинстве развитых государств имеет место антимонопольное законодательство и соответствующие регулирующие органы. Вместе с тем, использование подхода по прямой оценке возможных затрат по покрытие провалов рынка дать возможность в дальнейших научных исследования сравнивать потенциальную эффективность количественным (затратным) и качественным подходом (институциональным) подходом в регулировании провалов рынка со стороны государства. В свою очередь, такое сравнение между затратным и институциональным подходом позволит сделать очередной шаг к определению оптимальной величины государства с учетом наиболее эффективны инструментов по управлению провалами рынка.
Несмотря на имеющиеся сложности, разработка такого рода моделей на основе предложенной индуктивной схемы имеет и свои преимущества, позволяющие прежде всего дать целостное обоснование тенденциям увеличения размеров государства в рамках господствующих концепций свободного рынка и существующих «провалов рынка». Использование данного подхода позволит элиминировать отличия государств, препятствующие их качественному сравнительному анализу.
Список использованной литературы
- Илларионов А., Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост. – Вопросы экономики, 2002, №9.
- Тамбовцев В. Об экономическом росте и размерах государства. – Вопросы экономики, 2003, № 6
- Facchini F., Melki M. Optimal government size and economic growth in France (1871 – 2008): An Explanation by the State and Market Failures. – CES Working papers, 2011 №77
- Michael B., Popov M. The Size and Structure of Government. – MPRA Paper № 53283, 2011.
- Wu Alfred M., Lin Mi “Determinants of government size: Evidence from China” MPRA Paper No. 27089, 30 November 2010.
[1]Илларионов А., Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост. – Вопросы экономики, 2002, №9.
[2]FacchiniF., Melki M. Optimal government size and economic growth in France (1871 – 2008): An Explanation by the State and Market Failures. – CES Working papers, 2011 №77
[3]Тамбовцев В. Об экономическом росте и размерах государства. – Вопросы экономики, 2003, № 6
[4] Michael B., Popov M. The Size and Structure of Government. – MPRA Paper № 53283, 2011.
[5]Wu Alfred M., Lin Mi “Determinants of government size: Evidence from China” MPRA Paper No. 27089, 30 November 2010.[schema type=»book» name=»Подход к расчету оптимального размера государства с применением индуктивного метода» description=»В статье содержится классификация двух основных направлений экономический исследований на тему оптимального размера государства. Первое направление изучает взаимосвязь общественных расходов и их влияние на экономический рост, в то время как второе посвящено поиску факторов, влияющих на размер государства. В статье раскрываются общие проблемы существующих направлений. Вместе с тем в статье предлагается использовать индуктивный метод для исследования факторов, влияющих на размер государства и построения прикладных математических моделей.» author=»Мастраков Алексей Владимирович» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2017-03-22″ edition=»ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_30.05.2015_05(14)» ebook=»yes» ]