Номер части:
Журнал

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЗАОЧНОГО ПРОИЗВОДСТВА В СОВРЕМЕННОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ



Науки и перечень статей вошедших в журнал:


DOI:
Дата публикации статьи в журнале:
Название журнала: Евразийский Союз Ученых, Выпуск: , Том: , Страницы в выпуске: -
Автор:
, ,
Автор:
, ,
Автор:
, ,
Анотация:
Ключевые слова:                     
Данные для цитирования: . АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЗАОЧНОГО ПРОИЗВОДСТВА В СОВРЕМЕННОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ // Евразийский Союз Ученых. Экономические науки. ; ():-.





Институт заочного производства в России возникает в рамках судебной реформы Александра ΙΙ 1864г., он был закреплен Уставом гражданского судопроизводства по образцу французской модели. Законодатель ввел институт заочного решения по образцу французской модели с возможностью его вынесения в отношении ответчика и истца [6].

И уже через несколько лет статистика свидетельствовала о значимости рассматриваемого института. В отчете министерства юстиции за 1867 г. указано, что из 16522 поступивших в окружные суды гражданских дел 12579 дел разрешено, из них заочных решений постановлено 1596 (0,12% от числа разрешенных), на которые подано 134 апелляционных отзыва (0,08% о числа вынесенных заочных решений). Отчет подчеркивал, что «по 9/10 от общего количества заочных решений не было подано отзывов, следовательно, заочные решения часто входят в законную силу»[5].Эти цифры характеризовали позитивное отношение  населения к новому институту рассмотрения дел.

ГПК РСФСР 1923 и 1964 гг. не предусматривали заочное производство по конкретной гражданско-правовой коллизии, поскольку наличествовал принцип объективной истины, который обязывал суд собирать доказательства по собственной инициативе. Таким образом, институт заочного производства исчез, и  свое новое закрепление он получил в ФЗ от 27.10.1995 № 189-ФЗ, а именно в гл. 16.1 «Заочное решение», хотя на самом деле речь шла скорее о заочном производстве, как средстве обеспечения правовой стабильности и рациональности принципа состязательности. Действительно, заочное решение было определенным шагом вперед на пути реформирования гражданского процесса, который постепенно преобразовывался из следственного в состязательный, но само существование этого института также породило в теории и практике многочисленные вопросы, различного характера. Например, по поводу юридической квалификации неявки ответчика, порядку заочного производства, способах обжалования заочного решения и др. [4].

В современной России институт заочного производства по замыслу законодателя призван повысить ответственность сторон за свои действия, предотвратить волокиту и злоупотребления ответчиком своими процессуальными правами.

Исследуемый институт вызвал множество споров о его значимости, мнения процессуалистов разделились.

Одни позитивно оценивают роль института заочного производства в гражданском процессуальном праве. По мнению М.К. Треушникова, появление в ГПК РФ главы о заочном производстве вызвано внутренними потребностями судопроизводства, а именно необходимостью борьбы с судебной волокитой, когда ответчик уклоняется от явки в суд, пытаясь затянуть процесс и навредить, таким образом, истцу [3].

И.В. Решетникова, также положительно оценивая введение в российское гражданское процессуальное законодательство института заочного производства, отмечает, что данный институт относится к исторически сложившимся формам ускорения правосудия, не лишающим судебную деятельность ее сущностных признаков [2].

Противники введения рассматриваемого института считают, что в современной судебной практике институт заочного производства зачастую не только не ускоряет, но даже затягивает защиту нарушенных или оспариваемых прав граждан и организаций.

Ответчик, несмотря на вызовы, в суд не является, но как только получит из суда копию заочного решения, сразу направляет заявление о том, что он не получал судебной повестки и не имел, таким образом, возможности защищаться против заявленного требования. И хотя он в большинстве случаев не представляет никаких доказательств, судьи безоговорочно отменяют заочное решение. Актуальность проблемы определяется и тем, что по правилам заочного решения и судебного приказа в настоящее время разрешается большое количество гражданских дел.

 По мнению В.Г. Гусева, этот институт не является эффективным средством воздействия на уклоняющегося от процесса ответчика. На практике все заочные решения, которые обжалуются ответчиком, отменяются. Проблема в том, что ответчик в своем заявлении о пересмотре заочного решения, как правило, ссылается на то, что его не известили о дне и месте слушания дела. Таким образом, заочное решение — это бессмысленная трата времени и денег. Институт заочного решения имеет смысл только в том случае, если ответчик относится к решению суда безразлично. Единственный разумный выход из создавшейся ситуации — введение штатной единицы курьера и закрепление ее за каждым судьей, рассматривающим гражданские дела [1].

Основная проблема заочного института вытекает из ч.1 ст.233 гражданского процессуального кодекса РФ, ведь следуя логике законодателя, ответчик просто проявил отсутствие желание выступать стороной в судебном разбирательстве и полное безразличие к решению суда. Напрашивается вполне логичный вывод, лишить права отмены заочного решения ответчика, ведь он добровольно отказался от одного из основных принципов судопроизводства, ведущего к разрешению спора – принципа состязательности, а значит, заведомо согласен с любым решением, принятым судом. Но эту проблему невозможно решить, пока во внимание не возьмут идею В.Г. Гусева.

Список использованной литературы:

  1. Гусев В.Г. Проблема извещения участников гражданского судопроизводства // Журнал российского права. 2003. № 8
  2. Зайцев И., Фокина М. Отрицательные факты в гражданских делах // Российская юстиция. 2000. № 3.
  3. Интервью с М.К. Треушниковым, доктором юридических наук, заведующим кафедрой гражданского процесса юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, членом научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ // Законодательство. № 12. 2002.
  4. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: (2-е издание, переработанное и дополненное) под редакцией доктора юридических наук, профессора М.А. Викут.- «Юрайт», 2014 // СПС Консультант Плюс
  5. Отчеты министерства юстиции за 1866 и 1867 гг. // Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы: В VI т. Т. III: От свода законов к судебной реформе 1864 г. М.: Мысль, 2003
  6. Черновол И.В. Разрешение гражданских дел в порядке заочного судопроизводства // Законность. 2007. № 8.[schema type=»book» name=»АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЗАОЧНОГО ПРОИЗВОДСТВА В СОВРЕМЕННОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ» author=»Новиков Дмитрий Андреевич, Левченко Вячеслав Евгеньевич» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2017-03-24″ edition=»ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_30.05.2015_05(14)» ebook=»yes» ]
Список литературы:


Записи созданы 6778

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх