На современной стадии развития юридической науки пока еще не создана надлежащая модель профилактики юридических конфликтов, слабо отражена природа юридической тактики, стратегии и техники, их места в технологии превентивной деятельности.
Необходимы адекватные способы и подходы к профилактике, разрешению споров и урегулированию конфликтов, «позволяющие сохранить баланс между индивидуальными и публичными интересами, когда в условиях размывания границ информационного, культурного пространства острее становится потребность в сохранении идентичности»[3, с. 16].
Наиболее эффективными являются предупредительные меры для разрешения различного рода юридических конфликтов. Предупредительные, в том числе профилактические мероприятия требуют значительных затрат, много сил и времени. В конечном результате эти меры более оптимально предупреждают негативные последствия от конфликтов. Напредупреждение конфликтного поведения в правовой сфере должны быть направлены значительные усилия общества и государства.
Конфликт необходимо предупреждать на ранних стадиях его проявления. Предупреждение – это воздействие на элементы конфликта – субъекты, объект, мотивы их поведения и т.д. Это деятельность участников конфликта, третьих лиц по устранению субъективных и объективных причин назревающего столкновения, разрешению противоречия неконфликтными способами.
В условиях развития экономической свободы, делового сотрудничества субъекты правоотношений все чаще заинтересованы в гибких, оперативных процедурах урегулирования разногласий. «Они рассматриваются как альтернатива государственному правосудию и поэтому называются альтернативными (неформальными, негосударственными, несудебными, досудебными и т. п.)»[4, с. 110].
Благодаря введению альтернативных процедур можно не только быстро и эффективно разрешать конфликты, но и решать другие вопросы: «уменьшить количество дел, подлежащих рассмотрению в судах, упростить процедуру разбирательства, снизить судебные издержки для сторон, сократить сроки прохождения дел в судебных инстанциях»[6, с. 67].
Самой эффективной альтернативной процедурой является медиация(посредничество).В данной процедуре минимизируются недостатки других альтернативных способов, поэтому она является самой оптимальной. Преимущества медиации очевидны и по сравнению с государственным правосудием.
Применение медиации основывается на принципах добровольности и конфиденциальности. Медиатор не навязывает какого-либо решения конфликтующим сторонам, он лишь помогает им договориться и прийти к определенному компромиссному соглашению[4, с. 111].
Положение о посредничестве как способе урегулирования спора между сторонами содержится в п. 2 ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 158 АПК РФ. Федеральный закон № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»был принят 27 июля 2010 года, который вступил в законную силу с 1 января 2011 года.
При неразвитости в России института посредничества очень важно разъяснять конфликтующим сторонам их право обратиться к посреднику, в том числе к медиатору, и последствия такого обращения.
Важной мерой предупреждения конфликтов в правовой сфере является совершенствование законодательства. В этом плане необходим учет общественного мнения в правотворчестве.
На законодателя ложится основной груз ответственности за оценку качества законопроектов, что будет предотвращать принятие законов ненадлежащего уровня.Экспертиза законопроектов способствует обеспечению обоснованности, согласованности и стабильности законов, формированию эффективной и обоснованной научной системы законодательства, а также «выявлению позитивных и негативных социально-экономических, правовых, политических и других последствий действия принятых законов» [5, с. 42].
Комплекс предупредительных мер также долженвключать в себя прогнозирование.
Прогнозирование правового конфликта следует понимается как«установление на основе специального научного исследования прогноза (заключения) вероятного возникновения конфликтной ситуации, конфликтного отношения и противоборства, включающего возможные пути достижения нормального состояния» [1, с. 53].
Прогнозирование должно быть всесторонним и прозрачным, доступным для всех участников правоотношения. Оно может применяться средствами массовой информации, в том числе современной электронной технологией. Таким образом, прогнозирование является первым этапом предупреждения.
Выделяют следующие процедуры прогнозирования: сначала выявляют причины, порождающие противоречие между субъектами конфликта; далее выявляют потенциальных участников возможного конфликта;определяют направления развития конфликтной ситуации; прогнозируют инцидент;предвидят ответное действие другой стороны»[2, с. 75].
Следующим этапом профилактики является собственнопредупреждение.Процесс предупреждения конфликта целесообразен только в том случае, если возникает реальная опасность перерастания отношений в деструктивные формы.
На общеправовом уровне устранение причин правовых конфликтов может достигаться путем правового воспитания.Правовое воспитание должно проходить как в отношении граждан, так и в отношении государственных служащих всех уровней и категорий, в том числе муниципальных, т.е. на уровне государственной службы Российской Федерации.
В целом предупреждение правовых конфликтов в России должно проходить путем повышения уровня правовой культуры и правосознания.Кроме того, в целяхобеспечениязаконности в системе органов исполнительной властии укрепления дисциплины необходимо усовершенствовать порядок исполнения ими своих полномочий и предоставления ими государственных услуг, определенных соответствующими нормативными-правовыми актами.
Подводя итог, необходимо отметить, что процесс профилактики и предупреждения правового конфликта является менее губительным и трудоемким, чем разрешение. Прежде всего это связано с тем, что наступление конфликта можно предвидеть и попытаться устранить причину его появления, а в полной мере предугадать его последствия гораздо тяжелее.
Список использованных источников
- Васягина М.М. Теоретико-правовые аспекты профилактики юридического конфликта //Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология иискусствоведение. Вопросы теории и практики. – 2014. – № 10 (48). – С. 51 – 54.
- Емельянов Н.С., Бережкова Н.Ф. Правовое воспитание и предупреждение правового конфликта // Административное право и процесс. – 2012. – № 3. – С. 74 – 77.
- Шамликашвили Ц. А. Медиация в современной правовой практике // Психологическая наука и образование. – 2014. – № 2. – C. 15 – 23.
- Худойкина Т.В., Брыжинский А.А. Проблемы и перспективы развития медиации // Правовая политика и правовая жизнь. – 2011. № 3. – С. 109 – 115.
- Худойкина Т.В., Лукьянов А.А. Технико-юридическая экспертиза как форма оценки качества законопроектов и законодательных актов // Пробелы в российском законодательстве. – 2011. – № 6. – С. 41 – 44.
- Худойкина Т.В. Применение посредничества как примирительной процедуры при разрешении правовых споров и конфликтов в России // Социально-политические науки. – 2012. № 4. – С. 67 – 70.[schema type=»book» name=»Профилактика (предупреждение) конфликтного поведения в правовой сфере» description=»В статье дается определение профилактики конфликтного поведения в правовой сфере. Определяются и рассматриваются меры предупреждения конфликтного поведения, раскрываются их задачи и специфика применения.» author=»Худойкина Татьяна Викторовна, Сафонов Роман Константинович» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2017-03-24″ edition=»ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_30.05.2015_05(14)» ebook=»yes» ]