Не успел вступить в силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, как в него уже внесены поправки. Очевидно, что таких поправок будет еще великое множество, что, впрочем, стало привычным для нашего законотворчества. Почему эта проблема беспокоит именно в связи с вновь принятым кодифицированным актом? Видимо, это связано, в первую очередь, с социальной значимостью тех дел, которые должны теперь рассматриваться в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства.
Предметом регулирования Кодекса назван порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также — суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
К задачам административного судопроизводства отнесены:
1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений;
2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;
3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел;
4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Если проанализировать нормативно-правовое регулирование общественных отношений в области административного судопроизводства, можно сказать, что лицам, вступающим в названные отношения, недостает гарантий, обеспечивающих доступность правосудия. В данном случае, поговорим о такой важной гарантии, как обеспечение их юридической помощью.
По словам В.Ю.Панченко, во многих ситуациях необходимость предоставления бесплатной юридической помощи объясняется публичными интересами, интересами правосудия, которые могут пострадать при отсутствии квалифицированной поддержки деятельности лица, привлекаемого к административной ответственности [1, с. 39].
Публичный интерес можно определить как сформировавшуюся в публичной сфере позицию и линию социальной общности, отражающую результат процесса поиска и формирования средств, способствующих достижению общих для членов социальной общности целей и удовлетворению общих потребностей [2, с. 90].
Если говорить об отличие административного и уголовного процесса, то отмечается разграничение административной и уголовной ответственности по степени общественной опасности деяний, за совершении которых они наступают.
Именно характеристика административных правонарушений как менее общественно опасных, а также применение за административные правонарушения наказания меньшей тяжести, позволило законодателю установить упрощённые правила для административного производства, более короткие сроки рассмотрения дел. Данные обстоятельства позволяют говорить и о меньших процессуальных гарантиях, предоставляемых лицам, привлекаемых к административной ответственности.
Расширение числа субъектов административного правоотношения, введение наказаний, сопоставимых с уголовным правом, практика Европейского суда по правам человека, позволяющая рассматривать привлечение к административной ответственности как уголовное преследование [3, Журнал рос. права. 2010. № 6], приводят нас к выводу о том, что процессуальные гарантии, предоставляемые в административном процессе, должны быть сопоставимы с гарантиями в процессе уголовном.
Конституция Российской Федерации гарантировала каждому право на получение квалифицированной, в предусмотренной законом случаях бесплатной, юридической помощи. Не подвергается сомнению позиция Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу закреплённого в ч.2 ст.48 Конституции Российской Федерации права пользоваться помощью адвоката (защитника), как права на получение квалифицированной юридической помощью и в производстве по делам об административных правонарушениях [4].
Если проследить метаморфозы законодательства, связанные с реализацией права на юридическую помощь в административном процессе во времени, можно увидеть, что особого внимание данному вопросу не уделялось. Это и понятно, ведь первоначально предметом юридической помощи считались отношения, возникающие в процессе привлечения лица к уголовной ответственности [5]. И только потом право на защиту стало распространяться на лиц, привлекаемых к любому виду ответственности. «Обеспечение лицу, к которому применяется (или может быть применена) санкция, права на защиту – важнейший и общий принцип ответственности по советскому праву. Реализация этого принципа обеспечивается именно процессуальный формой самой ответственности» [6] — так отмечал в своей работе «Санкции и ответственность по советскому праву» О.Е.Лейц.
Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях в ст. 35 содержали положение о праве лица, привлекаемого к административной ответственности, пользоваться юридической помощью.
Кодекс РСФСР об административных правонарушениях закрепил данное право в статье 247. Но кроме этого, статьёй 250 указанного Кодекса, было установлено право на участие в деле об административном правонарушении адвоката. Ни о какой бесплатной юридической помощи речи не шло.
Следующий период, сложный период преобразований, реформ, порой хаоса, период с 1991 по 2002 год, породил огромное количество законов и подзаконных нормативных правовых актов, устанавливающих административную ответственность, которые не содержали указание на право пользования юридической помощью вообще.
Статьями 25.1 и 25.5 КоАП РФ предусмотрено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пользоваться юридической помощью защитника. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Здесь же оговорено удостоверение полномочий адвоката и представителя.
В свете вышеизложенной позиции, свидетельствующей о необходимости соответствия степени гарантий предоставления юридической помощи по административным делам гарантированности предоставления юридической помощи по делам уголовным, хочется остановиться на одном из важнейших аспектов доступа к правосудию – доступа к юридической помощи в административном процессе. Данный вопрос представляется особенно актуальным в свете принятия Кодекса административного судопроизводства.
Если говорить о необходимости соответствия гарантий предоставления юридической помощи по уголовным делам и по делам об административных правонарушениях, имеется в виду право лиц, привлекаемых к уголовной и административной ответственности именно на помощь бесплатную. Международные правовые акты, такие как Международный пакт о гражданских и политических правах, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, предусматривают право каждого, против кого предъявлено уголовное обвинение, защищать себя лично или через выбранного им защитника. В случае, если защитника данное лицо не имеет, он вправе иметь назначенного защитника, когда этого требуют интересы правосудия, а при отсутствии достаточных средств для оплаты юридической помощи, защитник должен быть представлен безвозмездно [7, Вестник Фед. палаты адвокатов РФ. 2007 № 4].
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2005 года № 113-О [8] содержит указание на то, что одной из гарантий, обеспечивающих право на судебную защиту, в том числе применительно к административному производству, является положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, закреплённое в ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации.
Но помимо указания на необходимость предоставления бесплатной юридической помощи, данная возможность должна быть обеспечена нормативно-правовым закреплением, а также финансовыми гарантиями.
Так долго ожидаемый Федеральный закон «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», принятый 21 ноября 2011 года, установил возможность оказания бесплатной юридической помощи в административном судопроизводстве, если такие случаи и порядок предусмотрен федеральными законами.
Какие же нормативно-правовые акты содержат такую возможность и порядок?
Ни норма Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни нормы Федерального закона «О бесплатной юридической помощи», случаи оказания бесплатной юридической помощи по административным делам не предусматривают.
Что же по этому поводу говорит Кодекс административного судопроизводства?
В первую очередь, в Кодексе появляются нормы, содержащие упоминание об обязательном участии представителя. Часть 1 статьи 55 Кодекса содержит требования, предъявляемые к представителям вообще: «Представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование», а также к документам, предъявляемым представителями в суд, в том числе должен быть представлен документ об образовании.
Статья 54 позволяет гражданам, обладающим административной процессуальной дееспособностью, вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. В случае же, если у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, либо у административного ответчика, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке, нет представителя, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях суд назначает в качестве представителя адвоката.
Статья 208 Кодекса предусматривает порядок предъявления административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим. Часть 9 статьи содержит интересное положение, не имеющее аналогов в гражданском и арбитражном процессах и предусматривающее обязательное участие представителя, имеющего высшее юридическое образование при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, в Верховном Суде Российской Федерации. При этом многие исследователи связывающих это требование с необходимостью реализации гражданами своих процессуальных прав и соблюдения процессуальных обязанностей по делам, предоставляющим наибольшую сложность [9, с. 40]. С таким мнением можно было бы согласиться, если бы не вопросы, которые неизбежно возникнут при реализации данных положений Кодекса административного судопроизводства на практике. Уже сейчас, например, недоумение вызывает требование о наличии высшего юридического образования у гражданина который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по котором Кодексом об административном судопроизводстве предусмотрено обязательное участие представителя.
Думается, что для реализации права лиц, участвующих в административном судопроизводстве на бесплатную юридическую помощь, необходимо законодательно закрепить категории граждан, имеющих данное право и категории дел, по которым это право может быть предоставлено.
Список литературы:
- Панченко В.Ю. Современная российская правовая политика в сфере юридической помощи/ Под ред.канд.юрид.юнаук, доц. В.Ю.Панченко:Монография.- М: РИОР, ИНФРА-М, 2013, с.39.
- Коновалова Е.В. Публичный интерес и право: проблемы взаимодействия // Вестник самарского государственного экономического университета. 2014.№ 1(111), с.90.
- Буров А.Л. Конвенция о защите прав человека и основных свобод в российском законодательстве и практике рассмотрения административных дел// Журнал российского права. 2010. № 6.
- Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 г. № 2-П «По делу о поверке конституционности части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В.Антипов, Р.Л.Гитиса и С.В.Абрамова»; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2004 г.№ 25-О «По жалобе гражданки Ивкиной Валентины Оноприевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 45 и статьёй 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»; Определение Конституционного Суда Конституционный пФедерации от 5 декабря 2003г. По жалобам граждан О.Д.Вальдмана, С.М.Григорьева и региональной общественной организации «Объединение вкладчиков «МММ».
- Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 г. № 2-П «По делу о поверке конституционности части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В.Антипов, Р.Л.Гитиса и С.В.Абрамова»; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2004 г.№ 25-О «По жалобе гражданки Ивкиной Валентины Оноприевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 45 и статьёй 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»; Определение Конституционного Суда Конституционный пФедерации от 5 декабря 2003г. По жалобам граждан О.Д.Вальдмана, С.М.Григорьева и региональной общественной организации «Объединение вкладчиков «МММ».
- Лейнц О.Е. Санкции и ответственность по советскому праву. – М., 1981.
- Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. № 255-О-П «По жалобе гражданина Силаева Виталия Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 49, 50, 51 и частей второй и шестой статьи 407 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»//Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2007. № 4.
- Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2005 г. № 113-О «По жалобе гражданина Маслова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частями 1, 2и 3 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СЗ РФ. 2005. № 22. Ст.2195.
- Гречкина О.В., Гречкин Н.С. Представительство в административном судопроизводстве: новеллы законодательства // Государство и право: 20-летний рубеж Конституции Российской Федерации: Материалы Всерос.науч.-практ. Конф., посвященной празднованию 20-летия Конституции РФ и 70-летию Южно-Уральского государственного университета (Юридический факультет, 20 сентября 2013г.)/ Под ред. В.И.Майорова. Челябинск:Полиграф-Мастер, 2013.С.40.[schema type=»book» name=»ДОСТУПНОСТЬ ПРАВОСУДИЯ В АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ» description=»Проведен анализ Кодекса административного судопроизводства с точки зрения обеспеченности гарантиями права на доступное правосудие, выявлена проблематика в части обеспечения права на юридическую помощь. » author=»Руднева Юлия Викторовна » publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2016-12-29″ edition=»euroasia-science.ru_26-27.02.2016_2(23)» ebook=»yes» ]