Номер части:
Журнал
ISSN: 2411-6467 (Print)
ISSN: 2413-9335 (Online)
Статьи, опубликованные в журнале, представляется читателям на условиях свободной лицензии CC BY-ND

ДОБРОСОВЕСТНОСТЬ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ: ПРОБЛЕМЫ ПОНИМАНИЯ



Науки и перечень статей вошедших в журнал:
DOI:
Дата публикации статьи в журнале:
Название журнала: Евразийский Союз Ученых, Выпуск: , Том: , Страницы в выпуске: -
Автор:
, ,
Автор:
, ,
Автор:
, ,
Анотация:
Ключевые слова:                              
Данные для цитирования: . ДОБРОСОВЕСТНОСТЬ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ: ПРОБЛЕМЫ ПОНИМАНИЯ // Евразийский Союз Ученых. Юридические науки. ; ():-.

Добросовестность как юридическое понятие появилась еще в Древнем Риме. Римские юристы постепенно отошли от строгих требований частного права и примкнули к требованиям о справедливости и добросовестности. Современное право не только сохранило данные понятия, но и ввело их в положительное законодательство, закрепив в многочисленных нормах гражданского права.

Для того чтобы понять, что же такое добросовестность, нужно выявить признаки и дать его определение. С этимологической точки зрения добросовестность – это присутствие «доброй совести» у субъекта. Понятие «добрая совесть» употребляется в различных смыслах, далеко не всегда имеет юридическое значение. «Добрая совесть» может рассматриваться ровно как ценность, которая выражает позицию лица, уважающего своего контрагента, видит в нем равного себе и этим актом признания и приравнивания постоянно воссоздает право на элементарном и на всеобщем уровне [1, с. 922]. Таким образом «добрая совесть» может означать разумную осторожность,  осмотрительность, уважительное отношение к праву и контрагенту, а именно исправное выполнение своих обязанностей.

Различные определения о добросовестности дают цивилисты.

Л.И. Петражицкий в своей теории поясняет, что понятие «bona fides» не заключает в себя никакого нравственного ключа и не отождествляется с честностью или какими-либо нравственными заслугами, при этом выражение «mala fides» не является синонимом слова безнравственность. По мнению ученого «bona fides» – это незнание (извинительное заблуждение), а «mala fides» – знание. Сами же эти категории представляют явления этически безразличные, бесцветные [2, с. 392].

И.Б. Новицкий в своей работе «Принцип доброй совести в проекте обязательственного права», говорит, что добрая совесть (bona fides, Treu und Glauben),   по этимологическому смыслу, таит в себе такие элементы, как: знание о другом, об его интересах; знание, связанное с доброжелательством; элемент доверия, уверенность, что нравственные основы оборота принимаются во внимание, что от них исходит каждый в своем поведении [3, с. 181].

В.А. Белов определяет добросовестность, как извинительное незнание лица о факте, в том числе его вредоносном эффекте, и извинительное незнание лица о чужом субъективном праве [4, с. 128].

В.Н. Бабаев поясняет, что добросовестность следует понимать как честное, со всей тщательностью и аккуратностью выполнение обязанностей, старательность, исполнительность [5, с. 124].

М.Ф. Лукьяненко дает определение добросовестности в обязательственных отношениях, поясняя, что это честность, рачительность, старательность, отсутствие скрытности, попыток ввести в заблуждение, обмана в отношении с контрагентами. Для любого субъекта требование добросовестности должно восприниматься, как необходимость в обязательственных отношениях соблюдать права и интересы своего контрагента, делать все, чтобы взаимно облегчить исполнение обязательства. Субъект, виновный в неисполнении или ненадлежащем исполнении гражданско-правового обязательства, – это недобросовестный субъект [6, с. 423].

Е.Е. Богданова под добросовестностью понимает сложившуюся в обществе и признанную законом, обычаями или судебной практикой систему представлений о нравственности поведения при приобретении, осуществлении и защите прав, а также при исполнении обязанностей. Нравственность поведения оценивается на противопоставлении категорий добра и зла. Поведение, отражающее представление общества о добре, следует считать добросовестным, а отражающее представление общества о зле – недобросовестным [7, с. 159].

С учетом вышеизложенного представляется правильным то, что добросовестность это незнание лица о факте, о чужом субъективном праве. Следовательно, когда один субъект не знал о праве другого и совершил свое действие, он поступил в соответствии с признаками добросовестности. Такими признаками можно считать: доброжелательность, порядочность, осторожность, нравственное отношение сторон и честное выполнение обязательств.

Помимо признаков, которые отражаются в определениях, все ученые сходятся на разграничении субъективной и объективной стороны добросовестности.

Так, добросовестность в объективном смысле рассматривается, как принцип гражданского права, стандарт поведения, уважительное отношение к праву, которому отвечает поведение стороны и в соответствии, с которым оно должно быть судимо.

В субъективном же смысле, добросовестность понимается как фактическая ошибка приобретателя: у приобретателя нет уверенности в истинности имеющихся сведений, но и отсутствуют основания сомневаться в данных сведениях. В таких условиях приобретатель доверяет внешнему факту.

Нормы добросовестности весьма часто используются в гражданском законодательстве, для оценки поведения субъектов в гражданских правоотношениях по отношению друг к другу. В 2014 г. ГК РФ был дополнен новыми положения, в соответствие с которыми «при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, так же никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения».

Помимо закрепления принципа добросовестности в ст. 1, добросовестность так же употребляется в других статьях ГК РФ. Например, в ст.ст. 6, 10, 51,53, 60, 145, 147.1, 147.3, 149.3, 166, 167, 179, 220, 223, 234, 302, 303. Часть из указанных норм уже долгие годы, традиционно присутствует в основном источнике гражданского права (ст.ст. 6, 10, 51,53, 60, 145, 147.1, 147.3, 149.3, 179, 220, 223, 234, 302, 303), другие нормы были закреплены впервые (ст.1, п.3 ст.10, ст.166, ст.167).

В данных статьях добросовестность употребляется как в объективном, так и субъективном смыслах. Так, к объективной стороне добросовестности можно отнести принцип добросовестности, закрепленный в ст.1 ГК РФ, использование аналогии закона в соответствии с основными принципами ст.6, а так же презумпцию добросовестности для лиц осуществляющих субъективные гражданские права ст.10 (злоупотребление правом).

Объективная сторона выступает определенным регулятором-нормой, с помощью которого субъекты гражданско-правовых отношений должны действовать, сохраняя уважение к праву и друг другу, при совершении различных действий. Применения судами принципа добросовестности прослеживается в правоприменительной практике Верховного суда РФ. Высший суд, учитывая все доказательства по делу, часто ссылается на разумный баланс прав и обязанностей сторон и основополагающие принципы разумности и добросовестности.

Суды общей юрисдикции так же стараются учитывать основные принципы права. Рассмотрев некоторый объем решений за 2014 г. можно увидеть, что судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности, который закреплен в определениях.
Так, принцип добросовестности используется судьями при наличии в деле: добросовестной конкуренции [8], пожизненного содержания с иждивением [9], добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок [10], взыскании сумм по договору займа и кредитному договору [11] и прочее.

Субъективная добросовестность упоминается в ст. 51,53, 60  – добросовестность в корпоративных отношениях; в ст.  145, 147.1, 147.3, где говорится об особенностях истребования документарных ценных бумаг от добросовестного приобретателя; в ст. 149.3  – защита нарушенных прав правообладателей, а так же в ст. 167,179  – недействительность сделок. Так же добросовестность в субъективном смысле нашла свое отражение и в вещном праве. Например, ст. 220 ГК РФ, показывает, что условием для приобретения права собственности на новую вещь является добросовестность переработчика; ст. 223 о моменте возникновения права собственности у приобретателя по договору, при добросовестном приобретении; ст. 234 говорит нам о приобретательской  давности, где одним из условий для приобретения вещи по давности является добросовестность владельца; ст. 302-303 о защите добросовестных приобретателей (владельцев).

На практике высшие суды активно применяют добросовестность в субъективном значении, она становится неотъемлемым фактором при вынесении решений. Просмотрев практику, сложившуюся за 2014 г. можно отметить, что Верховный суд принимает во внимание закрепленные нормы о добросовестном приобретателе [12] и добросовестном владельце [13], выносит решения в соответствии с ними.

Практика судов низшей инстанции, сложившаяся после внесения изменений в ГК РФ, говорит нам о том, что суды стали чаще использовать при вынесении решений нормы о добросовестности.

Сравнивая уровень теоретической разработки проблематики добросовестности, следует заметить, что объективная добросовестность в наименьшей степени используется судами при вынесении решений, тогда как субъективная добросовестность, которая конкретно закреплена в нормах, постоянно применяется при вынесении решений.

Согласно сказанному выше нужно отметить, что ссылки на добросовестность стали более активно использоваться судами на практике. В связи с этим можно отметить как положительные и отрицательные стороны.

Положительный момент заключается в том, что добросовестность устанавливает важные ориентиры поведения субъектов гражданско-правовых отношений и позволяет более широко применять меры правовой защиты в случае недобросовестных действий. Отрицательный момент состоит в том, что у субъектов правоотношений, а также у суда при отсутствии объективных критериев появляется возможность широкой трактовки совершаемых действий, что вносит нестабильность в гражданский оборот.

Нормы о добросовестности выполняют несколько функций. Они могут применяться как при нарушении прав субъекта, так и при отсутствии нарушений, как превентивные положения. Применение же нормы напрямую будет зависеть от практики высших судебных инстанций. Учитывая проведенный анализ, хотелось бы отметить, что в данный момент практика применения добросовестности становится все более обширной.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. 4-е изд. – М., 2008. – 922 с.

Петражицкий Л.И. Права добросовестного владельца на доходы с точек зрения догмы и политики гражданского права. – СПб.: Типография Ю.Н. Эрлих, 1902. – 392 с.

Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права // Вестник гражданского права. Научный журнал. – М.: ООО «Издат. дом В. Ема», Т. 6. 2006. – 181 с.

Белов В. А. Добросовестность, разумность, справедливость как принципы гражданского права // Законодательство. – 1998. – № 8. –128 с.

Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. – М.: Горький, 1974. –124 с.

Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность. – М.: Статут, 2010. – 423 с.

Богданова Е.Е. Добросовестность и право на защиту в договорных отношениях. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2010. – 159 с.

Решение № 2-16/2015 2-16/2015(2-631/2014;)~М-636/2014 2-631/2014 М-636/2014 от 16 декабря 2014 г.  ­– Режим доступа: https://sudact.ru/. – Судебные и нормативные акты РФ.

Решение № 2-5793/14 2-5793/2014 2-5793/2014~М-5370/2014 М-5370/2014 от 23 декабря 2014 г. – Режим доступа: https://sudact.ru/. – Судебные и нормативные акты РФ.

Определение № 77-2128/2014 от 24 декабря 2014 г. – Режим доступа: https://sudact.ru/. – Судебные и нормативные акты РФ.

Решение № 2-985/14Г 2-985/2014 2-985/2014~М-923/2014 М-923/2014 от 15 декабря 2014 г. – Режим доступа: https://sudact.ru/. – Судебные и нормативные акты РФ.

Определение от 30 июля 2014 г. по делу № А17-6593/2012 – Режим доступа: https://sudact.ru/. – Судебные и нормативные акты РФ.

Определение от 27 июня 2014 г. по делу № А56-18267/2013 – Режим доступа: https://sudact.ru/. – Судебные и нормативные акты РФ.[schema type=»book» name=»ДОБРОСОВЕСТНОСТЬ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ: ПРОБЛЕМЫ ПОНИМАНИЯ» author=»Дмитриева Ольга Игоревна» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2017-05-03″ edition=»ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_ 28.03.2015_03(12)» ebook=»yes» ]

Список литературы:


Записи созданы 6780

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх