СТРАТЕГИЯ  ПРОГНОЗИРОВАНИЯ СТРУКТУРЫ ПОКАЗАТЕЛЕЙ РЕЙТИНГОВОЙ СИСТЕМЫ С УЧЕТОМ ДРЕЙФА

Введение

Развитие современной системы высшего образования требует изменения стратегического подхода в системе управления деятельностью профессорско-преподавательского состава (ППС). В связи с этим руководство российских вузов вводит новые формы управления, среди которых популярным и научно-обоснованным является введение рейтинговой системы. Рейтинговая системы оценка деятельности ППС является одним из инструментов управления деятельности в системе высшего учебного заведения. Выбор структуры показателей, входящих в рейтинговую системы, определяет стратегию и интенсификацию развития приоритетных направлений.

Анализ структуры показателей этой системы для российских и ведущих зарубежных высших учебных заведений, приведенный в [1], доказал, что набор основных групп является инвариантным и определяет основные виды деятельности ППС. Достоинства и недостатки использования наукометрических показателей в системах управления и оценки деятельности ППС являются предметом научной дискуссии, но тем не менее, остаются пока единственным инструментом для оценки результативности и востребованности итогов интеллектуального труда [2, 3]. В соответствии с внутренними нормативными документами организация устанавливается взаимосвязь между показателями рейтинговой оценки и денежными выплатами в виде дополнительных [3, 4].

В связи с этим становиться актуальной проблема не только выбора структуры рейтинговой системы, но и прогнозирование полученного результата. Высшие учебные заведения с точки зрения управления являются социально-экономическим объектов. Принятие решение для таких объектов является социальным экспериментом, в ходе которого изменяются условия деятельности и благосостояние участников. Если при становлении рейтинговой системы (от 1 до 3 лет функционирования) других способов как декларативное назначение показателей не существует, то в последующие периоды метод «проб и ошибок» должен быть исключен из способов принятия решений [5-7]. На смену ему приходят методы системного анализа и математического моделирования для прогнозирования результатов в следующем периоде.

В ФГБОУ ВО «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова» с 2012 года в системе управления деятельностью ППС функционирует системе рейтинговой оценки и стимулирования. За четыре года функционирования системы сформирован набор данных, полученные в ходе «социального эксперимента», для которых систематических выполнялся анализ, позволяющий оценить уровень развития и соответствия требованиям к высшим учебным заведениям. Результаты этого анализа, изложенные в [8, 9] позволили выявлять достоинства и недостатки системы, которая функционировала в прошедший период. Для принятия решения о дрейфе показателей в системе рейтинговой оценки на 2016-2017 учебный год появилась возможность работать в прогностическом режиме.

Математическая модель рейтинговой системы

Описание рейтинговой системы для управления деятельностью профессорско-преподавательского состава вуза выполняется с помощью математической динамической модели с дрейфующими аргументами, которая имеет вида:

(1)

где α,β – весовые коэффициенты, принимающие значение 0,3 и 0,7, и позволяющие выполнить усиление показателей одной из групп; Kj– группа-функции, характеризующие квалификацию ППС; Aj– группы-функции, характеризующие активность ППС; – количество показателей в группах квалификации и активности в отчетном периоде соответственно.

Каждый из показателей групп-функций определяется:

– дрейфом – вхождением показателя в систему рейтинга и принадлежности группе;

– количеством аргументов, их типом и формой зависимости;

– значением параметров, соответствующих каждому из показателей внутри группы.

Исходные данные для определения значения функции в заданный период представляют собой двухмерный массив записей, которые структурированы и каждая запись включает поля:

(2)

где Rj – запись массива данных, соответствующих работнику с номером i; Idι – идентификационный номер сотрудника; Nameι(7) – массив строк для хранения сведений об -ом сотруднике (фамилия, имя, отчество, ученая степень, должность, подразделение, укрупненное подразделение);- массив рейтинговых оценок -ого сотрудник; – количество участников рейтинга в заданном отчетном периоде year. Размерность одного слоя гиперкуба является переменной в каждом отчетном периоде.

Номенклатура групп и подгрупп приведена в таблице 1.

Таблица 1

Номенклатура групп и подгрупп системы рейтинговой оценки

Основные группы		Подгруппа		Примечание
Обозначение	Назначение	Обозначение	Назначение	Примечание
K	Квалификация ППС	´	´	´
A	Активность ППС	A_1	Учебная работа ППС	´
		A_2	Научно-исследовательская работа ППС	´
		A_3	Публикационная активность ППС	Выделена в отдельную группу в 2014 году, но оценивалась отдельно
		A_4	Международная деятельность	Выделена в отдельную группу в 2014 году
		A_5	Дополнительные достижения ППС	В 2014 году обозначалась A_4

Дрейф показателей и стратегия прогнозирования

Соответствие показателей рейтинговой системы изменяющимся требованиям к организация ведущим образовательную деятельность приводит к дрейфу показателей в системе рейтинговых показателей. Под дрейфом показателей в рамках работы авторы понимают: образование новых групп и подгрупп; введение новых показателей; объединение показателей; разделение показателей; перемещение показателей между подгруппами.

На рисунке введены обозначения: * – новый показатель; ⊗ — показатель прекратил свое действие. В таблице 2 приведен фрагмент номенклатуры и обозначений показателей (рисунке).На рисунке приведена траектория дрейфа рейтинговых показателей, которые использовались в системе управления деятельностью ППС, за период 2014 и 2015 года, а также перспективная траектория 2016 года для прогнозирования результата.

С точки зрения дрейфа показателей авторы выделяют две подгруппы: показатели-константы, которые не изменяют своего статуса и при последующем прогнозировании значения могут быть перенесены без существенного изменения; показатели-варианты, которые изменяют свое положение и при последующем прогнозировании следует учитывать межгрупповую динамику.

Для каждой группы и подгруппы определим показатель уровня вариативности при дрейфе показателей:

(3)

Рисунок. Схема дрейфа
показателей рейтинга

где – количество показателей в группе; – количество изменений для показателей в группе.

В таблице 3 приведена характеристика групп с точки зрения вариативности согласно траектории (рисунок), определяющие стратегию прогнозирования.

Таблица 2

Фрагмент номенклатуры показателей рейтинговой системы

2014 год		2015 год		2016 год
Обозначение	Назначение	Обозначение	Назначение	Обозначение	Назначение
Группа K
K_1	Наличие ученой степени	K_1	Наличие ученой степени	K_1	Наличие ученой степени
K_2	Наличие ученого звания	K_2	Наличие ученого звания	K_2	Наличие ученого звания
Группа A
Подгруппа
A_11	Подготовка учебных изданий с грифом	A_11	Победители конкурса учебных изданий	A_11	Регистрация электронных изданий
A_12	Подготовка учебных пособий	A_12	Регистрация электронных изданий	A_12	Регистрация программ в Информрегистре
…	…	…	…	…	…
Подгруппа A_2
A_21	Участие в хоздоговорной работе	A_21	Участие в хоздоговорной работе	A_21	Участие в хоздоговорной работе, госконтракте, гранте
A_22	Участие в госконтракте или гранте	A_22	Участие в госконтракте или гранте	A_22	Участие в зарубежной НИР, в международной научной проекте
…	…	…	…	…	…
Подгруппа A_3
A_31	Организация персональных выставок	A_31	Количество статей в РИНЦ за отчетный период с учетом статуса	A_31	Количество статей в РИНЦ за отчетный период с учетом статуса
A_32	Подготовка профессиональных спортсменов	A_32	Значение индекса Хирша	A_32	Значение индекса Хирша
…	…	…	…	…	…
Подгруппа A_4
´	´	A_41	Чтение курса лекций на иностранном языке	A_41	Чтение лекций в вузах зарубежом
…	…	…	…	…	…
Подгруппа
´	´	A_51	Организация персональных выставок	A_51	Организация персональных выставок
…	…	…	…	…	…

Таблица 3

Характеристики групп и стратегия прогнозирования

Группа/ Подгруппа	Отчетный период				Стратегия прогнозирования
	2015		2016
	Уровень вариативности, %	Вид дрейфа	Уровень вариативности, %	Вид дрейфа
K	0	Нет	0	Нет	В пределах ранее полученного диапазона
A	58	В соответствии с подгруппами	26	В соответствии с подгруппами	В соответствии с подгруппами
A_1	50	Удаление, перемещение между подгруппами, введение нового	50	Удаление, введение нового	В пределах ранее полученного диапазона, моделирование значений нового показателя случайным образом, удаление показателей
A_2	22	Перемещение между группами	28	Объединение	В пределах ранее полученного диапазона
A_3	100	Введение нового	0	Нет	На основе эмпирической динамики показателей публикационной активности в РИНЦ
A_4	100	Перемещение между подгруппами	33	Объединение	В пределах ранее полученного диапазона
A_5	100	Перемещение между подгруппами	0	Нет	В пределах ранее полученного диапазона

Заключение

Таким образом, исследование дрейфа показателей продемонстрировали четыре элемента в прогнозировании функции (1) на период отчета по управлению деятельности ППС в 2016:

– моделирование в пределах ранее полученного диапазона осуществляется без пересчета атрибута в (2) и рассматриваются позиции: минимальное значение из существующих минимумов по отчетным периодам; максимальное значение из максимальных из отчетных периодов; среднее значение для каждого отчетного периода;

– моделирование значений нового показателя случайным образом осуществляется введением нового поля с генерированием возможных значений;

– удаление показателей осуществляется исключение соответствующих полей из гиперкуба исходных данных;

– на основе эмпирической динамики показателей публикационной активности в РИНЦ осуществляется на основе предварительного прогноза показателей и использования в итоговом значении функции (1) без пересчета основных полей гиперкуба исходных данных (2).

Список литературы

Оценка эффективности преподавателя в современном образовательном учреждении: монография / О.А. Гришина, О.В. Сагинова, И.И. Скоробогатых и др. / Под редакцией д.э.н. О.В. Сагиновой, к.э.н. Ж.Б. Мусатовой. – Новосибирск: Издательство ЦРНС, 2015. – 114 с.
Сравнение наукометрических показателей публикационной аквтиности вузов в прикаспийских регионах России / И.Ю. Брумштейн, А.А. Баганина, Р.Р. Ахмедова, А.Н. Горбачева. // Прикаспийский журнал: управление и высокие технологи. 2016. № 1(33). С. 79 – 90.
Максимова Н.Н., Максимов А.Л. Некоторые аспекты применения наукометрических показателей в оценке эффективности научной деятельности // Вестник ДВО РАН. 2009. № 5. С. 149 – 156.
Ильин А.Е., Ильинова О.В. Экономическая сущность и элементы системы материального стимулирования труда // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2013. № 9. С. 2-5.
Эмиров Н.Д., Лабутина Л.М. Социальный эксперимент и продвижение инновационных технологий управления в социальной сфере // Вестник ИжГТУ. 2013. № 3(59). С. 68 – 71.
Барбаков О.М., Горева О.М. Социальный эксперимент на виртуальном пространстве как форма контроля инновационных технологий в системе вузовского образования // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. 2007. № 4. С. 86-89.
Сидоров А.А., Байгунчекова А.Т. Социальный эксперимент «цена современного общества» / Ресурсоэффективным технологиям – энергию и энтузиазм молодых. Сб науч. тр. VI Всероссийской конференции. – Томск: Национальный исследовательский томский политехнический университет. 2015. С. 447-448.
Логунова О.С., Леднов А.В., Королева В.В. Результаты анализа публикационной активности профессорско-преподавательского состава ФГБОУ ВПО «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова» // Вестник Магнитогорского государственного технического университета им. Г.И. Носова. 2014. № 3(47). С. 78-87.
Логунова О.С., Егорова Л.Г., Королева В.В. Динамика показателей публикационной активности профессорско-преподавательского состава Магнитогорского государственного технического университета им. Г.И. Носова // Вестник Магнитогорского государственного технического университета им. Г.И. Носова. 2015. № 3 (51). С. 101-112.[schema type=»book» name=»СТРАТЕГИЯ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ СТРУКТУРЫ ПОКАЗАТЕЛЕЙ РЕЙТИНГОВОЙ СИСТЕМЫ С УЧЕТОМ ДРЕЙФА» description=»Статья посвящена обоснованию выбора рейтинговых показателей для управления и стимулирования деятельности профессорско-преподавательского состава высшего учебного заведения. Основу исследования составляют результаты оценок, которые накоплены за три года эксплуатации системы. Результатом исследования является стратегия прогнозирования после исследование дрейфа показателей.» author=»Логунова Оксана Сергеевна, Ахметова Айгуль Ураловна» publisher=»Басаранович Екатерина» pubdate=»2016-12-13″ edition=»euroasia-science_28_28.07.2016″ ebook=»yes» ]

euroasia

Похожие записи