Управленческая культура является комплексной характеристикой управленческих кадров, и соответственно, важной составляющей успешного экономического развития. Современные тенденции развития общественных отношений повышают требования к управленческому персоналу, возникает необходимость в разработке концептуальных основ изучения формирования управленческой культуры государственных гражданских служащих.
Проблема формирования и совершенствования управленческой культуры активно обсуждается авторами и исследователями.
В области социологических исследований отмечают множество подходов к трактовке понятий. Попытаемся определить понятие управленческой культуры с позиций различных подходов:
– аксиологический – управленческая культура выступает как совокупность материальных и духовных ценностей;
– функциональный – управленческая культура рассматривается как способ или средство осуществления управленческой деятельности, взаимосвязи субъектов, объектов социального управления и их составляющих;
– нормативный – управленческая культура есть параллельное сосуществование норм, правил поведения людей, традиций и обычаев управленческих коллективов и групп;
– личностный – определяет управленческую культуру как уровень или степень образования и воспитания управленческих кадров;
– качественный – управленческая культура выступает как интегральная характеристика социального управления, степень реализации социально значимых характеристик управленческого звена в управленческой деятельности, которая может быть выражена в широком диапазоне – от низкого до высокого уровня управленческой культуры;
– процессный – управленческая культура как совокупность способов, средств, методов и технологий реализации управленческой деятельности.
В научной литературе существуют немало определений понятия «управленческая культура». Чаще всего в широком смысле термин «управленческая культура» употребляется для характеристики организационно-технических условий и традиций управления, профессионального и нравственного развития руководителя.
В. К. Белолипецкий, Л. А. Павлова определяют «управленческую культуру» прежде всего как «практическую систему мер и методов, имеющих прямое и непосредственное отношение к практике»[1].
А.В. Данилов отмечает, что управленческая культура представляет собой систему усвоенных в процессе управленческой социализации значений, ценностей и норм управления. Управленческая культура руководителя – устойчивая система управленчески значимых качеств личности, включенного в определенную иерархию должностного лица, ориентирующегося на внеэкономические методы стимулирования деятельности подчиненных[2].
В работах Иванова В.Н., Патрушева В.И. управленческая культура представляется как единство управленческих знаний, чувств, ценностей, управленческих и организационных отношений на данном этапе и творческой управленческой деятельности[3].
Почевалов Д.А. пишет, что определение понятия управленческой культуры основывается, прежде всего, на социологическом понимании культуры и учете актуальных задач развития управления. Культура управления может пониматься как совокупность характерных черт управленческого воздействия, при котором формирующими аспектами культуры является практика воздействия руководителя на подчиненного и соответствующая управленческая рефлексия[4].
В научных работах Проказиной Н.В. под управленческой культурой государственных гражданских служащих понимается совокупность профессионально значимых личностных качеств, стереотипов, установок, ценностей; знаний, навыков, компетенций; отношений; юридических, моральных и организационных норм поведения, предопределяющих содержание, направленность и эффективность профессиональной управленческой деятельности[5].
Приведенные определения позволили автору выделить следующие особенности управленческой культуры:
- Управленческая культура предстает как система элементов различного характера, направленная на осуществление управленческой деятельности, которая задает определенный тип действий, необходимый для достижения поставленной цели.
- Управленческая культура определяет направление управленческой деятельности, определяя ее качественные характеристики.
И.А. Гончаров полагает, что характерными чертами традиционной управленческой культуры являются безынициативность, стремление к гарантированному карьерному росту, стабильному развитию органа государственного управления и к личной безответственности. С этими качествами коррелирует отрицательное отношение к конкурсному принципу отбора на государственную и муниципальную службу и к прохождению государственной службы на основе контракта. Противоположный тип управленческой культуры характеризуется инициативностью, творческим подходом к делу, меритократическим отношение к карьере, поддержкой контрактного прохождения государственной службы. Этот тип управленческой культуры возникает на основе гражданско-правовых отношений в том случае, если государственные служащие рассматривают свою работу как выполнение гражданского долга[8]. Автор называет традиционный тип управленческой культуры – административный, а современный – менеджеральный. Следует сказать, что данное название отражает административную реформу тех лет. Однако, И.А. Гончаров и его группа исследователей полагают, что менеджеральная культура дополняет административную, что свидетельствует о смешанном характере профессиональной культуры государственных служащих.
Отметим предложенную типологию В.Э. Бойкова, который выделяет два типа управленческой культуры – демократической ориентации и административной ориентации. Управленческая культура демократической ориентации характеризуется склонностью признавать служебный этикет, а также открытость и терпимость к чужим жизненным идеалам. Административный тип характеризуется тем, что служащие ставят улучшение работы в зависимость от традиционных аппаратных вопросов, при этом выделяя, что административный тип – доминирующий[7].
Иванов В.Н. выделяет три типа управленческих культур:
- административно-командную;
- информационно-аналитическую;
- социально ориентированную[9].
Первый тип свойствен тоталитарным режимам, основана на жестких бюрократических регламентациях, огромном аппарате чиновников, мотивации страха, ответственности и господстве административного права и государственных структур; наблюдается превалирование силовых методов, где во многом исключаются механизмы саморегулирования в гражданском обществе, альтернативность решений, инакомыслие и т. д.
Второй тип основан на господстве информационных технологий, компьютерных систем при выборе и принятии управленческих решений, в которых преобладает технократический элемент над гуманитарным, гуманистическим.
Третий – это социально ориентированная культура управления, ограничивающая действие рыночных отношений и включающая частично “социальный фактор” в механизм регулирования, способствующая раскрытию творческого потенциала человека. Он характеризуется не только правовым, административно-командным, информационно-аналитическим типом регулирования, но и включением социальной мотивации в виде высокой социальной защиты своих граждан, мотивации их труда и всей жизнедеятельности.
Н.В. Лизина утверждает, что для каждой исторической эпохи и политическому режиму соответствует определенная управленческая культура. Один из подходов к типологии политической культуры связан с типологией политических режимов. Каждому политическому режиму соответствует определенная (присущая ему) культура социального управления.
Тоталитарная политическая культура. Наследование политического опыта осуществляется по принципу: «Запрещено всё, кроме того, что разрешает и поощряет власть». Но так как общество состоит из людей, отличающихся разнообразием интересов и потребностей, из социальных групп и классов, интересы которых могут не только не совпадать, но и быть противоположными, власть вынуждена опираться на насилие, приводя всех к одному знаменателю: единой цели, единомыслию (одной идеологии), единой культуре, образу жизни. Поэтому в тоталитарном политическом режиме управленческая культура характеризуется репрессивностью, консерватизмом, поддержанием культа власти (вождя, партии). В ней заложен тотальный контроль над всеми сферами общества (цензура, контролирующие органы, действующие как легально, так и нелегально) над личной жизнью людей.
Авторитарная политическая культура близка тоталитарной в наследовании управленческого опыта. В ней действует принцип: «Разрешено всё, кроме политики». Авторитарная управленческая культура монологична, привержена авторитету. Для данной культуры типичны ориентация на власть, силу, стереотипность, конформизм.
Демократическая культура. Ей свойственен принцип: «Разрешено всё, кроме того, что запрещено законом». Она диалогична, плюралистична, гуманна. Человек в ней становится ценностью, активным и сознательным участником политической жизни. Демократическое сознание предполагает равную ответственность всех граждан за действия своего правительства. Оно критично и ответственно. Его идеалы: свобода, равенство, справедливость, торжество закона, осуществление прав человека[10].
Т.О. Третьякова указывает, что управленческая культура понимается и изучается на основе анализа ее трех уровней:
1) институциональный уровень государственной службы, являющейся публично-правовым институтом и носителем управленческой культуры государственных гражданских служащих;
2) уровень государственного учреждения, характеризующегося собственным стилем управления, сформированным из принятых образцов административной этики, социально-политических ценностей и правовых норм, накопленных коллективом традиций, прошлого опыта и современных ориентаций;
3) уровень государственного служащего, управленческая культура которого представляет собой некую совокупность профессиональных качеств и свойств, убеждений, знаний и навыков[11].
Первый уровень характеризует общие принципы управленческой культуры. Он включает в себя юридические и правовые нормы, регламентирующие деятельность государственных гражданских служащих. С принятием Федерального закона «О системе государственной гражданской службы Российской Федерации», а затем и Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» произошло трансформация понятия «государственная служба». Если ранее профессиональная деятельность граждан в государственных органах рассматривалась как государственная служба, то в настоящее время этот вид деятельности обозначается термином «государственная гражданская служба». Помимо этого, институт государственной службы содержит нормы, предусматривающие связанные со статусом гражданского служащего ограничения, и запреты, которые являются ограничением прав и свобод человека и гражданина, закрепленных в Конституции Российской Федерации. А эти вопросы лежат в плоскости конституционного права[12].
Второй уровень характеризует так называемую организационную культуру учреждений и организаций, где осуществляется управленческая деятельность. Организационная культура – это, прежде всего специфическая, характерная для данной организации система связей, взаимодействий и отношений, осуществляющихся в рамках конкретной предпринимательской деятельности, способа постановки и ведения дела[13].
Третий уровень предстает как совокупность внутренних культур субъекта управления – политической, правовой, информационной, нравственной.
Наличие разнообразных подходов к определению и типам управленческой культуры государственных гражданских служащих актуализирует проблему концептуального обоснования.
Применительно к государственным гражданским служащим – лицам, осуществляющую профессиональную служебную деятельность на должностях государственной гражданской службы РФ, управленческая культура представляется довольно сложным в силу недостаточного изучения явлением. Концептуализируя понятие управленческой культуры государственных гражданских служащих, автор исходит из следующих положений:
Во-первых, как отмечалось выше, управленческая культура предстает как система элементов различного характера, направленная на осуществление управленческой деятельности, которая задает определенный тип действий, необходимый для достижения поставленной цели.
Во-вторых, управленческая культура государственных гражданских служащих является частью профессиональной культуры и одной из составляющей культуры общества, а значит, ей присущи регуляторы культуры современного мира, которые определяют и направленность ее формирования.
В-третьих, управленческая культура государственных гражданских служащих проявляется на личностном, организационном и институциональных уровнях.
В-четвертых, исследование управленческой культуры государственных гражданских служащих ориентирует нас на обоснование ее видов по особенностям государственных признаков и критериям уровневой дифференциации.
Анализ данных особенностей позволяет обозначить в управленческой культуре государственных гражданских такие особенности как: иерархия подчинения (руководитель-подчиненный), ценностно-нормативный аспект, стилевой характер управления, профессиональные компетенции.
Таким образом, теоретические подходы к изучению управленческой культуры государственных гражданских служащих позволяют сделать следующие выводы:
- Управленческая культура выступает как комплексное свойство субъекта управления, характеризующееся определенной степенью развития норм, правил, установок, ценностей, форм его поведения, выражающееся в управленческой деятельности. Она является элементом как социального управления, так и общей культуры в целом.
- Разнообразие подходов к типологии управленческих культур вызвано социально-историческим контекстом исследования данной проблемы.
- Управленческая культура определяет уровень или степень образования и воспитания управленческих кадров, а также способы осуществления управленческой деятельности, взаимосвязи субъектов, объектов социального управления и их составляющих.
Использованные источники:
- Белолипецкий, В. К., Павлова, Л. Г. Этика и культура управления. Учебно-практическое пособие. М., ИКЦ «МарТ». Ростов н/Д. Издательский центр «МарТ», 2004, стр. 112, 113.
- Данилов, А.В. Управленческая культура руководителя в административно-командной системе (социологический анализ)// Общественные и гуманитарные науки, № 74-/2008. – С. 141-146.
- Иванов, В.Н., Патрушев В.И. Социальные технологии: Учеб.пособие. 2-е изд., испр. И доп. М.: Иуниципальный мир, 2004. С. 256.
- Почевалов, Д.А. Обратная связь в управленческой культуре местных администраций: автореферат [Электронный ресурс] Дата обращения 28.04.2014.
- Проказина, Н.В. Социологическая культура государственных гражданских служащих: автореферат [Электронный ресурс] Дата обращения 28.04.2014.
- Культурологический словарь [Электоронный ресурс] Дата обращения 14.01.2014
- Бойков, В. Э. Профессиональная культура государственной службы // Социологические исследования. 1999. №2.С.34-35.
- Гончаров, И. А. и др. (2005) Кадровый потенциал системы государственной и муниципальной службы Республики Коми в 2001–2004 гг. // Политекс. №1.
- Иванов, В.Н. Основы социального управления, – М., 2001. [Электронный ресурс]
- Лизина, Н.В. Управленческая культура как качественный показатель управленческой деятельности, – Ползуновский вестник № 1 2006. С. 231-234.
- Третьякова, Т.О. Формирование управленческой культуры в органах судебной власти//Социология, – С.292-296.
- Месилов, М.А. Деформация правовой культуры государственных гражданских служащих // Современные наукоемкие технологии. – 2010. – № 9 – С. 172-174.
- Кравченко, А.И., Тюрина, И.О. Социология управления: фундаментальный курс, – М., Академический Проект, 2005. С.575-576.[schema type=»book» name=»ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ГРАЖДАНСКИХ СЛУЖАЩИХ» description=»Статья посвящена изучению управленческой культуры, определению понятия управленческой культуры государственных гражданских служащих и исследованию ее содержания. » author=»Евтехова Анна Сергеевна» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2017-02-06″ edition=»ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_26.09.15_09(18)» ebook=»yes» ]