Современная российская городская молодежь, нацеленная на занятость в производственной сфере на государственных предприятиях, встречает на своем пути ряд сложных и противоречивых проблем. В первую очередь это связано с особенностями организации и функционирования предприятий, связанными с тенденциями их развития и изменений в условиях эволюции от традиции к модерну. Как известно, традиционный личностный капитал – это, прежде всего, ценностные предпочтения и поведенческие стереотипы, обусловливающие деятельность городской молодежи. Трудовая активность этой социальной группы, характеризующаяся функциональной и дисфункциональной компонентами, не всегда находится в равновесии. Согласно нашим многолетним наблюдениям, доминирование дисфункциональной составляющей сильно затрудняет способность молодых людей реализовывать личностный капитал, обращать его в материальные и духовные блага. Неизбежная в таких случаях ситуация аномии зачастую приводит к десоциализации части производственной молодежи или вынуждает ее к пересмотру своих жизненных, ценностно-нормативных ориентаций, перепрофилированию, поиску новых путей реализации своего личностного потенциала в сфере частного предпринимательства. Следует отметить, что такие явления в последнее десятилетие встречаются и в педагогической сфере деятельности, когда молодые преподаватели, не заинтересованные в повышении своей квалификации (защите кандидатских и докторских диссертаций), вынуждены покидать стены высших учебных заведений, заниматься частной практикой, репетиторством или приобретать другую профессию. Понятно, что деятельность молодежи в педагогической сфере представляет собой отдельную, требующую специального рассмотрения, проблему.
Возникает вопрос: всегда ли изменение качества личностного потенциала молодежи конструктивно, способствует ли оно позитивным изменениям в modus vivendi этой наиболее мобильной и целеустремленной части населения? Ушедшие в «тень», лишенные возможности реализовать свой личностный капитал, молодые люди зачастую ресоциализируются и, проявляя частно-предпринимательскую инициативу, бывают задействованы в криминальных формах социальной активности.
Не будем умалять и значение скрытой активной деятельности молодежи, связанную с мыслительными процессами, раздумьями, оценкой складывающейся жизненной ситуации, принятием или отвержением тех или иных ценностей и норм, предписываемых обществу.
На многие из поставленных вопросов отвечает обращение к теориям, методологиям, концепциям, положенным в основание исследования качества личностного капитала производственной молодежи современного индустриального города. В первую очередь это системный и структурно-функциональный подходы, которые позволяют представить качество личностного капитала городской производственной молодежи как системную целостность, имеющую специфическую структуру и выполняющую ряд важных общественных функций. Как и всякая системная целостность качество личностного капитала занятой в производстве товаров и услуг молодежи города, помимо внутренних структурных связей, имеет связи внешние, взаимодействуя с множеством социальных систем.
Качество личностного капитала производственной молодежи города базируется также на ключевых идеях и принципах теории социального действия и деятельностного подхода, дающих возможность представить данное качество как комплекс действий и взаимодействий, прошлых и нынешних, включающих в себя обширное разнообразие элементов, аспектов и сторон деятельностной активности.
Важной составляющей в исследовании качества личностного капитала является теория урбанизма как особого образа жизни горожан, одним из важных видов социальной практики которых выступает производственная деятельность, осуществляемая такой социально-территориальной, социально-демографической и социально-профессиональной группой, как городская экономически активная молодежь.
Концептуальные рамки исследования качества личностного капитала производственной молодежи города немыслимы без модернистской и постмодернистской парадигм. Инновационные по духу, когнитивные и эвристически ценные модели постановки, анализа, предложения способов разрешения социальных проблем дают возможность диагностировать, определять и верифицировать тип качества личностного капитала городской занятой в производстве молодежи при помощи таких идеально-типических конструктов, как традиция, модерн и постмодерн. Будучи ограниченными рамками статьи, мы не можем охватить здесь весь продуктивный теоретико-методологический базис анализа качества рассматриваемого феномена.
Рассматривая качество личностного капитала экономически занятой молодежи, мы опираемся на веберовскую теорию социального действия, которая позволяет представить его как деятельностный феномен, результат деятельностной активности[2,С.628-630].Фактически это потенциал действия определенного качества, сам процесс деятельности, характеризующийся проявлением личностных потенций, которые находятся в состоянии постоянного развития. Качество личностного капитала не остается неизменным: меняется его социальное содержание, происходит его наращивание или наоборот – оскудение, наблюдается тенденция его перехода в современное, модернистское состояние.
Именно веберовская теория социального действия дает возможность исследователям проблемы представить концептуальную основу исследования качества личностного капитала городской производственной молодежи в наиболее полном виде. Исходя из веберовской классификации, качество личностного капитала городской производственной молодежи как деятельностного феномена может быть квалифицировано в своей мотивационной основе и осмысленной поведенческой составляющей как по преимуществу аффективное, традиционное, ценностно-рациональное или целерациональное по средствам и ценностно-рациональное по целям и способам освоения результатов.
Развивая в русле «понимающей социологии» деятельностную парадигму М.Вебера, американский социолог Т.Парсонс предложил собственное видение социального действия, его структуры и функций. Несмотря на то, что разработанная Парсонсом концепция действия, как и его социологическая система в целом, по выражению Бергера, «слишком сложна для обсуждения» [1], попытаемся извлечь из нее положения, которые целесообразно учесть при рассмотрении концептуальных основ анализа качества личностного капитала городской производственной молодежи.
Подразумевая под «действием» некоторый процесс в системе «субъект действия – ситуация», Т.Парсонс дает понять, что действие, характеризуемое как целенаправленный акт, обусловлено и вызывается к жизни не только внутренними мотивами, но и внешними социальными факторами, обстоятельствами и причинами [3,C.449].
Выделим наиболее важные для выявления структуры качества личностного капитала производственной молодежи города как свернутой целостности социальных, психических и физических характеристик определенного типа, вовлеченных в процессы производства и труда. При этом Парсонс оперирует понятием «Я», чтобы представить основные элементы «акта-действия». Он исходит из особенностей восприятия «Я» объектов социального пространства, имеющих для «Я» известную значимость. Опираясь на веберовский концепт социального действия, Парсонс вслед за немецким социологом утверждает, что смысл деятельностной активности людей становится ясным только при условии понимания мотивов действующих индивидов.
По Парсонсу, два взаимодействующих лица могут быть доступными для понимания как объекты по отношению друг к другу в трех основных измерениях. Первое, в когнитивном восприятии, смысл которого состоит в том, чтобы понять, чем или кем является объект данного восприятия. Второе, в эмоционально окрашенном катектическом отношении, при котором катектическое действие фиксирует приятие или неприятие объекта взаимодействия. Третье, в ценностном отношении, когда ценностное действие соединяет в себе первое и второе. С точки зрения американского социолога, устойчивые, длительные, конструктивные взаимодействия между людьми невозможны при отсутствии хотя бы одного из трех выделенных им компонентов действия. Причем все три компонента – когнитивный, катектический и ценностный — должны присутствовать вместе.
Основные элементы структуры социального действия нередко представляют в виде графической схемы, которая выглядит так [4].
Схема структуры социального действия (по Т.Парсонсу)
Помимо содержащихся в приведенной схеме, Парсонс указывает на такие структурные компоненты действия, как: мотивы, стимулы, результаты, факторы социальной среды, в контексте и под влиянием которой люди совершают поступки и выстраивают определенную линию поведения [5,C.451-452 ].
Таким образом, задавшись целью исследовать качество личностного потенциала городской производственной молодежи, развивающегося под воздействием множества различных факторов, необходимо очертить концептуальные рамки исследования, базирующиеся на полипарадигмальном подходе. Теории социального действия и деятельностного подхода являются основополагающей, отправной методологической точкой отсчета в подобном исследовании.
Список литературы
1.Бергер П.Л. Приглашение в социологию: гуманистическая перспектива / П.Л.Бергер. – М.: Аспект Пресс, 1996
2.Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные произведения / М.Вебер. – М.: Прогресс, 1990. – С. 628 – 630.
3.Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем / Т.Парсонс // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И.Добренькова. – М., 1994. – С. 449.
4.Парсонс, Толкотт — [Электронный ресурс]
5.Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем / Т.Парсонс // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И.Добренькова. – М., 1994. – С. 451-452.[schema type=»book» name=»КАЧЕСТВО ЛИЧНОСТНОГО КАПИТАЛА ГОРОДСКОЙ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ МОЛОДЕЖИ» description=»В статье на основе деятельностной парадигмы и теории социального действия рассматривается качество личностного капитала городской производственной молодежи» author=»Валеева Алсу Фоатовна, Бикетова Янина Олеговна» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2017-01-21″ edition=»ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_28.11.15_11(20)» ebook=»yes» ]