Кормопроизводство и кормовая база являются основой развития животноводства. Только создание единой эффективной системы животноводства и кормопроизводства позволяет реализовать генетический потенциал скота, обеспечить его высокую и устойчивую продуктивность.
Производство кормов – важная составная часть всегосельскохозяйственного производства Северо-Запада России и Вологодской области [1].
В современных условиях эффективность молочного скотоводства зависит от уровня кормления и биологической полноценности рациона.
Основным источником получения кормовых средств в современном кормопроизводстве являются многолетние травы, которые отличаются многоукосностью, высокой продуктивностью, стабильностью урожаев по годам, хорошей отзывчивостью на агротехнические приемы, а также способностью наиболее полно и рационально использовать условия произрастания.
Основной причиной низких показателей в животноводстве сегодня является слабая кормовая база, характеризуется недостаточным производством объемистых кормов и низким их качеством [2,3].
В последние годы при подборе травосмесей придерживаются принципа конвейерного производства кормов, для этого в состав травосмеси включают виды с одинаковыми темпами отрастания весной и после укосов. Таким образом, создается несколько типов травостоев разной скороспелости (ране-, средне- и позднеспелых), использование их в системе сырьевого конвейера обеспечивает уборку трав в оптимальные сроки, что в свою очередь делает возможным многоукосное использование (3-4 укоса за сезон), при этом значительно улучшается качество корма, повышается продуктивность сеяных травостоев.
В условиях дерново-подзолистых почв тяжелого механического состава в большинстве хозяйств Вологодской области эта задача практически не решена.
Целью исследований является агрохозяйственное обоснование разнопоспевающих травостоев для производства объёмистых кормов, используемых в летнем кормлении молочных коров в условиях Вологодской области.
Соответственно цели сформулирован ряд задач:
-подобрать травы и травосмеси для создания многоукосных разнопоспевающих травостоев;
— выявить оптимальный режим скашивания для различных типов травостоев;
— определить качество сырья из многоукосных разнопоспевающих травостоев в зависимости от режима их использования;
— дать экономическую и агроэнергетическую оценку многоукосным (ранне-, средне- и позднеспелым) травостоям и режимам их использования.
Полевой опыт заложен в 2013 году на опытном поле ВГМХА им. Н.В.Верещагина. Почва участка дерново-подзолистая, среднесуглинистая, средне окультуренная. Повторность опыта – четырехкратная, площадь делянки 20 м2 (5х4 м).
Схема опыта составлена следующим образом:
1. Тимофеевка луговая + клевер луговой
2. Лядвенец рогатый
3. Райграс пастбищный
4. Лядвенец рогатый + райграс пастбищный
5. Тимофеевка луговая + клевер луговой + райграс пастбищный +лядвенец рогатый
6. Козлятник восточный
7. Ежа сборная + клевер луговой
8. Козлятник восточный + ежа сборная + клевер луговой
9. Козлятник восточный + ежа сборная + клевер луговой + райграс пастбищный
10. Козлятник восточный + райграс пастбищный + лядвенец рогатый
Посев беспокровный, проведен в летний период. Агротехника создания травостоев – общепринятая.
Для оценки эффективности производства сеяных травостоев интенсивного использования, в 2014 году было проведено 2 укоса (в фазу начала колошения) — 8 июля и 2 сентября. При каждом скашивании определялась урожайность исследуемых травостоев. Наибольшую урожайность обеспечили 4 вариант, с преобладанием райграса пастбищного, и 5 вариант (травостой клевера лугового, тимофеевки луговой и райграса пастбищного).
Максимальная урожайность злакового компонента (рис.1) получена с 4 и 10 вариантов опыта — травостоев с преобладанием райграса пастбищного — 9,2 и 7,8 т/га соответственно. Что касается бобового компонента, 1,5,7, 8 варианты обеспечили урожайность от 6,4 до 6,8т/га; на 2т/га отстает от них травосмесь 9 варианта. 4 и 10 варианты характеризовались самой низкой урожайностью бобовых трав. Самая низкой засорённостью характеризовалась травосмесь 3 варианта на основе райграса пастбищного (0,5т/га). Наибольшее количество сорных растений было отмечено на 5 варианте вследствие невысокой урожайности злакового компонента (2,3т/га).
Рис. 1 Ботанико-хозяйственный состав травостоев, %
Одним из показателей, определяющих эффективность производства сеяных травостоев, является сбор сухого вещества (СВ). Результаты учета данного показателя представлены в таблице 1.
Таблица 1 – Динамика содержания СВ в зависимости сроков использования травостоев
№ п/п
Состав травостоя Сбор сухого вещества
первое скашивание второе скашивание
т с 1 га % т с 1 га %
1 Тимофеевка+клевер 1,32 14,7 2,04 15,7
3 Райграс пастбищный 1,24 20,6 1,71 24,4
4 Лядвенец+райграс 2,11 18,8 2,24 17,6
5 Тимоф+клев+райгр+лядв 3,17 23,8 3,05 25,4
7 Ежа +клевер 2,95 25,2 3,34 27,4
8 Козлятник+ежа+клевер 2,70 24,8 2,60 23,6
9 Козл+ежа+клев+райгр 2,90 25,9 3,44 28,7
10 Козл+райгр+лядв 2,78 25,7 2,58 27,2
Данные таблицы 1 показывают: второе скашивание по сбору сухого вещества превосходит первое в среднем на 0,23 т/га. Наибольшее количество сухого вещества в первый укос обеспечил 5 вариант — 3,17т/га, 23,8%. При втором скашивании 5 вариант уступает 7 и 9 на 0,29 и 0,39т/га соответственно. Наименьший сбор сухого вещества по результатам двух укосов показал чистый травостой райграса пастбищного (2 вариант) и составил 1,24 и 1,71т/га соответственно.
В системе комплексной оценки питательности кормов особая роль принадлежит содержанию сырого протеина (СП).
Рис. 2 Содержание СП по вариантам опыта, %
Наибольшее содержание сырого протеина (рис.2) отмечено в травосмесях 5 варианта (с преобладанием клевера лугового и лядвенца рогатого) – 32,82% , и 6 варианта – травосмесь ежи сборной и клевера – 32,7%. Наименьший сбор СП демонстрирует травосмесь 1 и 4 вариантов — 22,97 и 28,25% соответственно. Это объясняется преобладанием в травостое злакового компонента. Остальные варианты варьируют по данному показателю в пределах от 30,34 до 31,62%.
В настоящее время рекомендовано оценивать качество корма в единицах обменной энергии (ОЭ), представляющей собой часть энергии корма, которую организм животного использует для обеспечения жизнедеятельности и образования продукции.
Рис. 3 Определение содержания ОЭ в травосмесях, Мдж
Анализируя рисунок, 3 делаем вывод, что из исследуемых травосмесей самыми высокоэнергетическими являются 7 и 9 травосмеси на основе ежи сборной, клевера лугового, козлятника восточного, райграса пастбищного (9,47-9,46 Мдж). Самая низкоэнергетическая 10 травосмесь – 8,9Мдж.
По данным проведённых исследований можно сделать вывод, что наиболее высокими агрохозяйственными показателями характеризуется 7 и 9 варианты на основе ежи сборной, клевера лугового, козлятника восточного, ежи сборной, клевера лугового, райграса пастбищного.
Список литературных источников:
1. Андриевская С.А. Результаты работы отрасли растениеводства сельскохозяйственных предприятий Вологодской области в 2012г. и перспективы ее развития. /Современные проблемы и перспективы развития сельского хозяйства и лесного комплекса: Сб. тр. по результатам работы международной научно-практической конференции.- Вологда — Молочное, 2013. — С. 10 -20.
2. Игловиков В.Г. Полевое кормопроизводство России. – Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. – 1993. — №5. – с. 26.
3. Косолапов В.М., Трофимов И.А., Трофимова Л.С.. Кормопроизводство в сельском хозяйстве, экологии и рациональном природопользовании (теория и практика) –М.: 2014. – 135 с.[schema type=»book» name=»АГОРОХОЗЯЙСТВЕННАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЗНОПОСПЕВАЮЩИХ ТРАВОСТОЕВ» author=»Поварова Л.В., Ганичева В.В. » publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2017-04-14″ edition=»ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_30.04.2015_4(13)» ebook=»yes» ]