Как и во всех советских республиках, в Литве в рамках СССР использовалась мажоритарная система одномандатных округов. Республиканские выборы 1990 г. привели к поражению коммунистов и победе оппозиционного движения «Саюдис», члены которого получили 68% мест легислатуры. Неудивительно поэтому, что когда в парламенте начали обсуждать вопрос о новой избирательной системе, члены «Саюдис» вступили за сохранение прежних правил, которые позволили им добиться успеха. Напротив, менее влиятельные партии выступили с требованием смены электоральной формулы на пропорциональную [8, c. 393]. Бывшие коммунисты, объединившись в «Демократическую партию труда Литвы» (ДПТЛ), вместе с конгломератом маленьких партий консолидировано выступили против мажоритарной систем и заставили своих оппонентов пойти на уступки. В результате компромисса, в 1992 г. была принята смешанная избирательная система, которая была применена для выборов легислатуры того же года. Из 141 мест, 71 депутат избирался по одномандатным округам, остальные 70 по партийным спискам согласно пропорциональным электоральным правилам [8, c. 394].
Итогом выборов 1992 г. стало формирование двух доминирующих блоков (правого и левого толка) с наличием нескольких маленьких партий. Согласно вышеуказанным теоретическим предположениям, две доминантные партии, в силу интереса сократить конкуренцию со стороны маленьких партий, должны были предпринять меры по реформе электоральных правил в пользу увеличения ее мажоритарных основ. Действительно, такие попытки были сделаны. Первые изменения избирательного законодательства произошли в преддверии очередных парламентских выборов 1996 г. и касались увеличения электорального порога для партий, который был повышен с 4% до 5%. Кроме того, был повышен до 7% электоральный барьер для избирательных блоков [8, c. 395].
Все эти меры были направлены на попытки сократить число партий и увеличить доминирование двух основных партийных сил. Однако, как показали результаты выборов, решить эту задачу фактически не удалось. Хотя по партийным спискам количество прошедших электоральный порог в 5% действительно уменьшилось с 7 до 5 по сравнению с выборами 1992 г., маленькие партии более успешно выступили в одномандатных округах. В результате, количество представленных партий в парламенте не сократилось, а увеличилось с 11 до 15 [1, c. 566].
Еще одна попытка электоральных реформ с целью сокращения партий была предпринята накануне парламентских выборов 2000 г. Учитывая тот факт, что маленькие партии успешнее выступают в рамках одномандатных мажоритарных округов, доминирующие партии в парламенте приняли закон, согласно которому по округам стала применяться пропорциональная формула [8, c. 395]. Однако, как и в прошлый раз, к желаемому результату в виде сокращения эффективного числа партий это не привело. Если в 1992 г. этот показатель равнялся 2,99, в 1996 г. вырос до 3,41, то по итогам выборов 2000 г. достиг значения 4,22 [6].
Таким образом, опыт политического развития постсоветской Литвы подтверждает, что электоральные правила меняются в силу заинтересованности в этом доминирующих партий, которые стараются с помощью реформ избирательной системы максимизировать свои преимущества и минимизировать риски электорального поражения. В то же время, хотя они предпринимают усилия, ожидая реализации своих интересов, сделать это удается отнюдь не всегда. Все попытки увеличить доминирование ведущих партий и сократить число эффективных партий с помощью электоральной инженерии в постсоветской Литве потерпели крах, не остановив развитие многопартийности. К 2000 г. стало понятно, что тренд на развитие многопартийности преодолеть не удалось и он сохраняется до сих пор[5].
В этом смысле постсоветская Литва представляет собой исключительный случай, который опровергает некоторые из теоретических положений, согласно которым реформа избирательной системы и увеличение ее мажоритарного характера неминуемо будет вести к формированию двухпартийной системы. В Литве этого не произошло и, как видно из представленных данных, все меры по ограничению для маленьких партий посредством изменений электоральных правил не остановили процесс развития многопартийности. Можно предположить, что причины этой аномалии связаны с переходными социально-экономическими процессами, которые играли более фундаментальную роль и влияли на политические предпочтения населения в большей мере, чем эффекты реформ избирательной системы. В условиях радикального противостояния между правыми и левыми силами, коренных экономических реформ, обострения межэтнических противоречий, сменой геополитической ориентиров Литвы в постсоветский период и других экстраординарных политических процессов, у новых партий появлялись ситуативные возможности для увеличения своей электоральной поддержки. В то же время доминирующие партии в условиях кризисных явлений, которые сопровождали переходный период, не могли существенно расширить свою популярность, поскольку несли ответственность за все издержки, которые терпело общество в ходе социальных преобразований[4].
Тем не менее, опыт постсоветской Литвы подтверждает тезис теории рационального выбора о том, что истоки реформы избирательных институтов следует искать в раскладе политических сил, распределении между ними ресурсов и стратегического расчета, направленного на максимизацию своих политических дивидендов и минимизацию рисков политических потерь. Возникновение политического равновесия, при котором все доминирующие акторы удовлетворены существующими избирательными правилами, приводит к замораживанию электоральных процедур. Вероятность реформ возникает в случае нарушения равновесия, когда новое распределение ресурсов между политическим партиями может привести к осознанию, что существующие избирательные институты уже не могут гарантировать электоральный успех. В этом случае вероятность попыток изменения избирательной формулы становится наиболее вероятна и, как правило, обязательно инициируется.
Список литературы
- Выборы во всем мире. Электоральная свобода и общественный прогресс. / сост. А. А. Танин-Львов. М.: РОССПЭН, 2001. — 1112 с.
- Дюверже М. Политические партии / Пер. с франц. — М.: Академический Проект, 2000. — 538 с.
- Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. — М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. — 180 с.
- Ямалова Э.Н. Электоральные реформы в постсоветской Литве // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 1; URL:https://www.science-education.ru/121-17660
- Ямалова Э.Н. Партийная конкуренция постсоветской Эстонии // Евразийский юридический журнал. – 2015. — № 3. – С. 250-252.
- Gallagher M., Mitchell P. The Politics of Electoral Systems. — Oxford University Press. 2008. — 672 p.
- Kitschelt H., Mansfeldova Z., Markowski R. Toka, G. Post-Communist Party Systems: Competition, Representation, and Interparty Cooperation. — Cambridge: Cambridge University Press, 1999. — 345 p.
- Martinaitis Z. Explaining Electoral Reforms in Lithuania // Journal of Baltic Studies. — — Vol. 43. — № 3. — P. 389–400.
- Rokkan S. Citizens, Elections, Parties. Approaches To The Comparative Study Of The Processes Of Development. — Oslo: Universitetsforlagetб — 455 p.[schema type=»book» name=»ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ РЕФОРМЫ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ В ПОСТСОВЕТСКОЙ ЛИТВЕ» description=»В статье исследуются политико-правовые реформ избирательной системы на примере анализа развития электоральных институтов и выборов в постсоветской Литве. Делается вывод, что в условиях глубоких политических и социальноэкономических трансформаций, эффекты от электоральных реформ могут быть самыми непредсказуемыми и не всегда приводить к тому результату, на который рассчитывают авторы избирательных преобразований. » author=»Ямалова Эльвира Наилевна, Аминов Ильдар Ринатович» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2017-03-17″ edition=»ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_30.05.2015_05(14)» ebook=»yes» ]