Номер части:
Журнал

УПРАВЛЕНИЕ СПОРТИВНОЙ ТРЕНИРОВКОЙ В МЕТОДАХ ЭЙЛЕРА-ВЕННА



Науки и перечень статей вошедших в журнал:


DOI:
Дата публикации статьи в журнале:
Название журнала: Евразийский Союз Ученых, Выпуск: , Том: , Страницы в выпуске: -
Автор:
, ,
Автор:
, ,
Автор:
, ,
Анотация:
Ключевые слова:                     
Данные для цитирования: . УПРАВЛЕНИЕ СПОРТИВНОЙ ТРЕНИРОВКОЙ В МЕТОДАХ ЭЙЛЕРА-ВЕННА // Евразийский Союз Ученых. Педагогические науки. ; ():-.





В опубликованных нами ранее материалах по управлению спортивной тренировкой [6], достаточно подробно  освещена ретроспектива управления тренировочным процессом в теории и практике спорта вообще, то есть, в различных видах спорта, и в частности  — на примере  спортивных игр, флорбола.  В результате проведённых нами лонгитинуидальных экспериментов была представлена «Программно-целевая схема управления тренировочным процессом» (рис.1). Все элементы схемы управления тренировкой подробно описаны в указанной статье. А в этой статье подробно рассматривается один из важнейших элементов управления тренировочным процессом – «Программирование», который можно смело отнести к стратегии спортивной тренировки. В самом деле, от того —  какую стратегию в планировании или программировании изберёт тренер, — зависит эффективность всего тренировочного процесса, и, естественно, — спортивный результат.

Бесспорно, что тренер, тщательно продумывающий  стратегию тренировки, должен ставить задачи на необходимое постепенное повышение уровней специфической работоспособности спортсменов, а также на совершенствование умений их реализации в соревнованиях. Если конкретнее о программировании нагрузки, то вопрос «Что происходит при том или ином варианте организации нагрузки?» — должен уступить место вопросу – «Почему, за счёт чего это происходит», а затем привести к ответу – «Что именно произойдёт, что именно мы получим».

Кстати, программирование, как  высшая категория планирования, и отличается от последнего более высокой вероятностью предвидения результата. Именно поэтому в приведённой схеме программирование неотделимо от прогнозирования. Прогнозирования не только результата спортсмена, — но и  его  тренировочных программ.

Выбирая или отбирая основные тренировочные средства для видов подготовки – общей физической, специальной физической, технической и тактической, психологической, — удобнее (а зачастую и целесообразнее) формировать их в блоки, соответственно – «блок ОФП», блок «СФП», «ТеТаП» (рис. 1). Как станет ясно из дальнейшего, — это не только облегчает задачи подбора упражнений для спортсменов различного уровня подготовленности и квалификации, но позволяет эффективнее программировать нагрузку. Но и  в программировании, в отличие от традиционного планирования, имеется ряд сложностей, проблем, которые в целях эффективного управления необходимо преодолевать.

Проблема 1. В спортивной практике тренер обычно хорошо знает —  какие упражнения должно применить (используя эмпирический опыт или критерии подбора упражнений), и применяет их, иногда заменяя идентичными. Но таких упражнений – сотни. Их модификаций (зависящих от опыта или творчества тренера) на порядок больше. Какие же выбрать?

Проблема 2. В спортивной практике используют упражнение (движение, двигательное задание, тест) либо для улучшения результата в других действиях, либо для суждения о возможностях спортсмена в них. В основе этих практических приёмов лежат:

а) явление экстраполяции (переноса) результатов тренировки: упражнение в деятельности «А» повышает достижения в деятельности «Б»;

б) взаимосвязь функциональных способностей спортсмена: зная достижения в деятельности «А», можно указать вероятный диапазон результатов в деятельности «Б».

Рис 1. Схема управления тренировочным процессом (управление спортивной тренировкой)

Оба эти явления близки друг к другу, но не тождественны. Для их исследования предлагалось множество методов (например, Р.Вудворстом в «Экспериментальной психологии»; В.М. Зациорским труде «Кибернетика и спорт» и др.), в основе которых лежит изучение взаимодействий между какими-либо двумя видами деятельности. Подобный приём, безусловно, полезен в отдельных случаях, но как избирательный – заведомо неприемлем, поскольку число таких связей весьма велико: количество парныхотношений возрастает пропорционально половине квадрата числа исследуемых показателей. Если формализовать, — то по формуле:  m(m – 1)/ 2, где  m – число  упражнений. То есть, если в тренировке применяется, допустим, 100 разных упражнений, то количество отношений и переноса между ними близко к 5000! (100 (100 – 1)/2). И что же далее? Как же  поступить тренеру (в идеале – тренерскому штабу совместно с КНГ), чтобы хотя бы не потерять, а не то чтобы получить, ценную информацию о желаемом уровне  влияния той или иной группы  упражнений на состояние, подготовленность (работоспособность) или на развитие его спортивной формы?

Необходимо  отметить, что многих учёных, специалистов  эта проблема не пугала и ранее. Если говорить о ретроспективе, то (по словам В.М. Зациорского) [2] в спорте такая  проблема ранее решалась интуитивно (умозрительно) путём введения понятий о физических качествах, а затем – расширения этих понятий. То есть, речь шла об отдельных сторонах моторики человека (силе, быстроте, выносливости и т.п.), проявляющихся  сходным образом в самых разнообразных двигательных заданиях. Со временем накопилось множество фактов, говорящих о том, что высокие проявления какой-либо психофизической способности в  структуре одного  движения далеко не  всегда свидетельствуют о больших возможностях спортсмена в других заданиях. Отсюда появляются представления (как эмпирически,- так  и научно обоснованные) о разных видах силы, быстроты, выносливости, и пр., которые привели к вопросу о структуре физических способностей: так сколько же физических качеств (способностей) объективно существует и каковы соотношения между ними?

Как показывает практика, тренировка, направленная на  совершенствование, условно скажем, «множества» способностей (качеств), да ещё с  их «подмножествами», далеко не  всегда может привести  к поставленным  целям уже  только потому, что весьма усложняет задачу подбора методов и средств как в количественном, так и в  качественном отношении. Тем более, если  эти способности  совершенствуются «по  отдельности», не взаимосвязано. В этом случае о программировании не  может быть и речи, а значит, как было  показано выше, и об эффективном управлении тренировочным процессом также.

Поэтому нами  предлагается несколько иной подход в стратегии спортивной подготовки в целом, и в управлении спортивной тренировкой в частности, — в части программирования тренировочных нагрузок.

Принцип (с подсказки гениального Эйлера и  математика Венна) основан на гетерархическом  объединении неких элементов, в котором каждый из элементов может быть (стать) доминирующим [3,4]. Продемонстрируем это с помощью диаграмм Венна, который в своё время использовал известные окружности (кольца) Эйлера для доказательств и демонстрации своих выводов в сфере многомерных пространств.

Поскольку управление спортивной тренировкой смело можно отнести и к кибернетике, науке об управлении, где присутствуют логические отношения между событиями или множествами, то круги Эйлера (используемые в классической силлогистике) и метод британского философа Джона Венна, на наш взгляд, вполне подходят как методы визуализации и графической иллюстрации, так как имеют не только иллюстративную цель, но и задачи операторной, алгоритмической переработки информации. Что и будет показано ниже.

На рис. 2  представлены модели системы спортивной тренировки в необходимом её минимуме, где отображены элементы: в «главную» окружность (область всей спортивной тренировки, её система) вписаны  — окружности-блоки общей, специальной, технико-тактической и психологической подготовки. На этих рисунках видно, что «кольца» лишь «соседствуют» друг с другом, касаясь – во втором случае. Это означает, что их содержание, — основные и специальные тренировочные средства, собственно упражнения и методы их выполнения, — запланированы потому, что «так нужно, так было  всегда» по принципу: «Выполнил ОФП – переходи к СФП, затем —  к ТеТаП», а в лучшем случае параллельно. («И как бы ещё блок ПсП не забыть!»). Другими словами, – вместе и врозь. Вот тогда и проявляется в полной мере проблема количества и качества нужных упражнений и заданий и их отбора, которую, как было показано выше, — решить весьма сложно. То есть, окружности на рис.2 наглядно интерпретируют традиционную, общепринятую систему организации нагрузок, — обычное планирование.

Рис. 2. Модели системы традиционного планирования

На рис.3, вписанные в главную окружность кольца, наложены одно на другое, демонстрируя тесную взаимосвязь видов подготовки,  сиречь – самих упражнений, неважно – общего они характера или специального. Это и есть  взаимопроникновение элементов из одной области в другую (читаем: из одного вида подготовки – в другой). При этом некоторые элементы (упражнения) могут являться или стать доминирующими на каком-либо этапе. Например, какое-либо  упражнение из «кольца-блока ОФП» может заменить идентичное упражнение из блока СФП по кинематическим или динамическим его характеристикам. Либо наоборот: тренеру и спортсмену не нужно будет тратить драгоценное тренировочное время на «лишние» упражнения из блока ОФП, коль они хорошо знают, что добьются желаемого схожим упражнением СФП. Или: специальные упражнения «кольца-блока СФП» могут «перетекать»  в тренировочной программе в «кольцо-блок ТеТаП» по хорошо известному принципу сопряжённой тренировки [8], взаимодействуя на доминантной основе: то есть, специальное упражнение (или двигательное задание) специализированного характера [1,5,8] может полностью заменить гораздо большую нагрузку в совершенствовании какого-либо технического элемента. Например, применив специальные упражнения (в повторном или интервальном методе) с двигательными заданиями на акцентирование ведущих элементов техники, допустим, бросков в хоккее, флорболе, — можно прогнозировать получение равного (или более высокого) тренировочного эффекта, чем от выполнения  многих сотен самих бросков.

На рис.4 показана «объективная сфера», которую мы предлагаем представить как интегральную подготовку [5], объединяющую основные виды подготовки в предложенной схеме спортивной тренировки. Естественно, что структура вписанных  «колец-блоков» может быть не обязательно симметричной, как образно показано в этой статье, равно как и области пересечения колец: это зависит от многих факторов – этапа подготовки, квалификации спортсменов, уровня их подготовленности на данный период и т.д.. Важно, чтобы «работал» сам принцип гетерархических взаимосвязей, дающий, как мы считаем, важнейший инструмент для программирования.

Кстати, сам философ и логик Д.Венн, пытаясь создать именно симметрию в своих диаграммах, добился этого лишь только для четырёх эллипсов [4].

Заключение. Метод Венна совершенно не противоречит известному принципу конвергенции (сближения) тренировочных средств [1,8], напротив, — дополняет его, так как даёт алгоритм анализа применяемых тренировочных средств, а значит – может лежать в основе программирования  нагрузок. В данном случае речь не идёт о  введении  новых терминов или  о придумывании новых названий для известных явлений. Суть в том, чтобы найти в этих явлениях новые  тенденции, осмыслить их и употребить для пользы дела. Наш опыт реализации этого метода в программировании показал возможность существенно сократить избыточные объёмы суммарной тренировочной работы при возрастании двигательного потенциала флорболистов. По нашему мнению, программирование с использованием диаграмм Эйлера-Венна является универсальным, и может быть с успехом применено  в циклических, индивидуальных видах спорта.

          Литература

  1. Верхошанский Ю.В. Горизонты научной теории и методологии спортивной тренировки//Теор.и практ. Физ.культ. 1998, №7, с.43.
  2. Зациорский В.М. В сб. «Материалы научной конференции» «Кибернетика и спорт», М.,1965.
  3. КирилловВ.Н., Старченко А.А. Логика. М.: Юристъ, 2001, с. 187 – 256.
  4. Новая философская энциклопедия: в 4т.т. М.: Мысль. Под ред. В.С. Стёпина. 2001.
  5. Олин В.Н. Флорбол. Техника, тактика, методика тренировки. Учебное пособие, — Часть 1.- Изд-во СпбГУСЭ, 2007.
  6. Олин В.Н. Современные проблемы управления тренировочным процессом в теории и методике спортивной тренировки. // XXXIV Ломоносовские чтения в Севмашвтузе. Сборник докладов. Часть I. – Северодвинск: РИО Севмашвтуза; Региональное, 2006. — 8 ст.
  7. Платонов В.Н. О «концепции периодизации спортивной  тренировки»// Теор. Ипракт. Физ. культ. 1998, №8, с.23.
  8. Verchoschanskij J.V. Das Ende der Periodisierung des sportlichen Training im Spitzensport. Leistungsport, 1998, 5-7.
  9. Issurin V., Shkliar V. Priorities determination in the development and promotion of different Olympic sports. ActaAcademiaeOlimpiquaeEstoniae. Tartu, 2001, Vol. 9-31.[schema type=»book» name=»УПРАВЛЕНИЕ СПОРТИВНОЙ ТРЕНИРОВКОЙ В МЕТОДАХ ЭЙЛЕРА-ВЕННА» description=»Предлагается алгоритм решения важной проблемы в управлении спортивной тренировкой с учётом конвергенции основных и специальных средств тренировки в целях уменьшения трудоёмкости и повышения эффективности подготовки спортсменов высокой квалификации, который может быть применён в различных видах спорта.» author=»Oлин Владимир Николаевич» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2017-03-16″ edition=»ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_30.05.2015_05(14)» ebook=»yes» ]
Список литературы:


Записи созданы 6778

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх