Номер части:
Журнал

СУДЕБНОЕ СЛЕДСТВИЕ КАК ОДИН ИЗ ЭТАПОВ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА (61-63)



Науки и перечень статей вошедших в журнал:
Авторы: Orlov G.V., Kornelyuk O.V.
DOI:


СУДЕБНОЕ СЛЕДСТВИЕ КАК ОДИН ИЗ ЭТАПОВ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

Орлов Георгий Вячеславович

Студент, Башкирский Государственный Университет, г. Уфа

Научный руководитель: Корнелюк О. В.

Аннотация: В данной статье рассматривается судебное следствие как этап судебного разбирательства, раскрывается его сущность. Также приведены позиции разных исследователей касательно данного этапа. Делается вывод о том, что судебное следствие можно рассматривать не только как правовое понятие, но и как этап судебного разбирательства, как уголовно-процессуальный институт.

Annotation: This article examines the judicial investigation as a stage of the trial, reveals its essence. The positions of various researchers regarding this stage are also given. It is concluded that the judicial investigation can be considered not only as a legal concept, but also as a stage of the trial, as a criminal procedure institute.

Ключевые слова: Судебное следствие, правосудие, стадия уголовного процесса, доказательства, УПК РФ.
Keywords: judicial investigation, justice, stage of the criminal process, evidence, Code of Criminal Procedure of the Russian Federation.

Правосудие – особая функция судебной государственной деятельности, предусматривающей осуществление судебного разбирательства, которое является определенным порядком разрешения уголовных, гражданских, административных и иных дел. В Конституции Российской Федерации определено, что правосудие осуществляется исключительно судами. Делегирование полномочий судов, а также их присвоение другими органами или должностными лицами не допускается (ст. 124). С принятием в 2001 г. Уголовного процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) произошли существенные изменения относительно судебного разбирательства [1].

Проблемами судебного разбирательства занимались в своих трудах известные процессуалисты: М. М. Гродзинский, Ю. М. Денежный, О. В. Каплина, В. Т. Маляренко и др. Лишь в последнее время вышли в свет монографические работы ученых, посвященные отдельным аспектам судебного разбирательства, в частности, Т. М. Карабановой, С. Л. Кисленка, В. М. Махова, И. Ю. Мирошникова, В. О. Золушка, К. В. Рябцовой и др.

Целью статьи является определение понятия, содержания, видов и значения судебного разбирательства (судебного следствия) в системе стадий уголовного судопроизводства.

Важной стадией уголовного процесса является судебное разбирательство, которое предназначено для рассмотрения уголовного дела по существу. При этом судебное разбирательство является структурным элементом, стадией судебного процесса [3].

В п. 24 ч. 1 ст. 2 УПК России сформулировано, что судебное разбирательство – уголовное производство в суде первой инстанции, которое включает подготовительное судебное производство, судебное разбирательство и принятие и провозглашение судебного решения, производство по пересмотру судебных решений в апелляционном, кассационном порядке, а также по новым и вновь открывшимся обстоятельствам [2].

В юридической литературе подчеркнуто, что судебное разбирательство в системе стадий уголовного процесса занимает центральное место и является наиболее важной его стадией. В этой стадии суд самостоятельно исследует имеющиеся в деле доказательства, а также новые доказательства, которые предоставлены участниками процесса или истребованы судом. Судебный рассмотрение уголовного дела – основная стадия уголовного процесса, когда суд, осуществляя правосудие, рассматривает дело по существу и в своем приговоре решает вопрос о виновности или невиновности подсудимого, применении или неприменении к нему наказания, а также принимает решения по применению или неприменению принудительных мер воспитательного характера или принудительных мер медицинского характера» [5].

Отдельные процессуалисты справедливо указывают, что сущность судебного разбирательства заключается в разрешении судом правового спора между обвинителем и подсудимым (обвиняемым лицом), содержанием которого является вопрос о виновности подсудимого в совершении преступления и о назначении ему определенного наказания. Только в судебном разбирательстве человек от имени государства может быть признан виновным в совершении преступления и ему может быть назначено наказание.

Некоторые ученые указывают, что судебное разбирательство – это новое самостоятельное исследование всех обстоятельств уголовного дела, необходимых для его правильного решения, но осуществляемое в иных процессуальных условиях с участием сторон, при полном их равноправии и в условиях состязательности. В большинстве определений судебного разбирательства отмечается, что это центральная, главная или особая стадия уголовного процесса [4].

По моему мнению, такие указания объясняются важностью и особенностями данной стадии уголовного процесса. В научной литературе предпринимались некоторые попытки по выделению особенностей судебного разбирательства как стадии уголовного процесса. Определенный научный интерес имеет определение таких особенностей:

На сегодня более активную роль в исследовании доказательств должны играть стороны обвинения и защиты, а не суд;

1) сосредоточены максимальные гарантии правосудия, обеспечивающих реализацию прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, а также исполнения ими своих обязанностей для достижения задач уголовного судопроизводства, а также для защиты и охраны законных прав и интересов;

2) в наибольшей мере проявляется взаимодействие сторон, суда и других участников уголовного судопроизводства;

3) в полной мере проявляется назначение уголовного судопроизводства;

4) рассмотренные доказательства могут быть положены в основу приговора;

5) окончательно решается вопрос о виновности лица и применения к нему мер уголовной ответственности, то есть решается дело по существу. Изучение содержания судебного разбирательства позволяет выделять определенные его этапы (или части). В частности, в справочных источниках прямо указывается, что судебное рассмотрение уголовного дела «состоит из частей, которые взаимосвязаны и последовательно сменяют друг друга: подготовительная часть судебного заседания; судебное следствие; судебные прении; последнее слово подсудимого; постановление и провозглашение приговора, постановления или определения» [6].

Проблемы применения заочного судебного разбирательства последниее время освещались в научных публикациях отдельных процессуалистов и практиков.

Так, Г. В. Матвиевская отмечает, что в этом случае «речь идет о ситуациях, когда подсудимый (обвиняемый) скрывается от суда за рубежом или препятствует осуществлению правосудия, находясь на территории другой страны. Решению этой проблемы способствует активная позиция суда в части применения прогрессивных процессуальных форм, в частности, заочного производства».

По мнению О. В. Маленко, к признакам, характеризующим заочное уголовное производство, необходимо отнести следующие:

1) осуществляется в общем порядке рассмотрения уголовного дела;

2) связано с непосредственным отсутствием во время судебного разбирательства обвиняемого, который вследствие его неявки в судебное заседание по вызову суда без уважительных причин уклоняется от привлечения к уголовной ответственности;

3) обвиняемый надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства;

4) обязательное применение определенных законом компенсаторных механизмов и дополнительных гарантий реализации процессуальных прав обвиняемого (отдельный порядок вручения процессуальных документов, участие защитника особая процедура пересмотра заочного решения суда и т. п.);

5) результатом осуществления заочного уголовного производства является принятие заочного судебного решения.

Уголовный процессуальный закон содержит гл. 30 УПК России («Особые порядки производства в суде первой инстанции»), в которой установлен порядок упрощенного производства по уголовным преступлениям и производства в суде присяжных. В частности, ст. 381 УПК Российской Федерации устанавливает общие положения упрощенного производства относительно уголовных преступлений. В ч. 1 ст. 381 УПК РФ указано, что суд по ходатайству прокурора или следователя, согласованному с прокурором, имеет право рассмотреть обвинительный акт совершения уголовного преступления без проведения судебного разбирательства в судебном заседании при отсутствии участников судебного производства, если обвиняемый, который был представлен защитником, беспрекословно признал свою виновность, не оспаривает установленные досудебным расследованием обстоятельства и согласен с рассмотрением обвинительного акта при его отсутствии, а потерпевший не возражает против такого рассмотрения. Раздел VI УПК РФ регламентирует особые порядки уголовного судопроизводства: уголовное производство на основании соглашений; уголовное производство в форме частного обвинения; уголовное производство в отношении отдельных категорий лиц. В частности, ст. 474 УПК Российской Федерации устанавливает общий порядок судебного производства на основании соглашений. Изучение специальных литературных источников и судебной практики позволяет утверждать, что существуют определенные особенности во время судебного рассмотрения отдельных категорий уголовных дел по видам преступлений (убийств, краж, изнасилований, разбоев и т. п.). В справочных изданиях для судей в свое время содержались определенные рекомендации относительно судебного разьирательства таких видов преступлений. Последнее время появляются научные труды, посвященные формированию методик судебного разбирательства [7].

Использованные источники:

Нормативные акты:

  1. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс]: принята всенародным голосование 12 декабря 1993 года. : (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ30 декабря 2008 № 6-ФКЗ и № 8 – ФКЗ) // СПС «Консультант плюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru/
  2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ // Российская газета. — 22 декабря 2001г. — №249

Литература:

3. Бурданова В. С. Поиски истины в уголовном процессе / В. С. Бурданова. — СПб. : Юрий. центр Пресс, 2016. – 262 с.

4. Гришин С. П. Судебное следствие в смешанном уголовном процессе (гносеологический, процессуальный и тактико-криминалистический аспекты) / С. П. Гришин. – М.: Юрлитинформ, 2017. – 472 с.

5. Денисов Л. А. Судебное следствие как составная часть стадии судебного разбирательства: автореф. дис. канд. юрид. наук : 12.00.09 / Л. А. Денисов ; Владимир. юрид. Ин-т ФСИН. — Владимир, 2017. – 231 с.

6. Загорский Г. И. Актуальные проблемы судебного разбирательства по уголовным делам: учеб.‑ практ. пособие – М.: Проспект, 2012. – 321 с.

7. Ищенко О. П. Об истине в уголовном процессе/ Воронежские криминалистические чтения: сб. наук. тр. / под ред. О. Я. Баева. — Воронеж: Воронеж. гос. ун-т, 2015. — Вып. 10. – 214 с.

 

Записи созданы 1348

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх