Актуальность. Современная здоровьесберегающая политика в здравоохранении предусматривает необходимость повышения уровня медицинской информированности, гигиенической грамотности, оптимизации профилактической и медико-социальной активности различных групп населения [3,4,5]. На различных этапах жизнедеятельности индивиду требуются специально ориентированные знания, умения и навыки, необходимые для коррекции и профилактики возможного воздействия факторов риска формирования органической патологии [1].В настоящее время до конца неясными остаются медико-социальные причины невысокой медицинской грамотности населения. Одни научные работы показывают, что недостаточный уровень медицинской грамотности населения обусловлен несовершенством системы профилактики на уровне первичного звена здравоохранения, а именно: 1) снижением качества и методического уровня гигиенического воспитания населения; 2) отсутствием у врачей навыков и мотивации к медицинскому информированию пациентов [2,6,8]. В других научных работах доказывается, что невысокий уровень медицинской грамотности населения обусловлен недостаточным качеством жизни и неудовлетворительными условиями жизнеобеспечения [4].
Цель исследования – выявить особенности социально-гигиенического функционирования городских и сельских жителей, влияющие на формирование медицинской информированности, а также изучить влияние уровня медицинских знаний, компетенций и комплаентности на основные виды функционирования в структуре качества жизни.
Материалы и методы.Анализ показателей основных видов функционирования в структуре качества жизни проводился среди жителей Санкт-Петербурга (18 районов – 1150 человек) и Ленинградской области (3 района – 560 человек) с различным уровнем медицинской информированности.
Для изучения качества жизни, связанного со здоровьем, был использован специальный универсальный многомерный опросник, разработанный на кафедре общественного здоровья и здравоохранения СЗГМУ им. И.И. Мечникова и согласованный с международным и национальным Центрами качества жизни.Опросник состоит из 145 вопросов, составляющих 10 шкал по видам функционирования с признаками и градациями признаков: социально-гигиеническое функционирование; социально-экономическое благополучие семьи; психоэмоциональное благополучие; профилактическая активность и рекреационная деятельность; физическое функционирование; медицинская деятельность по укреплению здоровья; выраженность боли; симптомы, донозологические и патологические состояния; обобщенные показатели качества жизни и субъективные показатели общей оценки здоровья. Оценка по каждой шкале производилась в баллах, исходя из числа суммарных измерений признаков (от 6 до 20) и градаций признаков (от 3 до 5). Эти позволило дать количественную оценку качественным признакам. При этом установлено, чем выше балл по отдельным шкалам и видам функционирования, тем лучше считается показатель качества жизни.
В процессе медико-социологического исследования медицинской информированности был использован компетентностный подход при изучении знаний, умений и навыков на разных этапах формирования личности. Исследование проводилось по специально разработанной программе медико-социологического анализа. Проведена процедура валидизации программы исследования при помощи расчета коэффициентов Фергюсона и α-Кронбаха. Для разделения населения на группы по уровню медицинской информированности использовался кластерный анализ, метод К средних[7]. В качестве признаков, по которым происходило ранжирование на кластеры, использовались вопросы, касающиеся информированности о состоянии здоровья и факторах риска заболеваний, а также вопросы, оценивающие наличие компетентности в области условий и методов профилактики заболеваний, основных мероприятий и видов деятельности по укреплению собственного здоровья.
Статистическая обработка материалов исследования проводилась при помощи программ MicrosoftExcel(2010) и STATISTICA 6.1 (StatSoftInc, США). Рассчитывались относительные и средние величины, стандартные ошибки средних значений, стандартные отклонения, корреляционные связи и критерий согласия с оценкой достоверности. При анализе качественных данных для сравнения трех и более групп использовался ранговый дисперсионный анализ Краскела-Уоллиса. Для оценки различий количественных признаков между 3-4 группами (при их распределении, близком к нормальному) использовался факторный дисперсионный анализ (ANOVA). Критический уровень значимости (p) при проверке статистических гипотез принимали равным 0,05.
Результаты исследования.Среди городских (66,3%) и сельских (87,9%) жителей преобладали женщины. В возрастной структуре горожан наибольший удельный вес принадлежит жителям 20-29 лет (55,3%). Около трети сельских жителей составили обследуемые 40-59 лет (27,9%), более трети – 20-29 лет (34,3%) (таблица 1, таблица 2).
Таблица 1.
Возрастная структура городских жителей с учетом пола (%)
| Возрастные группы | мужчины | женщины | Всего | |||
| абс | % | абс | % | абс | % | |
| до 20 лет | 42 | 10,8 | 93 | 12,2 | 135 | 11,7 |
| 20-29 лет | 204 | 52,6 | 432 | 56,7 | 636 | 55,3 |
| 30-39 лет | 55 | 14,2 | 100 | 13,1 | 155 | 13,5 |
| 40-59 лет | 62 | 16,0 | 105 | 13,8 | 167 | 14,5 |
| 60 лет и старше | 25 | 6,4 | 32 | 4,2 | 57 | 5,0 |
| ИТОГО | 388 | 100,0 | 762 | 100,0 | 1150 | 100,0 |
Таблица 2.
Возрастная структура сельских жителей с учетом пола (%)
| Возрастные группы | мужчины | женщины | Всего | |||
| абс | % | абс | % | абс | % | |
| до 20 лет | 0 | 0,0 | 20 | 4,1 | 20 | 3,6 |
| 20-29 лет | 28 | 41,2 | 164 | 33,3 | 192 | 34,3 |
| 30-39 лет | 8 | 11,8 | 108 | 22,0 | 116 | 20,7 |
| 40-59 лет | 12 | 17,6 | 144 | 29,3 | 156 | 27,9 |
| 60 лет и старше | 20 | 29,4 | 56 | 11,3 | 76 | 13,5 |
| ИТОГО | 68 | 100,0 | 492 | 100,0 | 560 | 100,0 |
При этом был выявлен достоверно (F=12,003, p=0,001) более высокий показатель социально-гигиенического функционирования в группе сельских жителей (70,3±0,6), по сравнению с городскими (62,5±0,5).
Среди городских жителей преобладали лица, не состоящие в браке (55,7%), имеющие высшее (45,1%) или среднее специальное образование (44,9%). Половина сельских жителей состоят в браке и имеют детей (50,0%), лица, не состоящие в браке, составили 32,1%. Более половины обследованных сельских жителей (57,1%) обладают средним специальным образованием, 42,1% – высшим образованием.
При этом наиболее благоприятные показатели социально-гигиенического функционирования были выявлены у городских и сельских жителей 30-59 лет. У сельских женщин обнаружено более благоприятные показатели социально-гигиенического функционирования (F=79,45, p=0,0001) по сравнению с мужчинами. Также среди городских (F=35,85, p=0,0001) и сельских (F=88,59, p=0,0001) жителей с высшим образованием выявлены достоверно более высокие показатели социально-гигиенического функционирования (соответственно: 66,9±0,6 и 72,0±0,9), по сравнению с жителями со средним специальным образованием (соответственно: 59,9±0,8 и 69,1±0,7).Было выявлено влияние типа семьи на показатели социально-гигиенического функционирования среди городских (F=20,94, p=0,0001) и сельских жителей (F=91,56, p=0,0001).
При помощи кластерного анализа городские и сельские жители были разделены на группы по уровню медицинской информированности. Менее чем у половины городских жителей имелся высокий уровень медицинской информированности (46,1%), у 36,1% – средний, а у 17,8% – низкий уровень медицинской информированности. Более чем треть сельских жителей обладали высоким уровнем (37,1%), 33,6% – средним, 29,3% – низким уровнем медицинской информированности.
При проведении рангового дисперсионного анализа Краскела-Уоллиса было выявлено, что такие факторы, как возраст, пол и уровень образования оказывают влияние на уровень медицинской информированности (таблица 3).
Таблица 3.
Влияние медико-социальных факторов на уровень медицинской информированности населения
| Фактор | Городские жители | Сельские жители | ||
| Критерий Краскела-
Уоллиса (Н) |
Значимость (р) | Критерий Краскела-
Уоллиса (Н) |
Значимость (р) | |
| Пол | 5,004 | 0,0253 | 10,723 | 0,0011 |
| Возраст | 13,408 | 0,0198 | 5,837 | 0,2117 |
| Уровень образования | 15,316 | 0,0005 | 13,825 | 0,0010 |
Женщины по сравнению с мужчинами оказались более грамотны в вопросах медицинской информированности. Среди женщин больше удельный вес обследуемых с высоким уровнем медицинской информированности (51,1%), чем среди мужчин (36,9%).
Также более информированными об основах здоровьесбережения оказались и городские жители в возрасте 20-29 лет по сравнению с другими возрастными категориями. При этом среди сельских жителей до 20 лет и 20-29 лет преобладали лица с высоким уровнем медицинской информированности (60,0% и 41,7%), среди сельских жителей 30-39 и 40-59 лет – со средним уровнем медицинской информированности (37,9% и 41,0%), 60 лет и старше – с низким уровнем медицинской информированности (42,1%).
Контингент лиц, имеющих высшее образование, имел более высокий уровень медицинской информированности. Среди лиц с высшим образованием больше удельный вес обследуемых с высоким (48,8%) и средним (39,8%) уровнем медицинской информированности, чем среди жителей со средним специальным образованием (соответственно: 45,9% и 27,3%). В то же время среди обследуемых со средним специальным образованием больше доля жителей с низким уровнем медицинской информированности (26,7%), чем среди лиц с высшим образованием (11,4%).
Среди одиноких жителей наблюдался более низкий уровень знаний, умений и навыков в сфере здоровьесбережения, чем среди лиц, состоящих в браке. Более половины брачных пар без детей (51,9%) и около половины брачных пар с детьми (44,3%) имели высокий уровень медицинской информированности. Среди одиноких жителей удельный вес лиц с высоким уровнем медицинской информированности составил 45,9%. При этом наибольшая доля лиц с низким уровнем медицинской информированности была выявлена среди одиноких матерей с ребенком (40,9%) и лиц, состоящих в гражданском браке (20,7%).
Половина городских (51,4%) и более половины сельских (66,4%) жителей проживают в отдельной квартире. Треть городских жителей (30,6%) проживают в комнате в коммунальной квартире. 11,4% сельских жителей проживают в отдельном доме. Среди городских жителей больше удельный вес обследованных, неудовлетворенных жилищными условиями (11,4%), чем среди сельских жителей (9,3%).Наибольший удельный вес лиц с низким уровнеммедицинской информированности наблюдается в группах жителей, проживающих в комнате в коммунальной квартире (20,2%) или в общежитии (21,6%), по сравнению с обследуемыми, проживающими в отдельной квартире (15,0%). При этом среди жителей с низким уровнем медицинской информированности наблюдалась более негативная оценка жилищных условий, в отличие от лиц с высоким уровнем медицинской информированности.
По социально-профессиональной характеристике среди городских жителей около трети составили учащиеся различных учебных заведений (26,4%); треть (30,1%) – работники сферы социального обслуживания (образование, медицина, творчество); 12,2% – работники сферы сервисного обслуживания (торговля, развлечения, отдых); 7,5% – работники предпринимательской сферы деятельности (управление, экономика, бизнес); 5,2% – работники сельского хозяйства; 9,4% – работники физического труда; 9,2% – неработающие граждане. Среди сельских жителей преобладали сотрудники сферы образования, медицины, творческих профессий (41,4%); 13,6% составили работники сферы сервисного обслуживания (торговля, развлечения, отдых); 11,4% – учащиеся различных учебных заведений; 10,0% – работники сельского хозяйства; 9,3% – работники физического труда; 7,9% – неработающие граждане; 6,4% – работники предпринимательской сферы деятельности (управление, экономика, бизнес).При оценке условий трудовой деятельности 72,9% городских и 59,3% сельских жителей отметили воздействие различных вредных факторов производственной среды. Городские (60,8%) и сельские (60,0%) жители считали удовлетворительными условия трудовой деятельности.
Было выявлено, что характер и условия трудовой деятельности влияют на степень компетентности населения в сфере охраны здоровья. Наиболее информированными оказались лица, занятые в сфере образования, медицины, творческих профессий (высокий уровень медицинской информированности – 57,6%). Также более половины (52,5%) работников торговли и сферы обслуживания имели высокий уровень медицинской информированности. Наименее грамотны в вопросах здоровьесбережения безработные граждане и жители, занятые преимущественно физическим трудом (низкий уровень медицинской информированности у 60,0% и 42,4% соответственно). Среди жителей, неудовлетворительно оценивающих условия своей профессиональной деятельности, высока доля лиц с низким уровнем медицинской информированности (41,5%). При помощи рангового дисперсионного анализа Краскела-Уоллиса были выявлены достоверные различия в уровне медицинской информированности среди жителей различных социально-профессиональных групп (таблица 4).
Таблица 4.
Медицинская информированность жителей различных социально-профессиональных групп
| Фактор | Городские жители | Сельские жители | ||
| Критерий Краскела-
Уоллиса (Н) |
Значимость (р) | Критерий Краскела-
Уоллиса (Н) |
Значимость (р) | |
| Вид трудовой деятельности | 30,726 | 0,0001 | 16,843 | 0,0099 |
| Оценка условий трудовой деятельности | 11,837 | 0,0027 | 2,803 | 0,2462 |
| Наличие вредных факторов производства | 8,093 | 0,3244 | 9,561 | 0,0485 |
В ходе медико-социального исследования и исследования качества жизни, связанного со здоровьем было обнаружено, что городские жители с высоким уровнем медицинской информированности обладают более благоприятными характеристиками по всем видам жизнедеятельности и социально-гигиенического функционирования, чем менее информированные (p<0,05) (таблица 5).
Таблица 5.
Виды функционирования в структуре качества жизни в зависимости от уровня медицинской информированности городских жителей (баллы)
| Вид функционирования | Высокий уровень | Средний уровень | Низкий уровень | Критерий Фишера (F) | Значимость (р) |
| Социально-гигиеническое функционирование | 63,8±0,7 | 63,0±0,8 | 58,2±1,0 | 8,86 | 0,0002 |
| Социально-экономическое функционирование | 66,4±1,3 | 67,2±1,5 | 59,8±2,2 | 4,38 | 0,013 |
| Психоэмоциональное состояние | 67,3±0,9 | 68,6±1,1 | 63,6±1,7 | 3,47 | 0,032 |
| Профилактическая активность и рекреационная деятельность | 47,5±0,6 | 45,2±0,6 | 39,4±1,0 | 28,12 | 0,00001 |
| Физическое функционирование | 78,0±1,1 | 80,0±1,2 | 67,3±2,1 | 17,66 | 0,00000 |
| Донозологические состояния | 78,3±0,9 | 80,4±0,9 | 72,4±1,6 | 11,47 | 0,00001 |
| Боль | 73,3±1,0 | 75,3±1,1 | 69,7±2,1 | 3,50 | 0,031 |
| Медицинская деятельность по укреплению здоровья | 51,0±0,7 | 48,0±0,7 | 49,6±1,0 | 4,45 | 0,012 |
| Показатели общего здоровья | 65,5±0,9 | 69,7±0,8 | 66,3±1,3 | 5,86 | 0,003 |
| Обобщенные показатели качества жизни | 66,7±0,9 | 66,7±1,0 | 63,3±1,4 | 2,22 | 0,019 |
Среди сельских жителей выявлено влияние уровня медицинской информированности на психоэмоциональное благополучие (F=31,70, p=0,00001), профилактическую активность и рекреационную деятельность (F=9,34, p=0,001), физическое функционирование (F=4,52, p=0,025), выраженность донозологических состояний (F=17,03, p=0,00006) и болевых ощущений (F=9,82, p=0,001), показатель общего здоровья (F=5,15, p=0,016), обобщенный показатель качества жизни (F=18,88, p=0,00003) (таблица6).
Таблица 6.
Виды функционирования в структуре качества жизни в зависимости от уровня медицинской информированности сельских жителей (баллы)
| Вид функционирования | Высокий уровень | Средний уровень | Низкий уровень | Критерий Фишера (F) | Значимость (р) |
| Социально-гигиеническое функционирование | 70,9±1,0 | 72,5±0,8 | 67,1±1,1 | 0,022 | 0,978 |
| Социально-экономическое функционирование | 63,9±2,0 | 65,4±2,5 | 54,1±2,5 | 0,58 | 0,569 |
| Психоэмоциональное состояние | 68,2±1,1 | 69,2±1,2 | 63,9±1,6 | 31,70 | 0,000001 |
| Профилактическая активность и рекреационная деятельность | 49,8±0,9 | 46,4±0,9 | 38,1±0,9 | 9,338 | 0,001 |
| Физическое функционирование | 76,3±1,7 | 76,3±1,9 | 71,5±1,8 | 4,52 | 0,025 |
| Донозологические состояния | 74,5±1,2 | 74,8±1,5 | 73,1±1,4 | 17,03 | 0,00006 |
| Боль | 71,3±1,6 | 68,4±1,9 | 68,0±2,2 | 9,82 | 0,001 |
| Медицинская деятельность по укреплению здоровья | 49,7±0,9 | 47,9±1,2 | 43,8±0,9 | 0,438 | 0,651 |
| Показатели общего здоровья | 61,4±1,2 | 65,7±1,3 | 63,9±1,5 | 5,15 | 0,016 |
| Обобщенные показатели качества жизни | 67,5±1,5 | 64,9±1,6 | 58,0±1,8 | 18,88 | 0,00003 |
Заключение. В ходе исследования было выявлено достоверно (F=12,003; p=0,001) более высокое значение показателя социально-гигиенического функционирования в группе сельских жителей (70,3±0,6), по сравнению с городскими (62,5±0,5). В процессе исследования обнаружены приоритетные медико-социальные факторы, определяющие степень медицинской компетентности городского и сельского населения в вопросах индивидуального здоровьесбережения: пол (соответственно: Н=5,0; р=0,025 и Н=10,72; р=0,001), возраст (соответственно: Н=13,41; р=0,02 и Н=5,84; р=0,21) и уровень образования (соответственно: Н=15,32; р=0,001 и Н=13,83; р=0,001). Женщины по сравнению с мужчинами оказались более грамотны в вопросах медицинской информированности. Также более информированными об основах здоровьесбережения оказались и городские жители в возрасте 20-29 лет по сравнению с другими возрастными категориями. Контингент лиц, имеющих высшее образование, имел более высокий уровень медицинской информированности. Среди одиноких жителей наблюдался более низкий уровень знаний, умений и навыков в сфере здоровьесбережения, чем среди лиц, состоящих в браке. Было установлено, что характер и условия трудовой деятельности влияют на степень компетентности городского (соответственно: Н=30,73; р=0,0001 и Н=11,84; р=0,003) и сельского (соответственно: Н=16,84; р=0,01 и Н=9,56; р=0,048) населения в сфере охраны здоровья. В процессе медико-социального и клинико-статистического анализа установлено, что качество жизни городского и сельского населения зависят от уровня медицинской информированности и приверженности к здоровьесбережению (p<0,05).
Список литературы.
1.Авдеева, М.В. Актуальность совершенствования профилактики хронических неинфекционных заболеваний в системе первичной медико-санитарной помощи / М.В. Авдеева, Ю.В. Лобзин, В.С. Лучкевич // Врач. 2013. № 11. С. 83-85.
- Андриянова, Е.А. Факторы формирования социальных стереотиповгородского населения в отношенииамбулаторно-поликлинической помощи / Е.А. Андриянова, Ю.А. Позднова // Известия Саратовского университета. – 2012. – №1. – Т. 12. – Сер. Социология. Политология.– С. 40-45.
- Концепция развития системы здравоохранения в Российской Федерации до 2020 года.
- 4. Лучкевич, В.С. Качество жизни как объект системного исследования и интегральный критерий здоровья и эффективности медико-профилактических и лечебно-реабилитационных программ / В.С. Лучкевич. – СПб: Изд-во СПбГМА им. И.И. Мечникова, 2011. 87 с.
- 5. Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 25.06.2012) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
- 6. Шильникова, Н.Ф. Анализ социальной удовлетворенности населения амбулаторно-поликлинической помощью / Н.Ф. Шильникова, О.В. Ходакова, И.В. Богатова // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2012. №1. С. 40-42.
- 7. Юнкеров, В.И. Математико-статистическая обработка данных медицинских исследований / В.И. Юнкеров, С.Г. Григорьев, М.В. Резванцев. — СПб.: ВМедА, 2011. 318 с.
- Wynia, M. Health literacy and communication quality in health care organizations / M. Wynia, Ch.Osborn // J Health Commun. – 2010. –15(Suppl 2). – Р. 102–115.[schema type=»book» name=»ВЗАИМОВЛИЯНИЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ МЕДИЦИНСКОЙ ИНФОРМИРОВАННОСТИ И ОСНОВНЫХ ВИДОВ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ В СТРУКТУРЕ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ ГОРОДСКИХ И СЕЛЬСКИХ ЖИТЕЛЕЙ» author=»Зелионко Алина Владиславовна» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2017-04-27″ edition=»ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_ 28.03.2015_03(12)» ebook=»yes» ]