Тематика Первой мировой войны на протяжении нескольких последних десятилетий приковывает к себе пристальное внимание научной общественности многих бывших стран-соперниц, а также мировых держав. Историография империалистического конфликта насчитывает множество капитальных трудов, отдельных авторских монографий и бессчетное количество статей в специализированных журналах и альманахах, отражающих все стороны великой «бойни народов». Вместе с тем, видное место среди довольно внушительной источниковой базы занимают работы, освящающие предпосылки мирового пожара, в числе которых по праву выделяют англо-германские внешнеполитические противоречия, выразительной доминантой которых явилась беспрецедентная гонка морских вооружений.
Подходы к препарированию внешней политики официальных Берлина и Лондона в предвоенное десятилетие глубоки и многогранны, в свою очередь прошедшие ряд этапов. Особую роль в становлении историографии флотского соперничества сыграли исследователи Великобритании, ФРГ, ГДР, а также ученые СССР. Среди историков наиболее плодотворно потрудившихся на ниве раскрытия отдельных сюжетов германо-британского морского противостояния можно выделить Ф. Фишера [11], Г. Хальгартена [12], М. Эпкенханса [10], В. Хубача [13], В. Дейста [8], Б. Лиддел-Гарта [17], Л. Сондхауса [18], П. Кеннеди [14], В.А. Алафузова [1], Н.П. Полетику [2] и т.д. Каждый из представителей научного сообщества представлял тематическую отдельную нишу, что безусловно положительно отразилось на пополнении фонда источников по истории Великой войны 1914 – 1918 гг.
Вместе с тем, невозможно не отметить, что изыскания историков были направлены на отражение, прежде всего политико-экономического, военно-милитаристического, а также персоналистического аспектов сложных двусторонних отношений официальных Берлина и Лондона. Естественно такая тенденция задавала определенную тональность результатам проделанной работы.
Персоналистический подход в освещении исторических процессов связанных с морской гонкой вооружений несомненно аккумулировал в себе потребность некоторых исследователей трактовать усиливающиеся кризисные явления в дипломатии Германии и Великобритании, как результат воздействия определенных личностей. Оно и понятно тенденция измерять ход истории усилиями отдельных людей на протяжении всей эволюции человеческого вида привлекала как умы специализированных исследователей, так и простых индивидуумов видевших в них своего рода пророков, мессий, учителей и.т.д. Данный подход в классической науке нашел свое отражение, прежде всего в концепции английского философа и ученого XIX в. Т. Карлейля [7], который собственно и стал в последствии популяризатором данного подхода. Но вместе с тем большинство классических, так и современных авторов по большому счету игнорируют решающую роль народных масс в историческом процессе, отдавая пальму первенства «вождям толпы». Это можно наблюдать и освещении Великой Французской революции 1789 – 1799 гг. и Великой войны 1914 – 1918 гг.
Более того, мировой пожар стал трагической вехой не только в техническом, социальном, но и культурном плане разделившим временную жизнь Европы на «до» и «после». Представлением феномена войны как цивилизационного события озаботился видный представитель Британского содружества наций (Commonwealth) М. Экстаинс. В опубликованной в 2000 г. монографии «Rites of Spring: The Great War and the birth of Modern Age» [9] автор широко размышляет над вопросами преемственности исторических явлений конца XIX в. и середины 40-х ХХ столетия, позволяющих взглянуть на германо-английскую конфронтацию сквозь призму повседневной, культурной событийности. Безусловно, книга историка не избавлена от персоналистических оценок, но в то же время М. Экстайнс во многом подчеркивает, что «человеческий фактор» весьма важен, как и личностный, вносящий элемент системности в повествовательный процесс [9; c. 19].
Препарируя эвентийную составляющую начала ХХ столетия М. Экстаинс осознанно связывает ее с театральной пьесой, при этом указывая, в равной степени исключительную роль режиссерского и актерского составов. При этом на «актерах» автор сосредотачивает более пристальное внимание. По мысли историка флотские разногласия официальных Берлина и Лондона ни что иное, как борьба двух народов за свои культурные символы. Военно-морские суда для обеих империй были предметом не столько гордости, сколько показателем силы и мощи одного государственного образования над другим [9; c. 39]. Более того, появление явного соперника, стремившегося поколебать устойчивое политическое положение вызывало в британских народных массах закономерное увеличение антигерманских настроений. В свою очередь схожие процессы происходили и в немецком обществе указывающих на несправедливое ущемление законных прав. Такая роковая летаргия ума и сопутствовавшая ей борьба противоположностей, по мнению историка в конечном итоге и привела к неконтролируемой гонке морских вооружений, которая, в сущности, явилась фактором, отражавшим стремление одного народа достичь превосходства над другим любыми доступными средствами [9; c. 56].
Таким образом, «Весна священная» опубликованная М. Экстаинсом вызвала новый виток исторической дискуссии посвященной уже культурному аспекту великого противостояния. Но в тоже время данная монография весьма способствовала развитию другой тенденции в современной английской историографии Первой мировой войны, а именно к переизданию классических трудов посвященных проблематике военного маринизма в числе которых оказались признанные мэтры теоретического искусства. Несомненно, такой подход в значительной мере стимулировал новые научные изыскания современных британских [15], немецких [19], а также российских историков [3-6; 16] разрабатывающих малоизученные страницы внешнеполитического курса кайзеровской Германии в начале столетия.
Список литературы:
- Алафузов В. А. Доктрины германского флота. М., 1956.
- Полетика Н. П. Возникновение мировой войны. М.; Л., 1935.
- Розина Р.И. Восход тьмы (Eksteins М. Rites of spring. The Great War and the birth of modern age. Toronto, 1990) // Путь. Международный философский журнал. 2010. № 3. С. 281-285.
- Синегубов С.Н. Особенности западногерманской историографии военно-морской политики кайзеровской Германии в конце XIX – начале XX вв. // Вестник Ишимского государственного педагогического института им. П.П. Ершова. История. 2013. № 2.
- Синегубов С.Н. Англоязычная историография германо-британского морского соперничества начала XX в. // XXIII Ершовские чтения: Межвуз. сб. науч. ст. Ч.II. Ишим: ИГПИ им. П.П. Ершова, 2013. С. 11-14.
- Синегубов С.Н., Шилов С.П. К проблеме германо-английского флотского и политического соглашения в феврале-марте 1912 г.// Вестник Тюменского государственного университета. 2009. № 1. С. 91-96.
- Carlyle T. On Heroes, Hero Worship, and the Heroic in History. London. 1856.
- Deist W. Flottenpolitik und Flottenpropanda. Das Nachrichtenbureau des Reichsmarineamtes. 1897-1914. Stuttgart, 1976.
- Eksteins M. Rites of Spring: The Great War and the Birth of the Modern Age. – New York; Mariner Books, 2000.
- Epkenhans M. Die wilhelminische Flottenrustung. 1908-1914. Weltmachtstreben, industrieller Fortschritt, soziale Integration. Miinchen, 1991.
- Fisher F. Griff nach der Weltmacht: Die Kriegszielpolitik des Kaiserlichen Deutschlands. Düsseldorf, 1961.
- Hallgarten G. Imperialismus vor 1914. Die soziologischen Grundlagen der Auβenpolitik europäischer Groβmächte vor dem ersten Weltkrieg. München, 1963.
- Hubatsch W. Der Admiralstab und die obersten Marinebehorden in Deutschland 1848-1945. Frankfurt a. M, 1958.
- Kennedy Р. М. The Rise of the British-German Antogonism 1860-1914. London, 1982.
- Lambert N. Planning Armageddon. Harvard University Press. 2012.
- Popov A. Criticism of A. von Tirpitz and of His Developmental Strategy of Naval Forces of the German Empire in Papers of Spokesmen of the German Naval Serving Officers in the 1920s and the 1930s of the 20th Century // Young Scientist USA. Vol. 3. 2015. №3 S. 131 – 137.
- Liddell Hart B.H. The Real War: A History of the World War 1914–1918. London. 1930.
- Sondhaus L. Prepare to Weltpolitik: German Sea Power before the Tirpitz Era. — US Naval Institute Press.: Annapolis, 1997.
- Wolz, N. “UndWir verrosten im Hafen”. Deutschland, Grossbritannien undder Krieg zur See 1914-1918. München: Deutscher taschenbuch Verl., 2013.[schema type=»book» name=»АНАЛИЗ АНГЛО-ГЕРМАНСКОЙ ВОЕННОЙ КОНФРОНТАЦИИ НАЧАЛА ХХ СТОЛЕТИЯ КАК КУЛЬТУРНОГО ФЕНОМЕНА В ОЦЕНКАХ М. ЭКСТАИНСА» description=»В статье рассматривается культурологическая концепция современного канадского историка М. Экстаинса, посвященная вопросам исторического генезиса проблематики Первой мировой войны. Дается оценка личного вклада в научную дискуссию ученого, а также раскрываются условия обеспечивающие успех в работе.» author=»Попов Артем Андреевич» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2017-02-08″ edition=»ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_29.08.15_08(17)» ebook=»yes» ]