На современном этапе в условиях глобализации мирового развития происходят изменения, связанные с научно-техническим прогрессом, становлением планетарных коммуникативно-информационных и экономических взаимодействий. Выходя за рамки отдельных государств, они оказывают влияние на жизнь стран и народов, затрагивают основы социального и личностного бытия людей, радикально изменяют облик цивилизаций, способствуют трансформации социальных нормативно-ценностных систем. Это, в свою очередь, актуализирует необходимость образования планетарного сообщества людей, выработки глобального сознания и мировоззрения, утверждения общечеловеческих ценностей.
В условиях становления современной реальности возникает необходимость поиска новых путей развития России как Евразии, которая выступает в роли консолидирующего начала в установлении гармоничного взаимодействия между культурами Востока и Запада. Идея представления России как особого евразийского культурного мира наиболее полно нашла свое отражение в зарубежном направлении русской философии – евразийстве, которое рассматривается как социально — философское учение, сформировавшееся в 20 ‑ 30-е годы XX века в среде российской научной эмиграции и сохранившее высокий идейно-политический потенциал на рубеже XX-XXI веков.
Идеологами этого направления выступили П.Н.Савицкий, Н.С.Трубецкой, П.П. Сувчинский, Г.Ф. Флоровский, Г.В. Вернадский, Н.Н. Алексеев, Л.П. Карсавин и др. Последователем их идей во второй половине XX века был Л.Н. Гумилев – «последний евразиец», как он сам себя называл. Обращение к идейному наследию евразийства особое значение приобретает в связи с проблемой выявления и обоснования ценностно-мировоззренческого и духовного потенциала российского менталитета в аспекте его культурно-исторического развития. В связи с этим возникает необходимость анализа этико-эстетической составляющей человеческого бытия, представленной в этом направлении философской мысли.
В своих трудах представители евразийства отстаивали необходимость сохранения многообразия культур и религиозных традиций, национальной самобытности каждого народа, возможности самостоятельного выбора пути своего развития. Евразийцы приветствуют общение культур и ценностных систем, открытый диалог народов и цивилизаций на основе комплиментарности, органичное сочетание приверженности традициям с творческим новаторством в культуре. П.Н. Савицкий – один из основоположников евразийства писал: «Культура – органическое и специфическое единство, живой организм. Она всегда предполагает существование в ней субъекта, особую симфоническую личность. И этот субъект культуры (культуро — личность), как всякая личность рождается, развивается, умирает, но рождается он в какой-нибудь новой среде – в среде другой культуры, других культур или обломков и элементов различных культур. Нет абсолютно самостоятельных культур, все они родились в какой-то уже существовавшей среде других культур. Но по существу всякая культура в собственном смысле этого слова самобытна и рождается как нечто новое и специфическое, что мы и выражаем, когда говорим об «идее» или «духе» данной культуры» [8, с. 9].
Культура любого народа неповторима, индивидуальна, сотворима на основе ценностного отношения человека к природе, социуму, самому себе. Каждая национальная культура порождает свои этические нормы, традиции, ценности, смыслы, которые нельзя перевести полностью в контекст другой культуры. Вместе с тем сближение народов и культур, усиление их взаимодействия – важнейшая закономерность развития многонационального российского общества. Поскольку родиной всех народов России является одна земля, возникает необходимость их общения на основе установления дружеских отношений, взаимопонимания и толерантности. В этом случае духовное взаимообогащение приводит к диалогу культур, к культурному обмену, трансформации, а иногда и слиянию отдельных культурных пластов под воздействием одной культуры на другую.
Н.С.Трубецкой в работе «Европа и человечество» отмечает, что национальная культура должна развиваться, опираясь на свои собственные традиции, не допуская сильного влияния со стороны другой культуры или, по крайней мере, творчески перерабатывая достижения «чужой» культуры. Только в этом случае образуется культурная традиция, неповторимая по своей оригинальности, для сохранения которой необходима преемственность и непрерывность развития [10, с.69]. Он утверждает, что жизнь и развитие всякой культуры состоит из непрерывного возникновения новых культурных ценностей. Культурная ценность определяется им как «всякое целесообразное создание человека, сделавшееся общим достоянием его соотечественников: это может быть и норма права, и художественное произведение, и учреждение, и техническое приспособление, и научное или философское положение, – поскольку все эти вещи отвечают определенным физическим или духовным потребностям, принятым всеми или частью представителей данного народа» [Там же, с.64].
Из наиболее значимых духовно-нравственных ценностей в культуре евразийства можно выделить комплиментарность. В научный оборот это понятие ввел Л.Н.Гумилев, рассматривая его как ощущение взаимной симпатии и общности людей (этнических коллективов), определяющее деление на «своих» и «чужих». Каждый этнос, чтобы жить на Земле, должен адаптироваться к условиям ландшафта, окружающей природе, изменяя свое поведение, усваивая какие-то специфические его правила – стереотипы. Усвоенные стереотипы (исторические традиции) составляют основное отличие представителей одного этноса от другого [4, с.11]. По мнению Л.Н. Гумилева, этническая комплиментарность, выражающаяся в общих вкусах, привычках, мироощущении, способствует формированию духовности этносов, что позволяет рассматривать евразийство не только с геополитической, но и с аксиологической точки зрения. Евразийские народы были объединены системой ценностных ориентаций и ментальных архетипов, способствующих этому единению подчас в большей степени, чем их языковая или религиозная принадлежность.
В основе евразийского мироощущения лежат проблемы сущности России, ее истоков, места, занимаемого в истории и окружающем мире, характера взаимоотношений с великими цивилизациями Востока и Запада, ее естественного стремления к сохранению своей национальной, культурной и исторической самобытности. Основатели евразийского движения утверждали, что никакой единой общеевропейской или общечеловеческой культуры не существует, а есть культуры равноценные и качественно соразмерные, отвергая с этих позиций насаждение любой чуждой культуры. Евразийцы считали, что одним из непременных условий евразийской эволюции является консолидация
славянских и азиатских народов.
Одним из важнейших принципов евразийской ментальности является
принцип открытости, уважения и приятия культуры каждого другого, возможности быть инаковым, своеобразным субъективным миром. Н.А. Бердяев писал: «К числу существеннейших всепронизывающих и коренных недостатков рода людского следует отнести глубинную необщительность каждого из нас и всех нас, вместе взятых как совокупности. Только определенная мера такой общительности и сущностной открытости оправдывала бы собою определенную, ей адекватную меру нашей развитости: нравственной, художественной и познавательной»[2, с. 292].
Идеалы евразийства дополняет ценность симфоничности как вектор воплощения идеи всеединства, наиболее полно выраженной в учении о «симфонической личности» Л.П. Карсавина, которая через постижение себя и своего пути выступает основным фактором активного переустройства бытия. Приобретая статус социально-симфонической личности, она выступает в качестве пространственно-духовной субстанциональности [6, с. 129]. Понятие симфоничности рассматривается евразийцами как принцип, обеспечивающий гармонию всех элементов социума. К социально симфонической личности евразийцы относили такие социальные образования как семья, народ, государство, вселенская церковь.
Концепция симфонической личности занимала значительное место в
противопоставлении европейской и российской культур и цивилизаций. Евразийцы считали, что европейской цивилизации не может быть присуща подлинно симфоническая личность, так как в Европе преобладает идеология индивидуализма. По мнению Г.Ф. Флоровского, европейская культура полна пессимизма, в ней логика вытеснила интуицию, она космополитична и эгоцентрична. Капитализм привнес в нее материализм и вещепоклонство. В отличие от западной культуры для России – Евразии не свойственны эти начала, ее культура тяготеет к интуитивизму, целостности восприятия, духовности выражения, а русская церковь при сохранении первичного внутреннего ее
единства служит охранительным барьером русской культуры [7, с.152].
В монографии А.В. Иванова «Евразийство: ключевые идеи, ценности, политические приоритеты» раскрываются «вечные» этические ценности народов Евразии. Кроме ценностей надплеменного родства, чувств добрых, сострадания, культурной и личностной открытости другому индивидуальному и национальному «Я», к таким ценностям он относит: братские (соборные) отношения между людьми и народами; примат духовных ценностей над материальными; ценности культуры и образования; крепкие, основанные на любви и взаимоуважении, семейные связи; нестяжательское отношение к жизни; ценности, связанные с образами народных героев и духовных подвижников; ценности родной природы [5, с. 197].
В определении эстетических ценностей евразийства необходимо учитывать идейно-художественную и культурную атмосферу времени возникновения этого философского течения. Формирование ценностных установок евразийства, по мнению Н.А. Бердяева, происходило в период, когда «культура подошла к глубочайшему внутреннему кризису. Все линии культуры доходят до предельных концов и выходят из дифференцированных ценностей» [1, с.298]. В русской культуре конца XIX века – начала XX века происходит поиск нового эстетического отношения к действительности, который наиболее плодотворно нашел свое выражение в творческом наследии эпохи Серебряного
века.
В многообразных культурных направлениях этого времени обнаруживаются творческие проявления, близкие по своей идейной направленности мировоззренческим взглядам и убеждениям евразийцев. Так, например, мы находим прямую аналогию идей евразийства и символизма в поэзии В.С. Соловьева («Панмонголизм», 1894) и А.А. Блока («Скифы», 1918). Те идеи, которые нашли свое отражение в творчестве этих поэтов, чуть позже получили свое теоретическое обоснование в философских высказываниях евразийцев. Одной из основных характерных особенностей эпохи Серебряного века является поиск духовного Абсолюта, который, по мнению В.С. Соловьева, выражался в глобальном синтезе философии, религии, науки и искусства. В своем художественно-эстетическом творчестве представители Серебряного века, отказываясь от культуры европоцентризма, обращаются к ценностным основаниям Востока.
Религиозно-философское осмысление мира, характерное для музыкального творчества того времени, оказало влияние и на эстетические идеи одного из представителей евразийства – П.П. Сувчинского, философа, музыковеда, культуролога, публициста, литературного критика. В своих публицистических произведениях он преимущественно обращался к проблемам истории русской культуры, в которой, по его мнению, концентрично выражаются религиозно-нравственные основы миросозерцания русского народа. Стихия чувственности и стихия религиозная, считал он, тождественны в их эмоциональных истоках. И та, и другая открывают тайну мира, «чувственность питает, раскрывает крайнюю степень приближения к миру, его вбирание, вкушение» [9, с. 134].
Раскрывая специфику эстетических ценностей в контексте евразийского учения, необходимо отметить существующую взаимосвязь эстетических идей евразийцев с музыкально-эстетическими взглядами и творчеством русских композиторов: М.И. Глинки, А.П. Бородина, М.А. Балакирева, Н.А. Римского — Корсакова, в творчестве которых ярко отражена тенденция обращения к восточной музыкальной культуре. По свидетельству музыкального критика Б.В. Асафьева, в их произведениях прослеживается музыкальный плодотворный контраст «великорусского песенного мелоса и мелодики спящего Востока». Таким образом, можно констатировать, что в музыкальном искусстве наблюдается мировоззренческая преемственность эстетики русских композиторов с эстетическими идеями евразийства, которые признавали ценность культурно-исторического родства двух миров – Востока и Запада. Интересны в этом контексте суждения Н.С. Трубецкого относительно единства евразийской культуры. Анализируя пласт народной культуры, он находит, что в обрядовых песнях, танцах, сказках, орнаменте существуют определенные закономерности, которые позволяют судить о взаимопроникновении в нее элементов культуры народов Евразии.
Мировоззренческие основания становления новой евразийской культуры разрабатывал близкий идейный соратник П.П. Сувчинского композитор А.С. Лурье. Свидетельством, доказывающим его причастность к этому, является участие А.С. Лурье вместе с Б.К. Лифшицем и Г.Б. Якуловым в создании манифеста «Мы и Запад» в 1914 году. В нем была изложена эстетическая программа, провозглашающая новые художественные принципы для поэзии, живописи и музыки как оснований для зарождения нового искусства и эстетики. Разрабатывая эстетическую программу новой евразийской культуры и критически оценивая современное западное искусство, А.С. Лурье стремился к поиску путей и средств обновления художественно-творческой практики с целью создания искусства будущего для России – Евразии. Он высказывает мысль, что органичность русского искусства заключается в его тяготении к Азии и Востоку как отказ от тлетворности изжитого Запада (не в территориальном
плане, а в плане его духовности) [3, с. 165].
Таким образом, в становлении будущего России как Евразии важное место отводилось не только геополитическим и культурно-историческим ее особенностям, но и духовной преобразующей силе искусства, которое отличалось от представлений и канонов западного художественного мира. Основополагающей идеей во взглядах евразийцев на русское искусство становится определение духовной близости России к восточному миропониманию, для которого характерно цельное и созерцательное восприятие мира, выраженного как в философском, так и в художественном наследии восточных культур.
Изучение проблем, связанных с формирования единого евразийского культурного пространства, активизировалось в конце XX – начале XXI вв. в связи с актуализаций теории евразийства. История современных цивилизаций не знает ни одного периода или этапа, где бы ни обнаруживалось влияние культуры на развитие социальных общностей. Каждое поколение развивается, опираясь на представления, которые черпает из коллективного знания и опыта творческой деятельности, сохраненные в истоках национальной культуры. В ней интегрируются и отражаются связи с окружающей средой, этнической общностью, землей, природой, формирующих жизненную силу в культуре каждого этноса на основе ценностей и мировоззренческих универсалий.
Евразия известна как колыбель древнейших цивилизаций. Она является самым большим континентом на планете Земля не только по своим географическим масштабам, но и по количеству этносов, населяющих её. Культурные контакты народов евразийского континента насчитывают не одну сотню тысячелетий. В своем эволюционном развитии они приобретали новые формы и направления, оказывая активное влияние на развитие евразийского культурного пространства в целом. В современных условиях Россия «должна выступить в роли консолидирующего начала в установлении гармонического взаимодействия между культурами этнических общностей, проживающих на ее территории, тем самым предотвратив существующие межнациональные конфликты» [11, с.301]. Евразийская интеграция на основе культурного диалога позволит государствам постсоветского пространства стать новым влиятельным культурным центром и играть важную роль в развитии мировой культуры.
Список литературы
- Бердяев Н.А. Смысл творчества // Философия творчества, культуры, искусства. – М.: Искусство, 1994. Т.2 – 510 с.
- Бердяев Н.А. Судьба России. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2004. – 333с.
- Вишневецкий И.Г. Евразийское уклонение в музыке 1920-1930 -х годов: История вопроса. – М.: Изд-во «Новое литературное обозрение», 2005. – 512 с.
- Гумилев Л.Н. От Руси к России: очерк этнической истории.– М.: Экопрос, 1994. – 336с.
- Иванов А.В. Евразийство: ключевые идеи, ценности, политические приоритеты: монография. – Барнаул: Изд-во «Азбука», 2007. – 243с с. 197-206.
- Карсавин Л.П. Религиозно-философские сочинения. – М.: Ренессанс, 1992. Т.1.– 325с.
- Малявин С.Н. История русской социально-философской мысли. – М.: Дрофа, 2003. – 256с.
- Савицкий П.Н. Континент Евразия.– М.: Аграф, 1997. – 461с.
- Сувчинский П.П. Типы творчества (памяти А.А. Блока) // Петр Сувчинский и его время. – М.: Композитор, 1999. – С. 134.
- Трубецкой Н.С. Европа и человечество // Наследие Чингисхана. – М.: Изд-во «Аграф», 1999. – 560с.
- Шевченко Н.Н. Основные идеи культуры Н.С. Трубецкого в контексте философии евразийства // Всероссийский научный журнал «Историческая и социально-образовательная мысль» – Краснодар: Изд-во «Пресса России» – 2014. № 3. – С. 297 – 303.[schema type=»book» name=»ЭТИКО-ЭСТЕТИЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ ЕВРАЗИЙСТВА: К ПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ» description=»В статье рассматриваются этические и эстетические ценности России как особого евразийского культурного мира, который в условиях современной глобальной реальности выступает в качестве консолидирующего начала взаимодействия между культурами Востока и Запада. В контексте евразийского учения закономерным явлением развития многонационального российского общества является сближение народов и культур, усиление их сотрудничества на основе комплиментарности при сохранении особенностей национальной культуры всех этносов, населяющих Россию – Евразию.» author=»Шевченко Наталья Николаевна» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2016-12-26″ edition=»euroasian-science.ru_25-26.03.2016_3(24)» ebook=»yes» ]