В течение многих десятилетий философия и экономическая наука оказывались «оторванными» друг от друга, а с начала 1990-х годов философия оказалась никому не нужной с точки зрения серьезных государственных интересов. Возможно, это и послужило основной причиной возникновения различных экономических кризисов, в том числе в развитии отечественной экономики. Экономисты нередко ставят вопрос о том, что философы не разработали, не подготовили для экономистов необходимой методологической базы, и поэтому экономистам ничего не остается, как самим браться за разрешение философских проблем в той части экономических исследований, в которой должны быть заняты специалисты в области философии. Подобное положение вещей лежит в основе многих методологических просчетов в системе знания теории экономики и вытекающих из них иных ошибок, касающихся непосредственно всего комплекса экономических наук. Например, выдающийся шведский экономист, лауреат Нобелевской премии за 1974 год, Гуннар Мюрдаль пишет: «Общая философия не смогла обеспечить экономику готовой методологией, в результате чего экономисты вынуждены были в значительной мере полагаться лишь на себя» [4, с.96]. Потому необходимо установление единства философии и экономики, «вооружения» экономистов тем методологическим богатством, которое наработала философия. При этом теория экономики в значительной мере обогатится, и ее методологические основы будут прояснены, уточнены и получат необходимое продуктивное развитие.
Нужен новый путь в развитии экономики, необходима тесная связь философов с практиками, с экономистами теоретиками как представителями конкретных наук. В этой связи в настоящее время требуется установить и доказать связь философии и экономики, плодотворность такой фундаментальной области научного познания как экономика, плодотворность философской теории и теории познания, философских принципов и т.д. Необходимо, чтобы философов слышали и понимали, не только деятели науки, но и политики, представители власти и все, интересующиеся проблемами развития нашего общества.
В ходе философского анализа экономических проектов выясняются адекватные методологии исследования и соответствующие им теории познания. Научное познание неразрывно связано с мышлением, которое осуществляется по определенным законам, предполагающим соответствующую логику. Как пишет П. Ульрих, «эта логика (экономическая – О. Л.) обладает собственными нормами – задача в том, чтобы обнаружить их внутри экономического мышления» [5, с.11] В системе этой логики осуществляется процесс научного познания. Итогом философского познания экономической сферы общественной жизни становится выявление принципов, способов и форм производства общественной жизни в целях построения и реализации адекватных экономических проектов.
Все проекты экономического развития реализуются в соответствии с разработанными теориями, имеющие собственные методы построения и логику научного мышления. Любое мышление, в том числе и экономическое, осуществляется по определенным логико-методологическим основаниям, соответствующим основным системам философского познания: диалектической и метафизической, актуализирующие соответствующие стили экономического мышления.
Основой метафизического стиля экономического познания изначально выступала скептицистская методология, агностицизм как признание непознаваемости сущности явлений и процессов действительности, и соответствующие им принципы: принцип дуализма, согласно которому сущность и явления не взаимосвязаны, и принцип антропоцентризма, согласно которому познание осуществляется произвольно избранными средствами. В соответствии с данными принципами процесс познания ограничивается либо описаниями явлений и процессов, либо их конструированиями. Для построения метафизических экономических теорий по принципу антропоцентризма принимается набор понятий, совокупность аксиом и устанавливается система доказательств на основе формальных логик. В этой системе познания вступает в силу теория познания как теория репрезентации. Основы метафизической методологии были заданы еще средневековыми схоластами, принимающими формальную логику в качестве системы доказательств в искусстве споров и аргументации истины. Для этого средневековыми схоластами были разработаны два основных типа формальных логик: индуктивные и дедуктивные, которые выступили образцами построения индуктивных и дедуктивных теорий. При этом, одно направление схоластики – номинализм – придает особое значение индуктивным формальным логикам и индуктивным теориям; другое направление – реализм – дедуктивным логикам и дедуктивным теориям. Номинализм и реализм являются двумя версиями дуализма: согласно номинализму первичным выступает материальное по отношению к идеальному; согласно реализму – идеальное первично по отношению к материальному. Теория познания как теория репрезентации и соответствующие ей индуктивные и дедуктивные формальные логики составляют содержание метафизического стиля научного мышления в экономике. Важно, что формальные логики раскрываются в особых отношениях, в частности, как образцы экономического мышления и построения экономических теорий.
Диалектические основания стиля мышления актуализируют принципы единства мира и всеобщей связи явлений. Эти принципы легли в основу содержательной диалектической логики, согласно которой форма и содержание находятся в диалектическом единстве. Как пишет П. В. Копнин, «формальная логика, изучая формы мышления, отвлекается от их конкретного содержания, а диалектическая логика, изучая процесс развития понятий, суждений и т. д., не абстрагируется и не может абстрагироваться от их содержания, ибо в отвлечении от содержания нельзя понять этот процесс» [3, с.80]. В этой связи диалектическая логика является содержательной логикой и выступает в качестве стандарта научности диалектических экономических теорий. Потому для этой логики, изучающей явления и процессы так, как они существуют в действительности, адекватна теория познания как теория отражения, в рамках которой образ и прообраз неотделимы друг от друга. Теория познания предполагает соответствующую ей методологию исследования, обусловливающую диалектическое экономическое мышление.
На различении формальной и диалектической логик акцентирует внимание русский философ Э. В. Ильенков. Он пишет: «Метафизическое мышление, то есть такое мышление, которое принимает формальную логику и превыше всего ставит закон, запрещающий противоречие в определениях. Напротив, диалектическое мышление и соответствующая ему логика возникают именно там и тогда, когда метафизическое мышление с формальной логикой окончательно и безвыходно запутывается в противоречиях с самим собой, одних своих выводов – с другими, каждый их которых получен при точнейшем соблюдении всех норм и постулатов рассудочного мышления, свод которых представляет собой формальная логика» [1]. Экономическое мышление, так же как и мышление в целом, востребует материалы или формальной логики, или диалектической, что является основанием для классификации экономического мышления на метафизическое и диалектическое. Таким образом, руководствуясь двумя основными философскими системами теоретизирования: диалектической и метафизической выявляются соответствующие стили научного познания. В данном отношении важно не столько соответствие экономического мышления законам логики, сколько востребованность логики в качестве стандарта научности, согласно которому оценивается научность экономического мышления и намечается продуктивность философии экономики.
Стиль экономического мышления реализуется в теориях, по которым строятся соответствующие экономические проекты. Экономический путь развития каждой страны индивидуален и зависит от многих условий, в том числе от приобретенного исторического опыта, детерминирующего соответствующий тип экономического мышления. Экономическое мышление раскрывается в построении экономических теорий, на основе которых разрабатываются проекты экономического развития, обусловливающие характер хозяйственной деятельности. При этом либеральные и консервативные экономические проекты отвечают метафизическому экономическому мышлению, созидательный (информационный) экономический проект – диалектическому экономическому мышлению.
Английский экономист, основатель кейнсианского направления в экономической теории Джон Мейнард Кейнс пишет: «Экономическая теория не есть набор уже готовых рекомендаций, применимых непосредственно в хозяйственной политике. Она является скорее методом, чем учением, интеллектуальным инструментом, техникой мышления, помогая тому, кто владеет ею, приходить к правильным заключениям» [2, с.52]. Несомненно, что для получения правильных заключений необходимо руководствоваться адекватной методологией познания, владеть «техникой мышления», заключающейся в понимании того, как строится та или иная теория, в системе какой теории познания, логики и принятой методологии исследования. При этом логика исследования выступает в качестве стандартов научности разрабатываемых теорий, обеспечивая экономическую теорию полнотой, строгостью и непротиворечивостью. Стандарты научности позволяют превратить экономическое мышление в научное мышление, в чем и заключается задача философии экономики.
Философское изучение экономических явлений и процессов, их философско-методологический анализ, в ходе которого реализуются адекватные методологии исследования и соответствующие им теории познания, раскрывает возможность избежать ошибок при разработке экономических программ, предупредить наступление экономических кризисов. При этом экономическое мышление становится проектным мышлением, то есть мышлением, востребующим необходимые философско-методологические традиции, которые позволяют разобраться, как утверждаются соответствующие общества.
Сложная экономическая ситуация в нашей стране актуализирует проблему выбора дальнейшего направления экономического развития. История экономики нашего Отечества доказывает противоестественность и бесплодность для нашей страны, как либерального проекта экономики, так и консервативного, разрабатываемых по метафизическим теориям. Действительно, на протяжении достаточно длительного периода времени признавались и реализовывались два основных типа экономических проекта: проект «социалистической» плановой экономики и проект «капиталистической» рыночной экономики. При этом, раскрывая методологические основания этих проектов, выясняется, что и консервативный, и либеральный проекты разрабатывались в лучших традициях метафизической системы теоретизирования, истоки которых выявляются в системе многовековой дискуссии между номиналистами и реалистами. В рамках этих дискуссий необходимо было принимать проект плановой экономики (реализм) и отвергать теорию рыночной экономики, или принимать проект рыночной экономики (номинализм) и доказывать несостоятельность проекта плановой экономики. Спор между неоконсерваторами и неолибералами обусловливает развитие экономического дуализма, выходом из которого является разработка диалектического экономического проекта, т.е. информационного.
В ходе философского анализа экономической сферы жизни общества доказывается ошибочность и порочность экономического дуализма в условиях развития нашего общества, когда принимаются во внимание только консервативный или либеральный проекты экономики, и практически полностью игнорируется реальная экономическая история нашей страны. Игнорирование объективных условий развития общества обходится непомерно дорого. Трагические коллизии, вызванные, в какой-то мере, неосмотрительностью, непродуманностью, поспешностью проведения экономических реформ, их недальновидностью тяжко сказались на судьбе нашей страны. Очевидно, что созидательный (информационный) экономический проект, учитывающий наличные объективные условия и субъективные факторов развития нашей страны, не может быть замещен ни консервативными, ни либеральными экономическими проектами без трагических последствий. В то время, когда осуществляется реформирование экономики, должны играть роль не либералы или консерваторы, а важнейшая роль должна принадлежать философам, которые знают суть либеральной экономики, консервативной экономики и роль философии в научном познании. И по этой причине необходим глубокий философский анализ экономических проектов, особенно, информационного экономического проекта, подлежащего дальнейшему фундаментальному исследованию, способного послужить исправлению допущенных экономических ошибок и заблуждений. Важно понимать, что каждый экономический проект эффективен при соответствующих объективных условиях и субъективных факторов развития общества.
Таким образом, роль философии в экономическом развитии общества заключается в выявлении и обосновании эффективности и целесообразности экономического развития, что позволит повысить качество экономических проектов, сделать данные проекты адекватными историческому опыту экономического жизнеутверждения той или иной страны и ее народа.
Список литературы
- Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении [Электронный ресурс] / URL: (дата обращения 27.07.2013)
- Кейнс Д. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос АРВ, 1999. — 352 с.
- Копнип П.В. Диалектика как логика и теория познания. Опыт логико-гносеологического исследования. Москва: Наука, 1973. — 324 с.
- Мюрдаль Г. Мировая экономика. Проблемы и перспективы / Пер. с англ. А.В. Еврейскова и О.Г. Клесмет. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1958. — 555 с.
- Ульрих П. Критика экономизма. М.: Вузовская книга, — 120 c.[schema type=»book» name=»ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЕКТОВ» author=»Летунова Ольга Владимировна» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2017-05-03″ edition=»ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_ 28.03.2015_03(12)» ebook=»yes» ]