Тема статуса науки и общественного статуса ученого, на длительное время вытесненная на периферию общественной рефлексии, в последнее время оказалась едва ли не в фокусе общественного внимания и обсуждения, по крайней мере, в научном сообществе. Дискуссия на эту тему была «подогрета», в том числе, и развернувшейся реформой РАН, и внедрением наукометрических методов оценки самой научной деятельности, использование которых вызвало широкий резонанс в научных кругах.
Все эти обстоятельства определили характер дискуссии, развернувшейся на полях социальных сетей в феврале нынешнего года. Разумеется, анализируемый временной фрагмент этой дискуссии не дает исчерпывающего представления о ее содержании, сюжетных линиях, оценках и тональности, но отражает текущее актуальное состояние общественного мнения по кругу обсуждаемых вопросов; он отражает срез именно на данный момент, и в этом его главная ценность и, одновременно, ограниченность.
В ходе развернутой на полях социальных сетей дискуссии по поводу статуса науки более трети авторов ограничились сугубо информационным сообщением, избегая открытого выражения личного отношения к его содержанию. Эти суждения, наряду с оценками, высказанными явным образом в отдельном сообщении или в ходе обсуждения «за круглым столом», представляют главный интерес для содержательного анализа общественного статуса российского ученого и науки в целом.
Каковы же основные сюжетные линии, по которым развивается дискуссия и формируются оценки? Насколько в настоящий момент структурирована сама тема?
Позитивные оценки
В анализируемом массиве сообщений позитивные и условно позитивные оценки существующего статуса ученого единичны. Этот факт сам по себе уже заслуживает внимания, поскольку свидетельствует о явно неблагополучной ситуации. Тем не менее, можно обозначить характерные тематические блоки, в рамках которых формируется этот скудный позитив.
Общая динамика развития российской науки
Отмечается в целом положительная динамика развития российской науки.
Рост финансирования науки. В экономической части демонстрируемый позитив обусловлен сравнительной оценкой объемов финансирования науки на современном этапе и в 90-х годах прошлого столетия.
Успехи вузовской науки. Положительные изменения связываются, прежде всего, с вузовской наукой и именно с внедрением методов наукометрии.
Достижения гуманитарного знания. Отмечается интересный факт, что относительный прирост, наблюдается только в четырех областях знаний: общественных науках, экономике, психологии и искусствоведении.
Нейтральные оценки
Нейтральные оценки существующего статуса российской науки, в большинстве случаев, балансируют между признанием, с одной стороны, общего научного потенциала и научных заделов в отдельных предметных областях, с другой — факта утраты отечественной наукой былых ведущих позиций по ряду исследовательских направлений. Конструктивным выходом из этой двойственной ситуации видится решение: «надо что-то менять». И эти изменения с необходимостью должны быть вписаны в контекст другого явления глобального характера: мировая наука коммерциализируется, «знания становятся товаром». Наука, научная информация и знания в современных условиях — важный, стремительно растущий сегмент общемирового рынка. Это, по мнению авторов, означает, что, несмотря на все очевидные издержки и изъяны используемых на этом рынке методов организации и финансирования науки, технологий оценки научной деятельности, измерения продуктивности ее субъектов, — весь этот инструментарий нужно адаптировать, внедрять и поощрять его использование. «Иных путей продвинуть нашу науку в мире пока и правда не предвидится».
Негативные оценки
В общей массе отрицательных откликов можно выделить несколько наиболее значимых тематических модулей, характеризующих круг обсуждаемых вопросов в отдельных аспектах.
Научная политика государства. Это течение дискуссии, обращенное к анализу стратегических вопросов, связанных с функционированием науки — как на государственном, институциональном, так и организационном уровнях. Научная политика осмысливается как один из важных элементов государственного управления.
«Философский пароход» российской науки. С национальной научной политикой, с артикулированностью задач, которые на государственном уровне ставятся перед российской наукой, связан другой сюжет дискуссии о статусе науки — представления о престиже самой науки и научном статусе самого государства как «научной державы».
Система управления наукой и бюрократизация научной деятельности. Участники дискуссии о статусе науки высказывают мнение, что сложившаяся на сегодня система государственного управления в науке не отвечает ни целям самой науки, ни интересам развития страны в целом.
Финансирование науки, инвестиции и материально-техническая база исследований. Другая грань организации науки в России — ее реальное финансирование. И по этому поводу в сети — закономерный шквал негативных отзывов.
Научные кадры. Кадры, по общему признанию — одна из наиболее острых проблем отечественной науки. Это, с одной стороны, старение научных кадров, с другой — провал в возрастной страте 30-35 летних со всеми вытекающими последствиями.
Наукометрические координаты российской науки. В оценке достижений отечественной науки в системе наукометрических показателей участники дискуссии достаточно единодушны: «российские учёные пишут мало статей, да и те мало кто читает». Сопряженный вопрос — качество самих статей.
Университетские «рейтинги престижа». Этот круг вопросов обусловлен спецификой вузовской науки. Он охватывает как проблемы организации собственно научной деятельности, и в частности, методов ее количественной оценки, так и проект «5-100», реализуемый в системе образования.
Реформа науки. Реформа науки, и в частности, РАН, служит постоянным критическим фоном звучащих оценок практически по всему спектру обсуждаемых вопросов.
Роль СМИ, популяризации науки. Еще один мотив в дискуссии по теме, важный для формирования, развития и понимания общественного статуса науки, — публичный, медийный образ науки. В основном эту функцию выполняют органы СМИ.
Конструктивные предложения
Высказав и обсудив ряд критических моментов, определяющих восприятие науки в обществе, участники дискуссии в социальных сетях выдвинули ряд конкретных предложений:
1) опережающее формирование в России инфраструктуры для международной научной деятельности;
2) комплексный подход к решению задач в системе «образование + фундаментальные исследования + разработка технологий + частные инвестиции в НИОКР;
3) реализация целевой долгосрочной стратегии по популяризации науки, включая гуманитарные.[schema type=»book» name=»СТАТУС РОССИЙСКОГО УЧЕНОГО: МНЕНИЕ СЕТЕВОГО СООБЩЕСТВА» description=»В 2016 году в рамках исследовательского проекта «Общественный статус ученого и наукометрическая оценка научной деятельности» был проведен социологический сканинг соцсетей («Фейсбук», «В контакте», «Живой журнал»). Целями мониторинга являлись анализ общественной дискуссии по вопросам статуса социально-гуманитарных наук; выявление существующих и формирующихся стереотипов восприятия российского ученого; определение векторов возможного позитивного развития ситуации.» author=»Оносов Александр Аркадьевич, Туманов Сергей Владимирович, Савина Наталья Евгеньевна» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2017-01-17″ edition=»ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_30.10.16_31(2)» ebook=»yes» ]