Данная статья представляет собой попытку исследования транзитивных состояний общества в дискурсе социальной синергетики. В соответствии с этой целью исследовательские усилия автора направлены на экспликацию специфики переходного периода в эволюции социума (на примере постсоветской России), обладающего особым онтологическим статусом.
Автор, двигаясь параллельно в двух слоях исследовательского пространства, философском и системно-синергетическом, осуществляет концептуализацию транзитивного постсоветского общества. В этой связи показывается сложность, противоречивость, нелинейность данного феномена.
Современная культура переживает состояние, определяемое подавляющим большинством исследователей как «кризисное», «пороговое», «пограничное» или «переходное». Уже само переполнение гносеологического пространства таким количеством синонимов свидетельствует о напряженных попытках осмысления данного социокультурного состояния.
Еще несколько десятилетий назад далеко не все ученые признавали переходные состояния нормальными и необходимыми фазами развития культуры. Постепенно, во многом под влиянием теории систем и теории самоорганизации, научный мир стал все больше склоняться к тому, чтобы признать значимость переходных состояний общества для его развития. Стал осознаваться тот факт, что история является не просто последовательной сменой этапов, но представляет собой сложное нелинейное движение, протекающее с разной скоростью на разных уровнях, в разных сферах общества. Наиболее значимым моментом в осмыслении исторического процесса стало выявление такой тенденции, как смена «устойчивых» эпох (периодов, фаз, состояний) «переходными».
Таким образом, сложность и противоречивость эволюции постсоветского общества, его насыщенность переходными процессами и состояниями, носящими нелинейный характер, обусловили необходимость философского осмысления феномена переходный период на концептуальном уровне с привлечением теоретико-методологического аппарата социальной синергетики.
Переходный период в самом общем, исходном определении — такой фрагмент исторического процесса, когда наличная реальность уже вышла за границы прежнего качественно определенного состояния (типа культуры), но не достигла еще характеристики целостности нового типа, нового системного уровня и определенности нового качества.
В транзитивном постсоветском обществе существует своеобразный тип стабильности — это стабильность вытеснения старых оснований новыми. В отличие от обычного общества, в котором устойчивость предполагает сохранение status quo, в переходном — стабилизирующим фактором выступает постоянное изменение. Переходное общество напоминает фрактал — неустойчивую, нестабильную, промежуточную структуру, которая находится между двумя устойчивыми состояниями. Соответственно можно говорить и о двух типах стабильности: условно их можно назвать «статической» (она предполагает неизменность оснований развития и сохранение status quo на определенный момент) и «динамической (фрактальной)» (отражает социальные трансформации и соответственно нарушение status quo). В российском историческом прошлом эти качественно определенные состояния трудно дифференцируемы, оно предстает сплошным переходным периодом. Здесь новое постоянно соседствует со старым, накладываясь на него и, не успев утвердиться, вытесняется чем-то иным. Комплементарность тотальной переходности, как атрибута российской цивилизации, и постсоветского «транзита» проблематизирует переход общества в новое структурированное состояние.
Способы и методы управления транзитивным постсоветским обществом фундированы классикой модерна, поскольку воспроизводят принудительную модель социальных преобразований. При этом у российских реформаторов остаются невостребованными постнеклассические практики, ориентированные на управленческую модель, в которой субъект и объект управления связаны отношением содействия. «История как бы насмехается над действиями тех реформаторов, которые пытаются сконструировать в социальной среде нечто, не отвечающее её природе, навязать среде путь эволюции без учета её собственных внутренних эволюционных тенденций. В таких случаях общество попадает в «капкан истории», приходит к труднопоправимому кризисному состоянию» [37, c. 46].
Модернистская модель, основанием которой выступает иерархия субъект-объектных отношений, внедряет опыт западных стран, не учитывая внутренние системные свойства (исторический опыт) социального организма. Алгоритмы и правила, характерные для западного общества, в российских условиях не приносят той же результативности, вызывая обратный (нелинейный) эффект. В контексте теории самоорганизации выполнение прогностических и контролирующих функций в транзитивном обществе для управляющего субъекта становится проблематичным. Нелинейная система как объект управления латентно содержит в себе целый набор потенциальных целей (структур-аттракторов) эволюции, которым еще только предстоит проявиться. Выход системы на тот или иной вектор развития определяется внутренними свойствами системы, ее «историей». Структуры-аттракторы, как будущие состояния, детерминированы этой «историей» и в этом смысле предзаданы. Они существуют в свернутом, запакованном состоянии, оказывая обратное влияние на течение настоящего, которое выстраивается в соответствии с будущими паттернами самоорганизации.
На стадии переходного периода в России формируются признаки двух аттракторов. Первый — бюрократический, обеспечивает статическую стабильность в обществе, к которой стремится власть. Этот аттрактор ведет к максимальному сохранению государства и его политического курса, обеспечивая устойчивость социума в старом качестве. В этом случае происходит подмена задач самоорганизации задачами достижения статической устойчивости посредством организации. Продвижение к этому аттрактору консервирует общественные противоречия, тем самым создавая отложенный кризис. Этот аттрактор является отрицанием результатов развития общества в переходном периоде. Переход не состоялся, поскольку изменения не стали сущностными. Это можно назвать переходом, который никуда не переходит, соответственно историческая необходимость перехода не может быть реализована. Альтернативным аттрактором является конституционный, он предполагает разрушение status quo и достижение стабильности динамической (фрактальной), в которой нуждается общество. Продвижение к этому аттрактору инициируется снизу, посредством возникновения самоорганизующихся динамических социальных фрактальных структур — зон автономной (от государства) активности. Это ведет к потере существующего гомеостаза в социальной системе и создает ресурс выстраивания социального фрактала — гражданское общество.
Таким образом, перспективы движения постсоветской России в направлении формирования гражданского общества (по пути конституционного аттрактора) напрямую связаны с отказом от противопоставления социальной системы и человека. Это позволяет повысить уровень социальной синергии, связав общество и человека отношениями кольцевой (нелинейной) причинности. В данном типе причинности отсутствует жесткая дифференциация причины и следствия, действует принцип «все во всем», в основе которого лежит рекурсивная связь. Гражданин обратным образом способствует порождению и воспроизводству того, что его производит – гражданского общества.
Список литературы
- Ельчанинов М.С. Российская трансформация с точки зрения социальной синергетики / М.С. Ельчанинов // Социологические исследования. – 2003. — № 8. С. 21-30.
- Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание: Избранные статьи / М.С. Каган. – Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1991. – 384 с.
- Синергетическая парадигма. Вып. 1. Многообразие поисков и подходов / Отв. ред. В.И.Аршинов, В.Г.Буданов, В.Э. Войцехович. – М.: Прогресс-Традиция, 2000. – 536 с.[schema type=»book» name=»КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ ПЕРЕХОДНОГО ОБЩЕСТВА: СИНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ» description=»В статье исследуется концепт «переходный период» постсоветской России с теоретико-методологических позиций социальной синергетики. В этом контексте общество переходного периода рассматривается автором как открытая, сложная, нелинейная система, способная к самоорганизации. Показано, что для переходных состояний социума эффективны управленческие стратегии, фундированные принципами теории социальной самоорганизации. » author=»Шаммазова Екатерина Юрьевна» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2017-02-01″ edition=»ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_31.10.15_10(19)» ebook=»yes» ]