Антропологические и философско – психологические взгляды С.С. Гогоцкого и П.Д. Юркевича во многом похожи – теоретики, метафизики, обоих объединяло неутолимое желание изменить нравственный мир человека, показать потенциальные возможности совершенства. Отправной точкой их идеалистической концепции стало установление разумного простора личности, развитие внутренней жизни человека в гармонии с внешней социокультурной действительностью, где философское знания должно было стать основополагающим в понимании основ мироздания. Они сделали внутренний мир человека центральной проблемой не только философии, но и психологии и педагогики.
Задача философии им виделась в преодолении противоречий между верой и разумом и создании целостного мировоззрения. С.С. Гогоцкий в работе «Введение в историю философии» характеризовал философское знание как высшее проявление сознательной жизни, где человек, начиная свои рассуждения с внешнего предела сознания, переходит к рассмотрению внутренней (нравственной) природы, а достигнув полноты понимания, дробится в своих направлениях и занимается преимущественно вопросами нравоучительными. «Но философия далеко не исчерпала бы своей задачи, если бы остановилась только на анализе мышления и оснований познания действительности. Она оставила бы без внимания очень важный вопрос о самом качестве, о содержании как вещного мира и субъекта мыслящего и познающего, так и об их взаимном отношении и о том высшем начале, на основании которого и может получить прочный смысл их взаимное отношение. Эти вопросы – самые важные и как бы центральные; предыдущие служат только приготовлением к ним» [1, с.83]. В этом ключе написана и работа П.Д. Юркевича «Сердце и его значение в духовной жизни человека, по учению слова Божия», где значительное внимание уделено познавательным действиям души, душевным впечатлениям и чувствам. Мыслители полагали, что в своей основе психолого — педагогическое знание состоит из двух частей: общей (философской) и прикладной (или практической). Они определяли истинный смысл человеческой жизни в части нравственной философии: соединять благие, добрые силы души с «началом» свободы, утвердить волю в добре, в моральном законе. Поэтому основные цели психолого – педагогического знания должны соответствовать идеям философского знания. Назначение философии состояло в том, чтобы: 1) показать мир как целое; 2) освободить человека от зла и суеты посредством развития нравственной природы; 3) гармонизировать нравственную и физическую основы человеческой сущности.
Специфика философского знания виделась им в двух видах умственной деятельности человека: 1) аналитическом, индуктивном, опытном, 2) синтетическом, дедуктивном, рационалистическом. В философской антропологии это выражалось в том, что: 1) одни люди склонны предполагать, что, изучая абстрактные элементы мышления и их отношения, можно найти разгадку таинств природы; 2) для других важно узнавать не то, что человек может создавать сам из элементов мышления, а то, что создала Природа, то есть Творец. Мыслители утверждали, что для того, чтобы стать выше своей природной склонности, надо быть философски образованным, а развитие ума человека требует знания философии. С этой точки зрения источником философского познания являлась целостная жизнь духа, духовный опыт.
С.С. Гогоцкий отмечал, что формирование духа человека происходит в результате взаимодействия с внешним миром и проходит стадии: 1) непосредственное чувственное единство человека с внешним миром дает наличие души; 2) осознанная человеком его противоположность к внешнему миру дает наличие сознания; 3) осуществляемое человеком в ходе его сознательной деятельности содержательное единство с окружающим миром проявляется собственно как дух, выступающий в формах теоретической (как интеллект) и практической (как воля) деятельностей. Психолого – воспитательная функция при этом велика, так как дух одновременно может находиться более чем в одном состоянии и полагаться на различные источники восприятия: иметь психические состояния; сознавать их; относить их к своему «я», то есть заниматься «самосознанием» и, в то же время, учитывать внешнюю критику, адекватно воспринимать и анализировать ее в своем опыте.
П.Д. Юркевич различал три формы познания: 1) представление, которое есть случайный образ, ограниченный психологическими особенностями познающего субъекта; 2) понятие, возникающее там, где познание происходит в области опыта; 3) идея, где человек выступает за пределы опыта и познает вещь в ее отношении к безусловной основе явления – здесь мышление и бытие совпадают друг с другом (работа «Из психологии. Характеристика внутреннего опыта»). С помощью «идеи» П.Д. Юркевич пытался отстоять тезис о первостепенном значении внутреннего опыта, таковым выступало метафизическое («метафизика сердца») начало в человеке, очевидное в целесообразности и иерархичности проявления бинарности «сердце – голова/разум».
С.С. Гогоцкий также большое значение придавал исследованию внутренних источников знания. Мыслитель утверждал, что природа человека такова, что созерцания могут быть чувственными, то есть содержат в себе способ, каким предметы воздействуют на нас. Способность же мыслить предмет чувственного созерцания есть рассудок. Он считал, что ни одну из этих способностей нельзя предпочесть другой: без чувственности ни один предмет не был бы нам дан, а без рассудка ни один нельзя было бы мыслить. Поэтому в одинаковой мере необходимо свои понятия делать чувственными, а свои созерцания постигать рассудком. Эти две способности не могут выполнять функции друг друга. Рассудок ничего не может созерцать, а чувства ничего не могут мыслить. Только из соединения их может возникнуть знание. Оба философа сходились на мысли, что познавательная деятельность находит отражение в многообразии душевных чувствований, глубине переживаний, поиске истинности и смысла бытия.
В психологии человека мыслители выделяли уровни: 1) внешний, поверхностный, связанный с мышлением; 2) внутренний, опирающийся на сердце. Поэтому становится очевидной человеческая «двоедушность»: вступая в сферу культуры и межличностных коммуникаций, человек думает о частной пользе, противопоставляя ее идее общего блага. Но «внутреннее» начало ярче всего проявляется в детях, у которых «живые потребности любящего сердца, еще не охладевшего от опыта, понуждают…видеть и любить жизнь даже там, где опытный ум не видит ничего живого и воодушевленного» [2, с. 181]. Сознание человека состоит из нескольких взаимосвязанных элементов: 1) сознания как такового, возникающего в процессе познания окружающего мира; 2) самосознания, формирующегося через вхождение внутреннего «я» в противоположность к самому себе. Таким образом, психическое в человеке представляет единство сознания такового и самосознания, формируется через вхождение сознающего «я» в отношении противоположности к своему собственному содержанию, наполняющему его знанием.
В работах «Из науки о человеческом духе», «Чтения о воспитании» П.Д. Юркевич полагал возможным устранение гносеологического дуализма посредством единства телесной и душевной жизни в практическом элементе человеческого духа – сердце. Положения «метафизики сердца» он основывал на необходимости вывести науку из заблуждения, что «голова» служит непосредственным органом для образования мыслей из впечатлений внешнего мира и сообразно с этим формировать взгляд на человека как существо духовное, не ограниченное сферой логических выводов мышления. С.С. Гогоцкий полагал трансцендентное миропонимание такой же естественной потребностью человеческого духа, как и понимание имманентное. Трансцендентное миропонимание находит основание в двух типах человеческого познающего мышления: в специальных науках и в метафизике. Учение о трансцендентных проявлениях человеческого сознания тесно связано с определением типа мышления. Мыслители равно признавали, что мышление человека не исчерпывает собой все знание, не является абсолютным, поэтому нуждается в осуществлении внешнего Божественного авторитета (по сути, оно субъективно, так как не может взять на себя ответственности за судьбы мира).
Науку С.С. Гогоцкий и П.Д. Юркевич понимали как продукт социокультурной человеческой деятельности и рассматривали в планах: 1) теоретическом — науки о природе (педагогика, психология, социология и т.д.); 2) практическом — науки о приемах человеческой деятельности (теория познания, логика ит.д.). Науку о воспитании философы характеризовали как искусство, способное находить наилучшие методы жизни и знания.
Правильно осуществляемое психолого – педагогическое воздействие благоприятно сказывается на личности в человека. Воспитание, как действие практическое, не только обучает воспитанника тому, каким он должен быть, но и делает его таким; «оно есть сила, совершающая ломку, перестройку, образование и преобразование во внутренней жизни воспитанника» (П.Д. Юркевич). Мыслители сформулировали учение о двух свободах: 1) формальной (психологической) свободе; 2) метафизической (моральной) свободе, которая не подчинена принципам механического детерминизма и имеет свое основание в метафизическом начале человека. Моральная свобода – есть свобода выбора человека, и возникает в процессе самопознания вследствие естественной тяги сердца к любви и добру. В статье «Философского лексикона» С.С. Гогоцкий дал понимание свободы воли как действия человека, источник которого находится в нем самом, в самопобуждении. Свобода воли – сознательное начало души, хотя и зависящее от определенных мотивов, но имеющее склонность к самопознанию и самооценке (т.е. может осмысливать, побуждать к действию, выбирать руководствуясь не чувствами, а осознанием). Начало свободы требует, «чтобы человек возвышался над своими животными инстинктами», развивая в себе «высшие инстинкты, связывающие всех людей» [3, с. 308]. Понятие «свободы воли» в антропологии обоих мыслителей сопряжено с понятием «внутренней воли»; осознаваемым как побуждение человека к исполнению долга вопреки его склонностям. Важным является принцип создания пространства свободы индивидуального развития в процессе воспитательного взаимодействия, потому что воспитание – это и требования и ограничения. Точно так же и человек может приобрести нравственную свободу не естественным путем, а только собственными усилиями, чаще всего, принуждая себя. Импульс воспитания – направлять человека на самобытное понимание и творческое осуществление нравственно-разумной жизни, поскольку только внутренним чувством человек может познать, что происходит в его душе.
Заслугой мыслителей является нравственная оценка любого знания, что делает необходимым присутствие морального элемента в психологии и педагогике. Они показали, что познание будет правильным лишь в том случае, «если все стороны души собрать воедино», что явилось важным показателем развития идей философской и педагогической антропологий середины XIX века.
Список литературы:
- Гогоцкий С.С. Философия. – В кн.: Гогоцкий С.С. Философский лексикон. Т. IV., Киев, 1872 – 430 с.
- Юркевич П.Д. Из науки о человеческом духе – В кн.: Юркевич П.Д. Философские произведения под ред. В.С. Степина и др. – М., Правда, 1990. – 316 с.
- Гогоцкий С.С. Свобода воли. – В кн.: Гогоцкий С.С. Философский лексикон. Т. IV. Вып. 1., Киев, 1872 – 430 с.[schema type=»book» name=»ВЛИЯНИЕ ФИЛОСОФИИ НА СТАНОВЛЕНИЕ ПСИХОЛОГО – ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ В XIX ВЕКЕ (ПО РАБОТАМ С.С. ГОГОЦКОГО И П.Д. ЮРКЕВИЧА)» description=»Показаны основные идеи представителей идеалистической философии и их влияние на становление философско – антропологического, психологического и педагогического областей знания, а также традиций христианской психологии и психотерапии в XIX веке (на примере работ С.С. Гогоцкого и П.Д. Юркевича).» author=»Шарова Марина Александровна» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2017-03-01″ edition=»ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_25.07.15_07(16)» ebook=»yes» ]