Номер части:
Журнал

ЕВРОМАЙДАН ВНЕ ЭМОЦИОНАЛЬНОГО КОНТЕКСТА



Науки и перечень статей вошедших в журнал:
Авторы:
DOI:

С конца 2013 года по начало 2014 года на Украине произошли массовые волнения, получившие в СМИ название «Евромайдан». Данный термин приобрел свое значение в свете следующих событий: в ноябре 2013 года на центральной площади Киева «Майдан» прошло массовое выступление оппозиции против принятого Кабинетом министров Украины решения о приостановлении подготовки соглашения об ассоциации с Евросоюзом, которое в дальнейшем так и не было подписано Президентом Украины на саммите в Вильнюсе. После этого манифестанты перешли к активным силовым действиям, что, в конечном итоге, привело к захвату государственной власти и осуществлению собственной законодательной функции [3]. Ни этот, ни любой другой взгляд не даст возможности составить объективные представления о ситуации, что, в свою очередь, мешает адекватно выбрать механизмы и способы урегулирования этого конфликта.

Интересно рассмотреть эти события вне эмоционального контекста, в системе оппозиции «живого права» (О. Эрлих) и «законного неправа» (Г. Радбрух). Выбор данных концепций для оценки ситуации на Украине обоснован тем, что они были разработаны в период первой и второй мировых войн, в связи с этим идеи современников военного времени, как нельзя лучше, направлены на стабилизирование общественно-политического положения «раздробленной» страны.

«Право определяется социальными отношениями, обществом» исходя из этого принципа, строил концепцию «живого права» Ойген Эрлих (1862  1922). Под правом он понимал нормы «самодействующего порядка общества, вытекающие из непосредственного наблюдения жизни, обычаев, торговли, привычек, из организационных и уставных положений различных союзов, как признанных законом, так и игнорируемых и даже отрицаемых им» [6, с. 623].

Общество О. Эрлих представлял как сплетение таких образований (союзов). По наблюдениям ученого союзы людей подразделяются на две группы: самобытные и новые. Под самобытными союзами Эрлих понимал такие «естественные» образования как род, семья, семейная община, которые зарождаются внутри самого общества. В отличие от самобытных, новые союзы людей, образуются с помощью целенаправленной деятельности человека. По мнению О. Эрлиха в качестве новых союзов можно рассматривать как государство в целом, так и более мелкие общности, такие как политические партии, магистраты, религиозные общины, различные общественные группы и объединения. Важным условием общественного развития ученый считал не только наличие совокупности разнообразных союзов, образованных людьми, но  и не разделение и не подчинение новыми союзами самобытных образований. В связи с этим, для того, чтобы понять сущность, истоки и условия развития «живого права», следуя логике О. Эрлиха, необходимо, прежде всего, изучать образ жизни, уклад, порядок, правила поведения, существующие в «союзах» [1, с. 52]. «Живое право» существует и развивается только тогда в «союзах» наблюдается порядок. «Живое право» направлено на созидание порядка «союзов» и общества в целом.

Роль государства, по О. Эрлиху, заключается в своевременной фиксации таких порядков. При этом ученый справедливо отмечал, что «большая часть юридической жизни далека от государства, государственных органов власти и государственного права, что она идет сама по себе. Вся масса законов едва ли может покрыть пестрое разнообразие правовой жизни» [6, с. 7].Таким образом, исходя из понимания того, что «живое право» может противоречить закону, представленная теория соответствовала точке зрения оппозиционно настроенных сил в Киеве.

Однако, основная идея О. Эрлиха заключается в том, что на любом этапе развития, общественные отношения всегда будут богаче по содержанию, разнообразнее, изменчивее по сравнению с писанными кодексами и законами. «Желание заключить в параграфах кодекса право целой эпохи или целого народа так же мало разумно, как желание остановить ручей в луже – то, что из этого получится, будет уже не ручьем, а застоявшейся водой» [6, с. 479].

При этом О. Эрлих не противопоставляет «живое право» официальному праву зафиксированному государством в нормах, но отводит доминирующую роль в развитии правовой жизни не государству, а обществу, подчеркивая идею о том, что «в центре развития права… лежит не законодательство…, а само общество» [6, с. 64].

Идея «живого права» в дальнейшем отразилась в противопоставлении права в жизни и права в книгах. О. Эрлих выделяет общественное право, которое выражается через порядок, сложившийся в «союзах», и юридические положения, возникающие из решений государственных органов и законов. «Только нормы содержащие в себе оба эти порядка, составляют целое право общества» [6, с. 397].

Согласно О. Эрлиху, ошибочными являлись попытки объяснить сущность «живого права» исходя из правовых положений, а не из правил и образа жизни «союзов» [1, с. 51]. Вследствие этого, причина провала международных организаций, пытающихся урегулировать конфликт на Украине, заключается в том, что они основываются на правовых положениях (международных актах, правовых положениях Киева), а не на порядках и правилах, сложившихся в «союзах».

Однако, особенность права заключается в том, что оно может с одной стороны закреплять и гарантировать права и свободы личности, быть отражением свободы, а с другой – средством порабощения и произвола, превращаясь в узаконенное беззаконье.

В основе правопонимания Густава Радбруха (1878 – 1949) лежат представления о равенстве и справедливости, которые  разграничивают право и «законное неправо». «Установка о том что «равное равно, неравное неравно», может быть позитивным, может быть целесообразным, даже необходимым и поэтому также признанным и на законодательном уровне, но ему должно быть отказано в статусе «право», так как право есть лишь то, что по крайней мере имеет в качестве цели — служить справедливости» [2, с. 155].

Право Г. Радбрухом понимается как данность, цель которой заключается в стремлении к идее права. При этом, идеей права является справедливость. Объясняя сущность права, ученый понимает идею не в платоновском толковании как интуитивно познаваемые прообразы вещей, а в кантианском понимании о «совершенстве», к которому необходимо стремиться, но невозможно полностью достигнуть [5, с. 8].

Под равенством Радбрух понимал «одинаковое регулирование равных» и неодинаковое регулирование «различающихся отношений». По мнению ученого справедливость заключается в том, равное регулируется одинаково, а неравное, соответственно, неодинаково, но она не определяет критерии, в соответствии с которыми возможно было бы отделить равное от неравного [4, с. 373].

Согласно взглядам Г. Радбруха идея права состоит не только в стремлении права к справедливости, но и к целесообразности. По его мнению, однозначно ответить на вопрос о цели и целесообразности невозможно, т. е. любой ответ будет носить относительный характер, но недопустимо право как основной регулятор общественных отношений ставить в зависимость от различий во мнениях отдельных людей. Оно представляется единым порядком над всеми [4, с. 374].

В работе Г. Радбруха «Законное неправо и надзаконное право» (1946г.) отмечается, что неукоснительное соблюдение норм извращало право при национал-социализме, потому как, «убеждение “закон есть закон” связало руки немецких юристов перед лицом законов с преступным и произвольным содержанием» [7, p. 352]. Власть представлялась центральным критерием действительности права, что означало готовность к безоговорочному послушанию всем законодательно оформленным властным установлениям.

Схожая ситуация сложилась и в Киеве с приходом к власти оппозиционно настроенных сил и принятием, согласно терминологии Радбруха, «законов с преступным содержанием». Правящая власть на Украине обезоружила «юристов» и вооружила националистов, регламентируя происходящее в рамках правовых норм.

Согласно Г. Радбруху, право, которое не стремится к справедливости и расходится с ней, не является действительным (или по терминологии О. Эрлиха не является «живым правом»), поэтому к такому праву стоит отказать в применении. «Если законы умышленно отрицают волю к стремлению к справедливости, и произвольно и безосновательно отказываются от гарантий прав человека, то такие законы не должны действовать, народ не обязан к их исполнению, и юристам тоже надо найти мужество отрицать их правовой характер» [7, p. 336].

В независимости от того какой позиции мы придерживаемся в отношении происходящих событий, наиболее адекватная оценка возможна в контексте динамики, в системе «живое право» – «законное неправо». Анализ ситуации показывает, что «Евромайдан», начавшийся как «живое право», превратился в «законное неправо», ставшее в свою очередь «живым правом», но для других социальных сил. Этот взаимопереход «юридических крайностей» как раз и раскрывает причину множественности оценок украинских событий. Формулировки, описывающие противостояние Киева и юго-востока Украины нарушают закон тождества: фактически понятие «живого права» и «законного неправа» в риторике Киева являются тождественными, а использование того или иного термина диктуется конкретной ситуацией.

Тревогу вызывает распространенное заблуждение о том, что с помощью права, путем принятия закона или международного акта, можно решать любые социальные проблемы. Общественно-социальный конфликт зачастую возможно разрешить, прибегнув к иным методам (переговоры, диалог), но при условии заинтересованности всех сторон.

Список литературы

  1. МарчукВ. П. «Свободное право» в буржуазной юриспруденции: Критика концепций Е. Эрлиха. Киев: Вища школа, 1977. 167 с.
  2. НерсесянцВ. С. Философия права Гегеля. М.: Юристъ, 1998. 352 с.
  3. СлободянЕ. Что такое Евромайдан и что происходит на Украине? // . (дата обращения 04.2015).
  4. Тимошина Е. В. Школа «возрожденного» естественного права // История правовых и политических учений. СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2007. 856 с.
  5. Юмашев Ю. М. Предисловие переводчика // Радбрух Г. Философия права / Пер. с нем. М.: Международные отношения, 2004. 240 с.
  6. ЭрлихО. Основы социологии права / Пер. с нем. Антонова М. В. СПб.: ООО «Университетский издательский консорциум», 2011. 704 с.
  7. Radbruch Gesetzliches Unrecht und übergesetzliches Recht (1946). Heidelberg: Rechtsphilosophie, 1983. 352 p.
    ЕВРОМАЙДАН ВНЕ ЭМОЦИОНАЛЬНОГО КОНТЕКСТА
    В статье, с позиций теорий, предложенных австрийским ученым Ойгеном Эрлихом и немецким ученым Густавом Радбрухом еще в XX веке, в период первой и второй мировых войн, анализируется общественно-политическое явление – Евромайдан – ставшее наиболее обсуждаемой темой международного сообщества начала XXI века. Автор, анализируя происходящие на Украине события, показывает как с помощью возведения интересов сравнительно небольшой группы оппозиционно настроенных сил в статус законов, происходит дестабилизация общественно-политического положения в государстве в целом, которая приводит к крупномасштабным военным действиям.
    Written by: Бородин Евгений Андреевич
    Published by: БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА
    Date Published: 03/10/2017
    Edition: ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_27.06.2015_06(15)
    Available in: Ebook
Записи созданы 6765

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх