В современной социально-ориентированной экономике важной функцией государства является обеспечение высокого уровня качества жизни населения, что способствует наиболее полной реализации человеческого потенциала и сохранению социальной стабильности общества. Переход к рыночной экономике и другие реформы 90-х годов повлекли снижение уровня жизни, рост безработицы, расширение социального разрыва между богатыми и бедными слоями населения, а в конечном итоге – неизбежное снижение качества жизни населения.
Становление и развитие рыночных отношений, новые социально-экономические условия жизнедеятельности, появление возможностей осмысления реальных жизненных стандартов, достигнутых в странах с развитой рыночной экономикой, а также практические нужды, связанные с необходимостью проведения количественных измерений и оценок качества жизни, поиска новых механизмов повышения благосостояния общества, подталкивают ученых к комплексному и детальному изучению проблем качества жизни. Необходимость комплексного решения проблем повышения качества жизни и обеспечения социальной стабильности связана также с прямой и обратной зависимостью этих процессов: с одной стороны, повышение качества жизни населения служит основой обеспечения социальной стабильности, а с другой – социальная стабильность способствует росту качества жизни. [4]
По определению ВОЗ качество жизни — это восприятие индивидами их положения в жизни в контексте культуры и системе ценностей, в которых они живут, в соответствии с целями, ожиданиями, нормами и заботами. Качество жизни определяется физическими, социальными и эмоциональными факторами жизни человека, имеющими для него немаловажное значение и на него влияющими.
Качество жизни — это степень комфортности человека как внутри себя, так и в рамках своего общества. Качество жизни населения является интегральным показателем, всесторонне характеризующий экономическое развитие общества, уровень материального, медико-биологического благосостояния каждого человека.
Оценка качества жизни предусматривает сравнение значений соответствующих показателей во временном (преимущественно ретроспективном) или в пространственном (межтерриториальном или межгрупповом) аспекте. Интегральный индекс качества жизни характеризует статическое состояние населения определенной территории в определенный момент времени и отражает динамику развития между измерениями. Проведение таких сопоставлений позволяет производить оценку влияния проводимых преобразований на жизнь населения на основе системы частных и комплексных индикаторов, характеризующих качество жизни отдельного человека, группы лиц, населения муниципального образования, региона или страны в целом.
В настоящее время используются различные методики оценки качества жизни населения государства, регионов. [1-3]
Отечественные методики оценки социально-экономического развития охватывают круг объективных показателей, которые позволяют оценивать уровень и качество жизни населения. Федеральная служба государственной статистики предлагает набор показателей, которые объединены в следующие разделы:
1) интегральные показатели (макроэкономические, демографические, показатели экономической активности, показатели пенсионного обеспечения);
2) показатели материальной обеспеченности населения (доходы домашних хозяйств и неравенство в распределении);
3)показатели личного потребления (стоимость минимальной потребительской корзины, величина прожиточного минимума, структура и динамика потребительских расходов);
4) жилищные условия;
5) показатели образования;
6) показатели здравоохранения;
7) показатели культуры, туризма и отдыха;
8) индикаторы общественного порядка.
По своему содержанию используемые в отечественной практике системы статистических показателей достаточно близки к системе показателей качества жизни, разработанной ООН. В Докладе ПРООН (программа развития Организации Объединенных Наций) страны ранжируются по уровню качества жизни, точнее по ИЧПР – индексу развития человеческого потенциала (Human Development Index) [5.С.315]. Он рассчитывается как среднеарифметическая трех показателей: ожидаемая продолжительность жизни (Iж), уровень образования (Iоб) и уровень жизни.
Поскольку показатели, на основе которых оценивается качество жизни, относятся к совершенно разным сферам деятельности, то методы оценки их значений различны. То есть ввиду большого числа анализируемых показателей необходим не один, а целый комплекс методов исследования: статистических, социологических, экономико-математических. В данной работе нас интересуют экономико-математический метод оценки качества жизни.
Экономико-математический метод исследования заключается в построении модели (образа реального процесса или явления) и последующем изучении реального процесса не непосредственно, а через рассмотрение подобных ему и более доступных характеристик модели.
Применительно к задаче оценки уровня жизни, являющегося одним из основных показателей, необходимых для оценки качества жизни, одной из известных моделей является следующая модель [1]. Все множество показателей, используемых для оценки уровня жизни, разбивается на три вида:
- Синтетические стоимостные показатели (ВНП, фонд потребления, совокупные доходы населения и т.д.).
- Натуральные показатели, измеряющие объём потребления конкретных материальных благ (обеспеченность личным имуществом, потребление продуктов питания, число перевезенных пассажиров и т.д.)
- Показатели, демонстрирующие пропорции и структуру распределения благосостояния (распределение населения по доходным группам, показатели концентраций и дифференциации доходов потребления и т. д.).
Тогда для оценки уровня жизни предлагается следующая формула:
Введенная характеристика для оценки уровня жизни может быть интерпретирована следующим образом: QЖ представляет собой относительную (с точностью до некоторой константы) оценку для числа субъектов, которым потенциально может быть обеспечен требуемый уровень жизни с учетом имеющихся валовых характеристик государства (числитель в (1)) и существующих и установленных в государстве норм потребления материальных и иных благ. То есть в числителе показателя Qж суммарная величина общесистемных показателей, связанных с уровнем жизни, а в знаменателе – суммарная величина индивидуальных показателей. При этом в случае больших отклонений реальных показателей потребления материальных благ от нормативных вторая сумма в знаменателе в (1) будет велика, а Qж уменьшается. Также при увеличении нормативных показателей среднее значение качества жизни также понизится, так как уменьшится число граждан, которые смогут обеспечить предусмотренный уровень жизни по измененным нормативным показателям. Таким образом, чем больше Qж, тем больше граждан государства имеют уровень жизни, соответствующий нормативам, установленным государством, а, как следствие, тем выше средний уровень качества жизни. В этом плане данный показатель адекватно отражает основную тенденцию по повышению уровня жизни; именно, чем выше уровень экономического развития страны, тем больше числитель в (1) и, как результат, выше уровень жизни.
Основные недостатки введенного показателя следующие. Во-первых, он оценивает уровень жизни по отношению к заданным нормативным показателям, выбор которых является достаточно серьезной задачей. Неправильный выбор этих показателей в большую или меньшую сторону исказит реальную картину по уровню и качеству жизни. Во-вторых, не вполне понятно, как данный показатель уровня жизни может быть модифицирован до показателя качества жизни, поскольку в число частных показателей качества жизни имеются такие, которые не имеют общесистемных показателей (например, субъективные факторы качества жизни, экологические показатели). В третьих, данный показатель не учитывает реальную дифференциацию населения по уровню жизни, потребностям и возможностям. На общегосударственном уровне при оценке качества жизни данный недостаток частично нивелируется исчезает в результате большого количества населения и разнообразия различных групп населения. Но на региональном уровне данный недостаток становится существенным. Например, для значительной части пожилого населения Дагестана, проживающего в высокогорных районах, требования, касающиеся уровня образования, невостребованы: многие жители этих районов прекрасно чувствуют себя в рамках имеющегося уровня образования, в целом довольны своей жизнью, проживая ее до столетней старости и больше.
Предлагается следующее соотношение для оценки качества жизни, которое позволяет в значительной степени освободиться от перечисленных недостатков. В основе оценки лежит понятие идеального значения показателя. То есть для каждого частного показателя задается некоторое его значение, которое соответствует наиболее желательному состоянию субъекта по соответствующей этому показателю характеристике – идеальное состояние. И тогда качество жизни по данному показателю оценивается по тому, насколько текущее состояние данного показателя для рассматриваемой категории граждан близко (или далеко) по отношению к идеальному по данной характеристике состоянию. Очевидно, что идеальное состояние может быть дифференцировано по категориям граждан с учетом их уровня жизни, образования, потребностям. При этом, поскольку все частные показатели могут иметь разные единицы измерения, то целесообразно в их свертке использовать относительные их значения. С учетом вышесказанного, в качестве возможного числового выражения для оценки качества жизни предлагается следующее:
Отметим также один из недостатков формулы (2): соотношение (2), в отличие от соотношения (1), не включает в явном виде общесистемные показатели – эти показатели неявно должны учитываться при формировании идеальных значений частных показателей.
Таким образом, приведено соотношение (2) для качества жизни, которое позволяет, при наличии соответствующих исходных данных, проводить сравнительный анализ изменения качества жизни во времени, по регионам, по категориям граждан.
Список литературы.
- Айвазян С.А. Интегральные индикаторы качества жизни населения: их построение и использование в социально-экономическом управлении и межрегиональных сопоставлениях. – М.: ЦЭМИ РАН, 2000. – 118 с.
- Аралбаева Г.Г., Афанасьев В.Н. Экономическая безопасность и качество жизни в Оренбургской области // Вестник СГЭУ. – Самара. – № 2 (28). – С. 5–9.
3. Васильев А. Л. Россия в XXI веке. Качество жизни и стандартизация. – М.: Стандарты и качество, 2003. – 440 с. - Хаджалова Х.М., Абдуллаева З.К. Качество жизни как фактор формирования стабильности общества. VI Всероссийская научная конференция «Сорокинские чтения» «Стратегия инновационного развития России как особой цивилизации в XXI веке». М., 2010
- Moez, D. Analytical Tools FOR Human Development. UNDP: Human Development Report Office. Third Edition. Доклад о развитии человека 2005 / D. Moez // Международное сотрудничество на перепутье: помощь, торговля и безопасность в мире неравенства. – М.: Весь мир, 2005. – С. 315-318.[schema type=»book» name=»Система показателей и экономико-математический метод оценки качества жизни населения на региональном уровне» description=»Повышение качества жизни в регионах является одной из важнейших проблем развития регионов. Оценка качества жизни предусматривает сравнение значений соответствующих показателей во временном или в пространственном аспекте. В настоящее время используются различные методики оценки качества жизни населения государства, регионов. В данной работе представлен экономико-математический метод оценки качества жизни, который заключается в построении модели и последующем изучении реального процесса через рассмотрение подобных ему и более доступных характеристик модели. В статье приведено соотношение, которое позволяет, при наличии соответствующих исходных данных, проводить сравнительный анализ изменения качества жизни во времени, по регионам и по категориям граждан.» author=»Камалова Патина Махачовна» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2017-01-26″ edition=»ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_31.10.15_10(19)» ebook=»yes» ]