На Санкт-Петербургском международном экономическом форуме в июне 2016 года развитие малого и среднего предпринимательства (МСП) рассматривалось как одно из важнейших составляющих выхода России из экономического кризиса и структурной перестройки современной российской экономики. В докладе Президента В.В. Путина было отмечено, что налажен процесс привлечения малого и среднего бизнеса в участии размещения заказов со стороны крупных компаний, в которых государство выступает как соучредитель. Общая сумма этих заказов по итогам 2016 года составит один триллион рублей, что, практически, в девять раз будет больше, чем в 2015 году.
Другими нишами для развития МСП были названы высокотехнологичная сфера, в которой они получат поддержку при освоении рынка наукоемкой передовой продукции и сфера бытовых услуг. Считают, что последнюю наиболее предпочтительно перенацелить на МСП, т.к. тем самым сфера услуг станет доступнее для жителей и это повысит уровень благоприятной среды проживания.
В докладе также было отмечено, что сравнительно недавно созданная корпорация по поддержке развития МСП в июле 2016 года запускает бизнес-навигатор, специально разработанный бесплатный электронный сервис. В нем со всех регионов страны будет собираться, структурироваться и предлагаться всем желающим информация о перспективных площадках для открытия собственного дела, возможная финансовая поддержка, а также предоставление контактов для заинтересованных в друг друге сторон.
Как недалекую перспективу В.В. Путин назвал возможность выхода МСП за пределы локального и регионального рынка и выход на уровень экспортно-ориентированных компаний. По мнению Президента «Она должна охватывать весь цикл: от проведения НИОКР, экспортного финансирования до помощи в сертификации, маркетинге, организации сервисного обслуживания и закрепления компаний на внешних рынках» [1]. Однако данная перспектива автору статьи представляется сомнительной, т.к. думается, что по своей сути и предназначению МСП должно работать именно на местных и региональных рынках. Конечно, некоторые может быть и станут экспортно-ориентированными, но, думается, что не надо стремиться к тому, чтобы все МСП ставили перед собой такие цели. Скажем так: они и дома нам нужны.
С другой стороны, как показывает практика, подъем и поддержка развития МСП упирается в большое количество разных проблем, о которых, по понятным причинам ничего не было сказано в выступлении Президента. Так, Челябинский филиал Российской академии народного хозяйства и госслужбы при президенте РФ провел опрос с целью выяснить проблемы, которые мешают развиваться российскому малому и среднему бизнесу (МСП). Каждый из респондентов мог по своему усмотрению оценить первостепенность обозначенных проблем, на основании обработки ответов, были получены следующие данные. По их мнению, наличие множества контролирующих органов является наиболее значимой проблемой, 70,6% всех респондентов поставили её на первое место, а 58,8% не менее важной проблемой назвали большие налоги и сложности в сдаче налоговой отчетности.
Несмотря на достаточно масштабную деятельность, развернутую федеральным правительством по преодолению коррупции во всех эшелонах власти, на региональном уровне она не изжита. Об этом свидетельствуют нашумевшие аресты трех губернаторов разных регионов Российской Федерации. Поэтому понятно, почему на необходимость преодоления вымогательства со стороны чиновников обратило внимание 52,9% респондентов. Нечистоплотность чиновников во многом является причиной нечестной конкуренции, на которую указало 47,1%. Одновременно причиной и следствием выше указанных недостатков является бюрократизм – 35,3%, преступность – 23,5% и ряд других проблем, которые, несмотря на то, что о них уже давно и всем известно, остаются до сих пор нерешенными [2].
Подобная картина с небольшими изменениями может наблюдаться в большей части регионов нашей страны, поэтому решение этих проблем является приоритетным направлением в развитии МСП.
Существуют другие проблемы и, к сожалению, они возникают там, где, казалось бы, их быть не должно. В подтверждение данного заявления рассмотрим два примера из разных городов и даже разных федеральных округов, таких как г. Воронеж – Центральный федеральный и г. Якутск – Дальневосточный федеральный округ.
На городских подъездах Воронежа, как и в большинстве российских городов, несколько лет назад появились домофоны. Жители исправно платили за него тем индивидуальным предпринимателям, которые их установили и, с которыми у них были заключены долгосрочные договора. Однако в последние месяцы 2015 года жителям принесли квитанции за коммунальные услуги, предоставляемые жилищно-коммунальным хозяйством (ЖКХ), в которых отдельной строкой прописана плата за домофон. Такое нововведение смутило горожан, стали выяснять, в чем суть вопроса. Оказалось, что ЖКХ берет плату за запирающее устройство, другими словами за дверные петли. Люди возмущены поведением управляющих компаний (УК) и необходимостью, во-первых, платить за одну и ту же услугу в двойном размере, во-вторых, платить УК за услугу, которую она не оказывает. Денежная сумма за якобы оказанную услугу «домофон» включена в общую сумму предоставляемых услуг, подлежащей оплате и ее невозможно изъять из общей суммы, поэтому люди вынуждены за нее платить. Чтобы не нести двойные затраты, многие жители перестали оплачивать счета индивидуальных предпринимателей.
Федеральная антимонопольная служба вынесла свой вердикт, что УК не имеют права вносить статью «домофон» в перечень своих услуг. Однако это не возымело действия и ситуация остается не разрешенной. Вот уже на несколько месяцев длится судебная тяжба между индивидуальными предпринимателями и управляющими компаниями нескольких районов города, но пока «воз и поныне там». В настоящее время все упирается в суд, а, как показывает практика, российский суд более чем неспешен. Казалось бы, простой вопрос, но он решается, на наш взгляд, слишком долго и на данный момент конца не видно.
Сложилась достаточно тревожная ситуация, т.к. индивидуальное предпринимательство в отличие от крупного бизнеса, не может долгое время оставаться «на плаву», не имея постоянных денежных поступлений, оно просто финансово не выдержит их отсутствия. Вполне вероятно, что затягивание решения вопроса приведет к тому, что индивидуальные предприниматели будут вынуждены закрыться. Необъяснимо, но факт остается фактом, что федеральная государственная политика на местах поддерживается слабо. Государственный суд, который должен был бы проводить государственную политику, стать на сторону малого предпринимательства, защитить его интересы в действительности не торопится это делать.
В Якутске принят республиканский Закон «О порядке осуществления регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковыми такси на территории РС (Я)», который чаще называют – Закон «О такси». С ним получилась ситуация, которая соответствует известной во всей стране поговорке «хотели как лучше, а получилось как всегда». Стремление защитить пассажиров от возможных избыточно больших сумм за проезд, закон предусмотрел установку таксографов в каждом такси. И вроде бы это оправданное требование, но суть в том, что такси работают по фиксированным расценкам. Получается, что, во-первых, закон регулирует то, что в природе не существует, а, во-вторых, собственники такси, подчиняясь закону, были вынуждены приобрести ненужное им оборудование.
Подобного рода несуразность возникла из-за плохой работы Министерства транспорта республики, которое должно было вникнуть в ситуации и в рамках существующего федерального закона предложить свой, учитывая местные особенности. Оно же пошло наиболее простым путем и, не мудрствуя лукаво, повторило основное содержание федерального закона, тем самым поставив во многих случаях предпринимателей данного сектора малого бизнеса вне закона.
Приведенные примеры иллюстрирует достаточно часто встречающееся явление, когда низкое качество деятельности региональных властей, создают препятствия и снижают эффективность деятельности малого и среднего предпринимательства. Следовательно, развитие МСП в регионах во многом зависит от правильной и продуманной политики, которая бы соответствовала бы проводимой федеральной политике.
Список литературы:
- Выступление В.В. Путина на ПМЭФ 2016. БЕЗФОРМАТА.RU (Дата обращения 18.06.2016)
- Елена Мицих. Деловой портал. (Дата обращения 28.06.2016).[schema type=»book» name=»ПЕРСПЕКТИВЫ И СЛОЖНОСТИ РАЗВИТИЯ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ» description=»В статье анализируются перспективы развития малого и среднего бизнеса обозначенные в докладе В.В. Путина, сделанного на июньском Петербургском экономическом форуме. Обозначены проблемы, возни-кающие из-за несовершенства деятельности властей в различных регионах, указано на необходимость их устранения.» author=»Гапонова Светлана Николаевна» publisher=»Бсаранович Екатерина» pubdate=»2016-12-15″ edition=»euroasia-science_6(27)_23.06.2016″ ebook=»yes» ]