Стремительное развитие кредитования является одной из основных особенностей современной банковской системы. Кредитование относится к основному виду операций коммерческого банка и представляет собой одну из наиболее доходных статей в его деятельности. Рост банковского кредитования сопряжен с кредитными рисками и их достоверная оценка продолжает оставаться актуальным вопросом и сегодня. При этом одним из явлений, которое сопровождает происходящие процессы, выступает кредитный рейтинг. Он предстает как показатель кредитоспособности физического лица, компании, региона или страны, рассчитываемый на основе финансовых данных текущей и прошлой деятельности, оценки размера их собственности и показателей долговой нагрузки. Основная задача таких оценок — дать потенциальным кредиторам/вкладчикам представление о вероятности своевременной выплаты взятых ими финансовых обязательств.
Особое значение в определении кредитного рейтинга приобретает учет рисков, сопровождающих деятельность банка. В частности общий уровень кредитного риска, который принимает на себя банк, складывается из индивидуальных рисков его клиентов. В банковской практике отсутствует единый подход к оценке кредитоспособности заемщиков, в связи с чем проблема оценки индивидуальных рисков клиента стоит довольно остро. Минимизации кредитного риска на уровне отдельного заемщика отводится ключевая роль, так как именно индивидуальные риски в конечном итоге формируют риск всего портфеля заемщиков. Тем самым успешная деятельность коммерческого банка напрямую определяется тщательным отбором потенциальных, а также мониторингом деятельности уже имеющихся заемщиков. Непрерывный мониторинг кредитного риска, гибкий подход к установлению лимитов позволяют банку вовремя реагировать на изменения рыночной ситуации и применять превентивные меры по устранению возможных убытков.
Причины изменения рейтинга могут быть разными – от глобальных изменений в экономике до конкретных случаев, затрагивающих отдельную отрасль или организацию. Актуальным вопросом на сегодняшний день остается задача внедрения оценки кредитного риска, основанного на применении внутренних рейтингов, когда наряду с общеизвестными методами оценки по данным отчетности банкам надо использовать нестандартные подходы к оценке кредитного рейтинга компаний и различные качественные факторы, связанные с деятельностью клиента, в целях достижения максимально адекватной оценки его деятельности.[2]
Все банковские структуры, включая регулятор, увлечены внедрением системы оценки кредитного рейтинга, но не задумываются о том, почему на него и его повсеместное использование в управлении рисками сделана такая большая ставка. Очевидно, что даже самая лучшая рейтинговая модель не дает абсолютной гарантии кредитного качества, так как на нее влияет масса непредсказуемых внешних факторов, в том числе достоверность и качество используемых в модели данных. В качестве примера можно привести данные бухгалтерской отчетности клиентов и различных оценок аудиторских, международных рейтинговых и других специализированных компаний.
Имеется масса примеров из практики, когда клиент банка, имевший при оценке хороший внутренний, а может, и хороший внешний рейтинг, через некоторое время не смог исполнять своевременно свои обязательства перед кредиторами или приобрел признаки потенциально проблемного актива из-за возникновения иных скрытых или новых данных. Но самое главное, неадекватная оценка кредитного риска приводит не только к неожидаемому техническому или полному дефолту клиента, но и к нарастанию числа ошибок и проблем во всей системе управления рисками (от формирования резерва до расчета экономического капитала). Таким образом, можно констатировать, что большинство рейтингов отражают только относительную оценку кредитного качества и не могут точно определять вероятность наступления дефолта по обязательствам.
Истоки таких результатов кроются в истории возникновения рейтингов, их истинном предназначении и отношении к ним различных групп пользователей.
Показателен, в связи с этим, пример США середины XIX в., с их бурными темпами развития рынка железнодорожных перевозок и образованием большого количества компаний, одни из которых выживали и развивались, другие быстро исчезали. Поскольку занятие данным бизнесом требует немалых затрат, компании занимали деньги не только в банках, но привлекали инвестиции. Инвесторам и банковским управляющим трудно было отличить те компании, которые не обанкротятся и вовремя исполнит свои обязательства. Ситуация осложнялась огромным количеством мошенников, которые исчезали с деньгами инвесторов.
В такой обстановке издатель журнала American Railroad Journal Генри Пур решил проанализировать состояние железнодорожных компаний страны. Разработав подробный опросник и разослав его компаниям, Г. Пур впоследствии опубликовал полученные результаты со своими комментариями о тех, кто прислал откровенно липовые данные или просто отказался отвечать. Главными поклонниками Г. Пура оказались сосредоточившие у себя основной капитал европейские банки. Получив в руки такой инструмент, как список Г. Пура, да еще с квалифицированными комментариями, европейские банкиры начали инвестировать в американские железные дороги. Именно это повлияло в итоге на жизнеспособность идеи Г. Пура. Вместе с сыном Г. Пур организовал первое рейтинговое агентство (известное как Standard & Poor’s). В 1900 г. по его стопам пошел Джон Муди (Moody’s), а в 1913 г. — Джон Фитч (Fitch Ratings).[1]
Несмотря на достаточно продолжительную историю существования, лишь к концу XX в. рейтинговые агентства развитых стран мира параллельно с развитием глобализации, формированием единого валютно-финансового рынка и развитием информационно-коммуникационных технологий приобрели иной статус, и их технологии рейтингования оказались востребованы в мировом масштабе. Но, к сожалению, изначально гуманная идея о независимой оценке превратилась в руках заинтересованных лиц в средство манипулирования. Деятельностью экспертов рейтинговых компаний начала управлять «невидимая рука рынка». Если Генри Пур мог позволить себе быть абсолютно независимым, то сейчас агентства в основном присваивают рейтинги по обращению заказчиков (в ряде стран компании обязаны получать рейтинг по закону) и за их средства.
Казалось бы, репутация рейтинговых агентств как достоверных оценщиков — это самое главное, но если заказчик готов предложить серьезную сумму, репутация отходит на второй план. Эксперты и политологи все чаще обвиняют крупнейшие рейтинговые агентства Moody’s, Fitch Ratings и Standard & Poor’s в том, что их рейтинги и прогнозы на удивление совпадают с текущим политическим курсом США и прямо влияют на усиление мирового финансового кризиса. Они считают, что существующие принципы и методы рейтингования имеют такие изъяны, последствия которых ощутимы все больше, в связи с чем необходимо серьезно реформировать сложившуюся систему.
До тех пор пока необходимых в данной области глобальных изменений, в том числе для создания банками собственных альтернативных механизмов оценки кредитного риска, не произошло, им приходится, последовательно придерживаясь Базельских правил, изобретать индивидуальный подход. Это трудоемкий процесс, и неизвестно, устроит ли он в итоге российский регулятор и прочих заинтересованных в глобализации лиц. В этом смысле наилучшим способом решения поставленных перед банками задач была бы инициатива об учреждении глобальной рейтинговой платформы, которая сможет аккумулировать всю информацию и позволить инвесторам, регуляторам и участникам рынка получить доступ, во-первых, ко всем опубликованным рейтингам основных международных и локальных рейтинговых агентств, а во-вторых, ко всей информации, которую эмитенты представили рейтинговому агентству. При этом глобальная рейтинговая платформа дала бы еще больший эффект, если бы все перешли к единой рейтинговой шкале вместо того, чтобы использовать свои собственные наборы рейтинговых кодов. Такое объединение позволило бы сделать оценки различных агентств легко сопоставимыми и, следовательно, повысило бы их прозрачность.
На законодательном уровне определение кредитоспособности заемщика регулируется Положением Центрального Банка РФ «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» N 254-П 26 марта 2004 г. (с изм., внесенными Указанием Банка России от 03.06.2010 N 2459-У). Данное Положение предписывает банкам определять степень кредитного риска, присущего конкретному заемщику, на постоянной основе и по каждой ссуде формировать резерв на возможные потери. Однако анализ современной российской банковской практики позволяет сделать вывод о несовершенстве системы оценки кредитных рисков, что выявляет потребность в исследовании лучших примеров из практики зарубежных стран и адаптации их в российских условиях.
В то же время, крупнейшие кредитные организации пытаются внедрить новые подходы в собственной системе определения кредитного рейтинга, но сталкиваются с рядом проблем. Такими как:
- отсутствие достаточной статистической базы данных по контрагентам Банка;
- недостаточная проработанность нормативно-методологического обеспечения;
- отсутствие оценки соответствия моделей внутреннего рейтингования критериям, рекомендованным Базельским комитетом;
- недостаточная подготовленность кадров.
Помимо этого, представляется, что при построении модели внутреннего рейтинга в целях достижения максимально адекватной оценки, наряду с общепринятыми методами оценки по данным финансовой отчетности, банкам надо использовать нестандартные подходы и различные качественные факторы, связанные с деятельностью клиента, например оценки:
- конкурентного положения компании в отрасли, а именно определение доли компании в отрасли (на национальном или на мировом рынке), которая способна оказать влияние на рыночную конъюнктуру, устойчивость позиции компании на рынке, и определить возможности роста конкуренции;
- конъюнктуры рынка сбыта или диверсификации сбытовой сети, наличия потенциала для роста объемов производства, зависимости от импорта;
- репутации бенефициаров бизнеса, а именно их структуры, размера активов и возможности оказать существенную финансовую поддержку;
- и прочее.
Нестандартный подход будет способствовать быстрее и точнее реагировать на изменяющиеся условия экономической среды и вовремя пересмотреть рейтинг, а значит, и принять своевременные меры в отношении актива банка, разработать рекомендации для своего клиента, не допустив большой проблемы в будущем. Причины изменения рейтинга различные — от общих перемен в экономике и деловой среде до частных обстоятельств, затрагивающих конкретную отрасль, организацию или выпуск долговых обязательств. Примерами перемены в деловой среде могут служить появление новой технологии или выход на рынок новых конкурентов, значительные потребности в капиталовложениях, изменения в нормативно-правовой базе, не предусмотренные при присвоении рейтинга. Все это негативно сказывается на ожидаемой доходности клиента и со временем может стать причиной снижения рейтинга. Стандартный же подход, основанный на оценке только финансовой отчетности и типичных качественных факторов, констатирует уже случившийся отсроченный факт и уже имеющиеся проблемы. Упущенное время зачастую делает путь разрешения этих проблем сложным и долгим.
В условиях наступающей рецессии, падения рубля и цены на нефть, отягощенные сложной геополитической обстановкой и санкциями, российские банки особенно нуждаются в достоверных рейтингах, способных показать реальное состояние рынка и ее структурных элементов. Есть перспективы и в доработке кредитного рейтинга, который должен стать максимально объективным оценщиком возможностей развития огромного потенциала нашей страны.
Список использованной литературы
- Письмо Банка России от 29.12.2012 N 192-Т «О методических рекомендациях к расчету кредитного риска по реализации подхода на основе внутренних рейтингов банков»
- Положение Банка России от 26 марта 2004 г. N 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности»
- Инструкция Банка России от 03.12.2012 N 139-И «Об обязательных нормативах банков»
- Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»
- Янова Я.Ю. Риск-менеджмент в системе управления банком // Управление в кредитной организации. 2014. – 37 c.
- https://www.raexpert.ru/ratings/history
[2] Янова Я.Ю. Риск-менеджмент в системе управления банком // Управление в кредитной организации. 2014. N 1. [5, с. 37]
[1] https://www.raexpert.ru/ratings/history [6][schema type=»book» name=»ОСОБЕННОСТИ ПОСТРОЕНИЯ ВНУТРЕННЕЙ МОДЕЛИ КРЕДИТНОГО РЕЙТИНГА ЗАЕМЩИКА» author=»Мартыненко Н. Н., Рашидова А. К.» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2017-04-30″ edition=»ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_ 28.03.2015_03(12)» ebook=»yes» ]