Современная экономическая наука не имеет общепризнанной теории распределения доходов, дающей целостное представление о данном процессе как подструктуре глобальной социальной системы. Однако существуют богатые традиции и фундаментальные основы создания современной теории распределения. Модель формирования доходов может быть представлена как вторичная подсистема общества, формирующаяся на границе его базовых функциональных подсистем – производственной, политической и культурно-мотивационной [1, с 12-21]. Исходными основами построения такой модели являются теоретико-методологические подходы отдельных направлений экономической теории, в первую очередь, институционализма, интенсивно развивающегося с начала ХХ века, классического направления и современной неоклассики. Остановимся далее на характеристике вклада данных направлений в познание механизма формирования личных доходов, концентрируя внимание на основных аспектах теоретических разработок.
Ретроспективный обзор идей и научных результатов, принадлежащих отдельным направлениям экономической теории, показывает, что каждое из них, концентрируя внимание на тех или иных аспектах, занимает, в сущности, определённую нишу в познании категории доход и проблеме распределения общественного продукта. Классическое направление в идеях У. Петти пытается охарактеризовать формы доходов, поскольку вне своих форм доход не существует, разграничивается процент, рента, предпринимательский доход как формы прибыли, А. Смит и Д. Рикардо пытаются объяснить происхождение доходов, найти их источник. Разрешение этого вопроса ищется в процессе формирования теории стоимости и цены и завершающе делается К. Марксом, представившим логически стройную теорию создания стоимости. Доход как собственно экономическое отношение попадает в поле зрения Ф. Кёнэ, выделившим слои общества, принимающие разное участие в создании и распределении национального продукта. В целом способы и принципы распределения доходов интересуют классиков в большей степени, чем их величина. Данный период в развитии теории распределения можно оценивать как этап универсального видения соответствующих проблем, когда внимание обращается на все стороны категории «доход» и многое определяется лишь приблизительно и нечетко.
Неоклассическое направление формирует по отношению к классической школе принципиально иной подход к анализу механизма распределительных процессов: в его основе лежат субъективно-психологические оценки человека как потребителя благ, с одной стороны, и производителя (продавца), с другой. Причем базовой категорией анализа является категория полезности. Традиционным является анализ проблем в системе спроса и предложения факторов производства и рынка готового продукта. Доход любого фактора производства – труда, капитала, земли – определяется его ценой и используемым количеством. От закона убывающей предельной полезности к закону снижения предельной производительности факторов производства и, наконец, принципу равенства предельной доходности ресурсов и их цен как условия равновыгодности вложений ресурсов – такова логика нахождения понятий и процессов, определяющих главные принципы распределения доходов. Внимание представителей неоклассического направления концентрируется, преимущественно, на анализе путей приумножения величины дохода в условиях рыночных взаимодействий, и менее всего – на объяснении источника дохода.
Институциональная теория позволяет рассматривать категорию дохода в более широком контексте, чем это делалось ранее. Среди представителей «старого» институционализма наибольшее значение для понимания процессов формирования доходов в современном обществе имеют идеи Т. Веблена и Дж. Гэлбрейта, анализирующие основные институты общества, в том числе, с точки зрения их влияния на формирование доходов. Среди таких институтов: корпорации, технический прогресс, государство, техноструктура, представленная функционирующим капиталом. [2; 3]. Возникает тенденция к неравному распределению доходов не только между планирующей и рыночной системами, но и внутри самой планирующей – между более крупными и меньшими фирмами. Причем, власть, с точки зрения Дж. Гэлбрейта, является институтом, во многом определяющем формирование цен, а, значит, и доходов различных экономических субъектов.
Соизмерение затрат и выгод в понимании представителей неоинституционализма является главным принципом, регулирующим производство и потребление экономических благ. В то же время неоинституциональная экономика впитала важнейшие идеи «старого» институционализма и, в первую очередь, обращение в ходе анализа к разнообразным институтам, влияющим на взаимодействие экономических субъектов в современном обществе: формальным и неформальным правилам поведения, государству, общественным организациям, включая профсоюзы и пр. Сами же институты, с точки зрения неоинституционалистов, – «это «правила игры» в обществе, или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми» [4, с. 17]. Но она добавила новые ограничения в анализ экономических процессов – структуру прав собственности и трансакционные издержки [5, с. 327].
С точки зрения поиска современных подходов к исследованию процессов распреления интерес представляет теория групп, развивающаяся в рамках теории общественного выбора, но реально – на пересечении различных направлений современного неоинституционализма. М. Олсон связывает развитие стран и народов со стремлением разнообразных общественных групп к реализации своих собственных интересов, иначе говоря, формированием групп с особыми интересами. К числу таких групп можно отнести потребителей, налогоплательщиков, безработных, малоимущих и т. п. Анализ ведётся с точки зрения сопоставления соотношения «выгоды – затраты», где в качестве выгод подразумевается некоторый доход и, соответственно, затраты денежных ресурсов – в качестве затрат, осуществляемых в процессе каких-либо предпринимаемых действий. В отсутствие избирательных стимулов заинтересованность действовать в групповых интересах снижается по мере увеличения размеров группы, поскольку всё меньшая часть выигрыша от действий в групповых интересах достаётся отдельным индивидуумам, предпринимаемым эти действия [6, с. 39 — 63]. Общим условием привлекательности института для большинства членов группы является снижение издержек и рост его предельной выгоды (отдачи), получаемой в процессе его функционирования. В случае убывающей предельной отдачи становление того или иного института неэффективно и, в конечном счёте, невозможно.
В демократическом обществе сформировавшиеся группы, как правило, создают структуры для лоббирования своих интересов в представительном органе путём принятия соответствующих нормативных актов, возможно и даже достаточно часто наблюдается образование монополистических структур [7]. Для стремления членов группы к реализации своих интересов, то есть к производству какого-либо коллективного блага, необходимы избирательные стимулы, либо эта группа должна быть достаточно малой, а соотношение «издержки — выгоды» достаточно благоприятным для неё.
Исторически сформировавшиеся институты и, прежде всего, институт собственности и власть определяют способы и величину доходов, присваиваемых различными слоями общества. Корпорация, государство, техноструктура создают новый механизм, в котором уже не цены, как таковые, а обладание ресурсами власти позволяет контролировать процессы, связанные с распределением национального продукта.
Таким образом, современный этап в исследовании проблем распределения в известной мере характеризуется свойством универсальности. Каждое из направлений экономической науки сосредоточено на отдельных аспектах многогранного процесса формирования доходов, занимает определённую нишу и может быть в определенной степени совместимо с иными подходами. Имеющееся знание позволяет анализировать, кроме собственно экономических процессов, институциональную структуру общества в целом, включая властные отношения. Имеющееся знание в рамках отдельных направлений экономической теории следует рассматривать в качестве необходимой теоретико-методологической основы развития современной теории распределения.
Литература
- Фёдорова Л. Н. Формирование личных доходов: теория, методология исследования, тенденции и проблемы: Автореф. дисс. … д-ра экон. наук. – Томск, 2011.
- Веблен Т. Теория праздного класса. – М.: Прогресс, 1984.
- Гэлбрейт Дж. М. Экономические теории и цели общества. – М.: Прогресс, 1979.
- Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт. — М.: Начала, 1992.
- Эггертсон Т. Экономическое поведение и институты / Пер. с англ. — М.: «Дело», 2001.
- Олсон М. Возвышение и упадок народов / Пер. с англ. — Новосибирск: ЭКОР, 1998.
- Шаститко А. Неоинституциональная экономическая теория — М.: ТЕИС, 1999; Белокрылова О. Институциональные особенности распределения доходов в переходной экономике — Ростов н/Д: Изд-во Рост. Ун-та, 2000.[schema type=»book» name=»ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ СОВРЕМЕННОЙ ТЕОРИИ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ» description=»Цель статьи — в обосновании подхода к созданию современной теории распределения. В качестве научных источников рассматриваются идеи представителей различных направлений экономической теории. Оценивается вклад классического направления, современной неоклассики, институционализма в теорию доходов. Делается вывод о необходимости использования идей каждого из направлений.» author=»Фёдорова Людмила Николаевна, Рябошлык Вера Фёдоровна» publisher=»басаранович екатерина» pubdate=»2017-05-29″ edition=»ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_ 30.01.2015_01(10)» ebook=»yes» ]