В последнее время при производстве такого следственного действия как предъявление лица для опознания одним из наиболее значимых вопросов остается разработка специальных методов и средств, которые бы способствовали повышению эффективности применения информации о признаках внешности человека, отобразившихся на видеоизображениях, в целях установления его личности при расследовании и раскрытии преступлений. Актуальность данного вопроса обусловлена тем, что традиционно при криминалистическом установлении личности по признакам его облика широко использовались лишь фотоснимки. Однако в последние годы, как свидетельствует практика оперативно-розыскных и следственных подразделение органов внутренних дел, значительное развитие получила криминалистическая идентификация личности по видеоизображениям, что связанно естественно с повсеместным внедрением современных компьютерных технологий и видеозаписывающей и видеопроизводящей аппаратуры.
Если говорить о так называемой «концепции криминалистической идентификации», то можно отметить, что в ее основу легла идея С.М. Потапова, в соответствии с которой практическим решением идентификационной задачи является исследование, в результате которого можно сделать однозначный вывод о наличии или об отсутствии тождества какого-либо предмета[1, с. 15]. В научной литературе обычно встречается деление признаков идентификации на внешние и внутренние, однако для исследуемого следственного действия наиболее важное значение приобретают именно внешние признаки при идентификации человека по признакам внешности (габитоскопия и т.д.).
Необходимо отметить, что наиболее эффективным следственным действием идентификационного характера является предъявление для опознания. Так, предъявление для опознания – это процессуальное действие, осуществляемое в порядке, регламентируемом ст.193 УПК РФ, состоящее в предъявлении следователем или судом свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому сходных объектов для решения вопроса о наличии или отсутствии тождества либо общей родовой принадлежности к объектам, бывшим ранее предметом восприятия опознающего, о котором он сообщил на допросе[2, с. 231]. При этом, наибольшее количество тактических и организационных особенностей связанно с участие такого объекта исследуемого следственного действия, как человек, и ряд проблем некоторых проблем до сих пор остаются нерешенными даже не теоретическом уровне. Одной из таких проблем является отсутствие правовой нормы в УПК РФ, которая регламентировала бы предъявление лица для опознания по видеоизображениям, хотя данный вид опознания является необходимым в некоторых случаях, а именно, когда непосредственное предъявление лица для опознания:
- невозможно (когда подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия или место его нахождения не известно по иным причинам);
- нецелесообразно в интересах опознающего (в целях соблюдения безопасности опознающего при условии, когда существует угроза его жизни или здоровью со стороны подозреваемого или обвиняемого) и т.д..
Как уже выше было отмечено, использование видеоматериалов в ходе производства опознания не предусматривается в уголовно-процессуальном законе, однако Степаненко Д.А. предлагает пользоваться в таких случаях принципом «приоритета норм права в конкуренции с криминалистическими научными рекомендациями»[3, с. 34].
В обоснование целесообразности возможности применения при производстве предъявления лица для опознания видеозаписи, как метода получения объективных отображений действительности, можно сказать, что технические средства видеозаписи остаются на сегодняшний день единственными средствами, которые позволяют зафиксировать признаки динамических элементов внешнего облика человека. Таким образом, имеется реальная необходимость закрепления наряду с фотографиями, которые предъявляются для опознания, и видеоизображений для тех же целей. А так же, существует практическая необходимость в разработке тактических особенностей проведения предъявления лица для опознания посредством применения видеоматериалов.
А пока, отсутствие вышеуказанной закрепленной нормы вынуждает следователей самостоятельно разрабатывать своеобразные тактические особенности, так например, следователи либо производят осмотр видеозаписи в соответствии ч. 1 ст. 176 УПК РФ (осмотр предметов), или же привлекают к проведению данного следственного действия специалистов, с помощью которых они производят выбор одного или нескольких видеокадров и делают распечатку указанных изображений, потом предъявляют их в виде фотографий.
Криминалистическая тактика предусматривает следующие стадии проведения любого следственного действия, в том числе и предъявления лица для опознания:
- подготовка к следственному действию (подготовительный этап);
- непосредственное проведение следственного действия (рабочий этап);
- оформление результатов следственного действия (заключительный этап).
Необходимо вернуться к такому важному тактическому вопросу, как привлечение специалиста для содействия при проведении рассматриваемого следственного действия. Следует отметить, что специалисты, обладая определенными знаниями в области габитоскапии, портретной экспертизы, видеотехники, могу оказать существенную помощь следователям на всех вышеуказанных этапах проведения предъявления лица для опознания по видеоизображениям. В частности, участие специалиста при допросе опознающего лица перед проведением опознания определенно поможет облегчить работу следователя, а также послужит основанием для устранения определенных неясностей и недоработок. Также следователю совместно со специалистом необходимо определить круг вопросов, по которым будет допрошен опознающий субъект. Такими вопросами могут быть, например:
- может ли допрашиваемы опознать лицо по признакам внешнего облика в случае его предъявления для опознания по видеоизображениям;
- и по каким конкретно признакам внешнего облика лица возможно опознание по представленным видеоизображениям:
— комплексным (например, телосложение, рост, возраст и т.д.);
— динамическим (жестикуляция, артикуляция, осанка и т.д.);
— анатомическим (общая конфигурация лица, форма головы, форма носа, подбородка и т.д.).
Также, представляется важным, разобраться в нормах, закрепленных в ч. 4 и 5 ст. 193 УПК РФ, согласно которым предъявление лица для опознания происходит вместе с другими лицами, по возможности внешне схожими с предъявляемым лицом. Данный вопрос решается следующим образом:
- если на видеозаписи присутствует лишь лицо, которое подлежит опознанию, то к данному видеоизображению должны быть представлены еще видеозаписи с внешне схожими с опознаваемым субъектом;
- если же на видеозаписи присутствует несколько лиц, в том числе и опознаваемое лицо, то необходимость в изготовлении дополнительных видеоизображений отсутствует, но при этом необходимо учитывать норму ч.4 ст. 193 УПК РФ.
Таким образом, исследуемый вид предъявления лица для опознания и без того имеет ряд тактических особенностей, в соответствии с тем, что объектом опознания служит человек. А использование при этом видеоизображений так же предусматривает включение соответствующих тактических приемов и способов. Данная тема является довольно объемной, и рассмотреть все индивидуальные и присущие только данному следственному действию особенности и признаки в рамках данной работы представляется невозможным.
Список используемой литературы:
- Потапов С.М. Введение в криминалистику. М., 1946. С. 15
- Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: учебник, 2-е издание, исправленное, дополненное и переработанное — М.: Контракт, Инфра-М, 2010.
- Степаненко Д.А. Проблемы теории и практики криминалистической идентификации: Диссертация доктора юридических наук. – Иркутстк, 2006.[schema type=»book» name=»НЕКОТОРЫЕ ТАКТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ЛИЦА ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ ПО ВИДЕОИЗОБРАЖЕНИЯМ, КАК ОДНОГО ИЗ СПОСОБОВ ИДЕНТИФИКАЦИИ» author=»Белоног Юлия Васильевна » publisher=»басаранович екатерина» pubdate=»2017-06-24″ edition=»ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_ 30.12.2014_12(09)» ebook=»yes» ]