Термин «стратегирование» достаточно давно используется в научной литературе. Однако его трактовка преимущественно раскрывается применительно к компаниям, важной задачей менеджмента которых является выработка реализации рыночных стратегии [7]. В нашем понимании термин «стратегирование» содержит в себе два фундаментальных взаимосвязанных между собой процессуальных действия: собственно разработка стратегии и регулирование её параметров по мере необходимости (обнаружение несоответствий реалиям). Итак, стратегирование – это выработка принципов, методов и непосредственный процесс их применения при разработке стратегии и реализация совокупности мер государственно-властного регулирования индикативных параметров стратегии при усилении как позитивного, так и негативного воздействия на них факторов внутренней и внешней политической и социо-экономической среды.
В научной литературе содержатся весьма дискуссионные рассуждения о сути понятия «стратегирование». В таблице 1 приведены некоторые определения этого понятия данные разными учеными-экономистами.
Таблица 1
Точки зрения на содержание понятия «стратегирование»
| Авторы |
Содержание понятия |
| Львов Д.С. | Стратегия – это комплекс целей развития и методов их достижения. Недостаточная проработка процесса целеполагания влечет отсутствие стратегического видения, что является пороком современного управления [3] |
| Патрикеев Н.Г. | Стратегирование – это способность многоаспектно описать реальность, учитывая все законы изменений, которые происходят в результате воздействия на реальность, и способность принять во внимание те факторы, которые появятся в результате воздействия на реальность, и реагировать не просто на реальность, а на те факторы, которые появятся как результат воздействия на реальность [4, c. 6] |
| Кузнецова Ю.А.,
Шмакова М.В. |
Одним из наиболее адекватных инструментариев разработки стратегических направлений развития разноуровневых территориальных образований может стать сценирование [2] |
| Видяпин В.И.,
Степанова М.В. |
Стратегия экономического развития регионов — это общее направление достижения целей [6] |
Некоторые из приведенных определений содержат следующие дискуссионные положения:
— неоднозначность и пространность определений, затрудняющее восприятие сути понятия (Патрикеев Н.Г.);
— изобретение авторских конструкций, игнорирующих великое наследие советских ученых (термин «сценирование»).
Наиболее содержательные и обоснованные формулировки, на наш взгляд, даны Львовым Д.С., Видяпиным В.И. и Степановым М.В.
Считаем, что планирование стратегии (стратегирование) представляет собой упорядоченное усилие по разработке фундаментальных решений и принятию в соответствии с ними действий, форматирующих логику хозяйствования: данная компания, регион или иная крупная целостность выполняет конкретные функции, оценивает их результаты и предпринимает новый план действия. Стратегирование позволяет администраторам всех рангов и иерархий принимать адекватные времени решения, мыслить и действовать дальновидно (можно сказать – стратегически). При таком использовании этого словосочетания планирование получает определенную целевую характеристику, выраженную прилагательным, отвечающим на вопрос, какое это планирование.
Особое внимание в определении перспектив развития экономики того или иного региона ученые уделяют теории стратегирования (принципам и концептуальным основам стратегии по всему спектру её слагаемых) и методико-правовым положениям, основываясь на которые руководство и менеджмент региона выбирают модели стратегирования. Без четко продуманной научно обоснованной и экономически выверенной стратегии невозможно выявить ни внутренние резервы развития региона, ни внешние факторы, позитивно или негативно влияющие на динамику показателей экономического и социального развития региона.
В настоящее время, как известно, настоятельную потребность в научно и экономически обоснованной стратегии развития испытывают практически все руководители российских регионов. Задача научного сообщества предложить им на выбор методологию такой стратегии, пользуясь которой они могли бы формировать адаптированную к условиям региональной экономики и социальным потребностям населения региона стратегию развития.
Проведенное нами исследование однозначно показало две закономерности в отношении теоретического и прикладного значения понятия «стратегия». Во-первых, отсутствует однозначное понимание властями, учеными и разработчиками содержания этого термина «стратегия». В-вторых, практически ни один российский регион не имеет действительно научно обоснованного и экономически значимого документа под названием «Стратегия развития ….. на ХХ..-Х.. гг.». О полном отсутствии такого документа, разумеется, говорить нельзя, поскольку в Белгородской, Курской и некоторых др. областях разработаны достаточно содержательные прогнозы развития региона.
Эффективную политику стратегического развития невозможно проводить, не вкладывая существенные добавочные средства в ядра инновационной экономики, полагаем, что это хорошо осознают губернаторы, особенно те, кто имеет за плечами опыт эффективного бизнеса. Губернатор А. Хлопонин, в интервью журналу «Профиль» (№ 9, 2004 г.) отметил, что «у России нет внятной региональной политики. Сейчас курс взят на выравнивание доходов субъектов федерации. Этот курс рано или поздно приводит к тому, что сокращается число регионов-доноров, что мы и наблюдаем. Я считаю, что должна быть принята иная стратегия – ставка на базовые регионы роста, вокруг которых начинается опережающий экономический рост, и которые втянут в орбиту своего развития соседние территории» [8, с.20].
Для формирования конструктивной стратегии развития социально-экономических систем (СЭС) регионов, как верно полагал Глазычев В.А., «целесообразно отвлечься от административной регионализации страны. Корректировка административного деления может осуществляться как в соответствии с основными направлениями пространственного развития с концепцией, так и автономно от них – в случае чёткого разделения полномочий относительно институтов поддержания уровня жизни и институтов социально-экономического развития» [1].
Проведенное нами исследование показало, что задача формирования специализированных институтов развития СЭС регионов, занятых мониторингом развития территорий, не была вписана в схему, так называемой, «вертикали исполнительной власти» и не была встроена в региональные концепции управления подведомственными руководству субъектов Федерации территорий. Разумеется, это делает крайне непродуктивными любые попытки встроить стратегирование в концепт усилий руководства регионов, ибо они нацелены на выполнение указаний Федерального центра. Новый для России тип деятельности очевидным образом нуждается в новой институциональной концепции (создание рыночных институтов развития и инвестирования, привлечение к разработке и реализации местных инвесторов – граждан и компаний, формирование системы индикаторов для мониторинга социально-экономического развития региона).
Выбор основных направлений преодоления диспропорций в социально-экономическом развитии регионов требует всесторонней диагностики современного состояния экономики регионов. Однако эффективных методик для этого явно недостаточно, в статистике приводится бесчисленное множество формул, расчетов и другой казуистики, за которой совсем не видно реальной жизни. Это красноречиво определил проф. В.Л. Глазычев. «В сборнике по региональной социологии есть понятие «портрет региона». Пока в портрет региона не будет включена субрегиональная компонента, различия внутри него, мы обречены оперировать средними величинами, а это штука обманчивая» [1].
Как отметил С.С. Сулакшин, «Совет Федерации в общем-то дистанцирован от реальных, насущных земных потребностей и интересов регионов. Законодательные инициативы от земли, из регионов, по существу, в системе парламентской деятельности страны на сегодня подавлены. Вертикаль власти, но только выстроенная не сверху вниз «в духе эффективного армейского принципа управления», а снизу вверх, в смысле поднятия от территорий в сигнальной системе запросов, информации, сигналов, позиций, мнений лоббистского требования к федеральному центру. Это система обратной связи, без которой система государственного управления в принципе эффективно работать не в состоянии хотя бы потому, что она не обладает достоверной информацией о состоянии объекта управления, разного рода территориальных институций» [5].
Позитивной тенденцией развития стратегирования СЭС регионов является на наш взгляд, следующее. На парламентских слушаниях в Совете Федерации «О законодательном обеспечении формирования и развития конкурентоспособной экономики РФ» 25.11.2005 г. получила поддержку концепция реализации пилотного проекта «Конкурентоспособный регион как точка роста конкурентоспособности России». По итогам слушаний приняты рекомендации федеральным органам исполнительной и судебной власти, законодательным и исполнительным органам государственной власти субъектов РФ, научно-экспертному и профессиональному сообществу, предпринимательским и отраслевым союзам и ассоциациям: «принять активное участие в развертывании экспериментальной площадки на базе пилотного проекта «Конкурентоспособный регион как точка роста конкурентоспособности России» с целью комплексной отработки механизмов повышения конкурентоспособности регионов (включая муниципальный уровень), развития межрегиональных и международных связей в этой области, создания общего информационного пространства, инструментов оценки и прогнозирования конкурентоспособности» [5].
Схематически концепцию проекта можно выразить как формирование новых подходов к региональному стратегированию, которые заключаются в смене:
— государственной стратегии общественно-государственной;
— формальных показателей анализом реальной конкурентоспособности региона;
— отраслевых проектов целостной стратегией развития.
На наш взгляд, из всех установок регионоведов наиболее продуктивными представляются следующие принципиально важные положения стратегирования:
- довести региональные стратегии до уровня общественно значимых, т.е. социально ориентированной даже по индикаторам экономического роста;
- реализовать комплексный метод регионального стратегирования как альтернативы отраслевому, пространственному и другим аналогичным методам;
- перейти к независимой общественно-государственной экспертизе, в основе которой лежит цель повышения реальной конкурентоспособности регионов вместо анализа формальных показателей оценки эффективности деятельности регионов (их можно оставить в качестве вспомогательного инструмента).
Реализация проекта предусматривается по четырём направлениям.
Первое – принятие усилий для обеспечения конкурентоспособности региональных структур власти и управления. Необходима модернизация властных структур и формирование базовых мобилизационных идей для территории, для чего актуально внедрение эффективных механизмов административного управления.
Второе – повысить интеллектуальный потенциал регионов. В этом направлении необходимо инициирование самоорганизации научных сообществ, университетов и общественных объединений в регионах для приумножения профессиональных навыков работников умственного и технического труда.
Третье — разработка стратегии обеспечения экономической и социальной привлекательности регионов за счет привлечения инвестиций на модернизацию СЭС регионов и развития социальных институтов. Реализация такой стратегии позволит повысить уровень жизнеобеспечения граждан регионов.
Четвертое – конвергирование усилий субъектов власти и бизнеса как концепции государственно-частного партнерства в регионах. Достичь этого можно, прежде всего, выявлением максимально конкурентоспособных сфер инновационного развития и областей бизнеса, проведение политики по продвижению данного бизнеса в другие регионы и на международный рынок, а также включение региональных бизнес-структур в реализацию приоритетных национальных проектов.
Следовательно, стратегия развития СЭС регионов как часть проекта «Конкурентоспособный регион» формируется в начальной стадии развертывания проекта посредством общественно-государственной экспертизы, затем создается механизм координации между региональными администрациями и федеральными органами государственной власти. Параллельно с этим в процессы разработки программных документов и их реализацию включаются все заинтересованные стороны. Для снижения рисков по всем направлениям действия стратегии — политическому, экономическому, интеллектуальному, по мере реализации намеченных планов, закладывается основа постоянного обновления разработанной стратегии. В рамках деятельности Экспертного совета по проблемам инновационной политики при Совете Федерации, подготовившего основу для запуска данного проекта почти 10 лет развивались информационные технологии нового поколения, такие как: «виртуальная реальность»; искусственный интеллект и прочие. Данные технологии, полученные на основе синтеза социально-инженерных, научных и проектных методов служат инструментарием реализации рассматриваемого проекта.
Таким образом, необходимость смены концепции формирования региональной стратегии становится все более очевидной, полагаем, что наиболее актуальным в настоящее время (в период действия западных санкций и необходимости развития за счет самореализации) является повышение конкурентоспособности региона за счет использования собственного инвестиционного и интеллектуального потенциала.
Список литературы:
- Глазычев В.Л. Глубинная Россия наших дней (публичная лекция 21 сентября 2004 г. URL:
- Кузнецова Ю.А., Шмакова М.В. Разработка стратегии развития региона на основе пространственного подход // Проблемы современной экономики. – 2012. — № 2 (42)
- Львов Д.С. О стратегических проблемах долгосрочного развития // Экономическая наука современной России. – 2003. — № 2
- Патрикеев Н.Г. Стратегирование как фактор эффективного управления развитием территории. Автореф. канд. дис… 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством. Ижевск: Пермский филиал Института экономики Уральского отделения Российской академии наук. – 2005
- Региональная политика: от выживания к инновационной страте¬гии развития // Труды «Российского научного экономического собрания «Проблемы модернизации экономики и экономической политики Рос-сии. Экономическая доктрина РФ». МГУ, 19.10.2007 г.
- Региональная экономика: Учебник / Под общей редакцией проф. В.И. Видяпина, проф. М.В. Степанова. – М., РЭА им. Г.В. Плеханова. – 2007
- Свэйм Р. Стратегии управления бизнесом Питера Друкера. – Питер, 2011. Peter F. Drucker, Management: Tasks, Responsibilities, Practices (New York: Harper & Row, 1973), с. 88-91.
- Силаев Н. Ю. Северное сияние // Профиль. – 2004. — № 9(376)[schema type=»book» name=»КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ПРИНЦИПОВ РЕГИОНАЛЬНОГО СТРАТЕГИРОВАНИЯ» description=»Целью настоящего исследования является обоснование смены концепции стратегирования российских регионов. Методология исследования включает диалектический подход к рассмотрению различных взглядов на кон-цептуальные основы разработки региональных стратегий. Автор обосновывает необходимость смены подходов к формированию стратегии развития регионов и делает вывод о актуальности повышения конкурентоспособности региона за счет использования собственного инвестиционного и интеллектуального потенциала. » author=»Куликова Елена Ивановна» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2017-03-07″ edition=»ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_27.06.2015_06(15)» ebook=»yes» ]