Одним из приоритетных направлений государственной политики Российской Федерации является повышение качества жизни населения, что требует учета широкого круга демографических, социально-экономических, институциональных и экологических составляющих, функционирующих в условиях глобализации и информатизации мировых экономических процессов. Ключевым условием реализации данного направления являются качественные характеристики человеческого капитала нации. Это обусловлено тем, что в настоящее время конкурентные преимущества экономики, особенно с учетом сложившихся реалий, определяются условиями воспроизводства и накопления компонентов человеческого капитала. Следовательно, позитивная макроэкономическая динамика в значительной мере определяется инвестициями, направляемыми на развитие данного вида капитала.
Исходя из отмеченного выше, в современном мире значительно возрастает роль человеческого капитала, который приобретает черты, характеризующие его как значимую социальную, экономическую и институциональную категорию, исходя из чего, и меняются подходы к процессу обеспечения условий его воспроизводства. Таким образом, генезис человеческого капитала и его практическая реализация его системообразующих компонентов тесно связаны с процессами модернизации российского общества.
Исследование отмеченных проблем, и выработка на этой основе действенных мер экономической и социальной политики во многом определяются высокой надежностью и соответствующим качеством информационно-статистических ресурсов, позволяющих осуществлять анализ и оценивание состояния всех сфер общественной жизни, в которых формируются условия воспроизводства и развития компонентов человеческого капитала, а также мотивация их эффективной реализации.
В последние годы наблюдается растущий интерес зарубежных и отечественных ученых и практиков к исследованию различных аспектов данной проблемы, однако, сложившиеся социально-экономические реалии отражают недостаточную степень разработанности, как теоретико-методических, так и прикладных сторон целостной концепции человеческого капитала и методов его статистического анализа и оценивания.
Особо подчеркнем, что в настоящее время не до конца исследованными остаются региональные и поселенческие аспекты статистического анализа условий воспроизводства и развития человеческого капитала; наряду с этим, имеет место и ряд проблем полноты и качества отражения его системообразующих компонентов на разных уровнях пространственной агрегации, что усложняет процесс сравнительного анализа и оценивания [2, с. 60].
Приведенные аргументы свидетельствуют о необходимости систематизации, обобщения, анализа и развития накопленного опыта в данной сфере статистической деятельности. Мы полагаем, что внедрение международных стандартов в статистическую деятельность России влечет за собой решение проблемы гармонизации человеческого капитала с элементами национального богатства. По оценкам специалистов, человеческий капитал составляет примерно две трети от общего накопленного объема национального богатства, рассчитанного в мировом масштабе. В индустриально развитых странах роль человеческого капитала еще выше, а во многих развивающихся государствах, в которых высок удельный вес показателей стоимости природных ресурсов, человеческий капитал составляет примерно половину национального богатства этих стран.
Исходя из вышеизложенного, в настоящее время происходит смена приоритетов, что выражается переходом к качественно новому типу общественного развития, основой которого является создание благоприятных условий для воспроизводства и развития человеческого капитала и его системообразующих компонентов [1, с.33].
История формирования теоретических воззрений на человеческий капитал претерпела ряд этапов, что отражено в таблице 1.
Таблица 1.
Этапы становления теоретических воззрений на категорию
«человеческий капитал»
| 1 этап | 2 этап |
3 этап |
| Отражает формирование двух подходов к оценке роли компонентов человеческого труда как фактора производства.
Представителями являются: Аристотель, Ф. Аквинский, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ф. Кенэ и ряд других, которые обосновывают универсальность и неисчерпаемость знаний и опыта в качестве ведущего фактора экономического роста на уровне индивида, общества. Платон, Б. Франклин, Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо и др. отдают предпочтение материальным факторам производства, а созданию интеллектуального капитала отводят второй план. |
Классическая экономическая теория XVIII в, представителями которой являются: В Петти, А. Смит, Дж.Миль, включает ряд составляющих: аналогии в трактовках материального и человеческого капитала; положение об инвестиционной природе расходов на приобретение человеком трудовой квалификации; признание важности квалифицированного труда в экономическом развитии государства; профессиональная подготовка работника начинает оцениваться как один из факторов экономического роста. | Неоклассическое направление экономической мысли XIX-XX в., к представителям которого относятся: К. Менгер, Е. фон Бен-Баферк, Ф. фон Визер, Л. Роббинс включает: концепцию экономического человека; концепцию максимизирующего экономического поведения; методологический индивидуализм.
На данном этапе особо выделяются работы: Г.Беккера, ставшего лауреатом Нобелевской премии за «распространение сферы микроэкономического анализа на целый ряд аспектов человеческого поведения и взаимодействия, включая нерыночное поведение» и Т.Шульца, пропагандировавшего идею образовательного капитала, как ответвление концепции человеческого капитала в области инвестиций в образование |
Примечание: составлено автором
Как показывает существующая практика, человеческий капитал – это стержневое понятие, позволяющее через призму человеческих интересов объяснить механизм реализации многих экономических процессов, а теория человеческого капитала накопила научный инструментарий, позволяющий определить сущность, содержание, виды и способы его анализа и оценивания.
При значительном научном и практическом интересе к изучению роли человеческого капитала в целом, его системообразующих компонентов и путей их активизации, в данной исследовательской сфере имеет место как ряд дискуссионных, так и ряд недостаточно изученных моментов. К последним, с нашей точки зрения, следует отнести: наличие определенной противоречивости в обосновании и интерпретации сущности категории «человеческий капитал»; наличие в России ярко выраженной региональной дифференциации, что оказывает влияние на складывающиеся условия развития человека; отсутствие целостной концепции исследования данного вида капитала, применительно к инновационно-ориентированной стадии общественного развития.
Следовательно, генезис теоретико-методических и инструментальных подходов к статистическому измерению и оцениванию компонентов человеческого капитала в процессе его эволюции в рамках единого информационно-правового и методологического пространства, приобретает особую остроту и актуальность в связи с недостаточной степенью информационно-статистического обеспечения инновационных направлений развития всех сфер жизнедеятельности общества [1, с.33].
Наряду с этим, важным направлением анализа макроэкономической динамики являются межстрановые и межрегиональные сравнения уровня развития человеческого потенциала (ИРЧП). Производимые сравнения выявляют наличие рассогласованности значений ИРЧП вследствие значительных различий во вкладах компонент, составляющих данный индекс. Отмеченное обстоятельство предполагает дальнейшее развитие интегрированных статистических ресурсов, направленных на системное описание динамики человеческого капитала, при этом алгоритм их анализа и оценивания, с нашей точки зрения, должен основываться на глубоком осмыслении сущности системообразующих компонентов данной категории, с учетом целевой ориентации их развития на разных уровнях пространственной агрегации с включением, по возможности, статистических данных микроуровня.
- Следует особо подчеркнуть, что на настоящий момент отсутствует комплексная статистическая информация о составляющих человеческого капитала на уровне локальных территорий, что естественно, является препятствием для разработки обоснованных мер по улучшению условий его воспроизводства с учетом различий в качестве жизни на уровне городских и сельских поселений.
- Исходя из приведенного выше, для исследования процесса функционирования человеческого капитала и его компонентов с учетом территориального аспекта, нами предлагается применение, как традиционных методов статистического анализа, так и использование методов эконометрического моделирования на основе информации о социально-экономическом положении домохозяйств и их индивидов. Это позволяет выявить и оценить зависимость нормы отдачи от человеческого капитала для различных регионов и различных типов муниципальных образований, а также разработать направления совершенствования статистического анализа и оценивания условий его воспроизводства на микро и мезоуровнях экономики.
Список литературы:
- Полякова Е.М. Аналитический обзор эволюции теоретико-методологических воззрений на категорию «человеческий капитал» // Вестник Воронежского государственного университета. Экономика и управление, №1/2011. – 33 с.
- Полякова Е.М. Теоретико-методические подходы к статистическому анализу человеческого капитала России в пространственном аспекте // Известия высших учебных заведений. Северо-кавказский регион. Общественные науки. №3, 2013. – 60 с.[schema type=»book» name=»ГЕНЕЗИС ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К СТАТИСТИЧЕСКОМУ ИССЛЕДОВАНИЮ КАТЕГОРИИ «ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ»» author=»Полякова Евгения Михайловна» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2017-05-30″ edition=»ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_ 30.01.2015_01(10)» ebook=»yes» ]