Вертикальная интеграция всегда вызывала наибольший интерес у исследователей вертикального взаимодействия организаций. Существует большое количество определений вертикальной интеграции.
Профессор Массачусетского технологического института М. Аделман считает, что фирма является вертикально интегрированной, когда внутри нее из одного подразделения в другое происходит перемещение товара и услуги, которые могли бы быть проданы на рынке без дальнейшей переработки. Данное определение отражает мнение большинства ученых о том, что вертикальная интеграция предполагает стопроцентный контроль фирмы над несколькими стадиями производства. Такое определение исключает гибкость фирмы при выборе степени вертикальной интеграции, а также возможность реализации квазиинтеграционных стратегий [1, p. 37].
Профессор Гарвардского университета К. Р. Харриген дает более широкое определение вертикальной интеграции как способа увеличения добавленной стоимости при создании продукта или услуги и продвижения его к конечному потребителю. Такая точка зрения предполагает разнообразие форм и степени контроля взаимоотношений между различными стадиями производства, в том числе и их дезинтеграцию. Последнее явление наблюдается во многих отраслях промышленности, к примеру, в автомобилестроении [6, p. 420].
Организации может быть приписана вертикально интегрированная структура, если она охватывает два последовательно однопродуктовых производственных процесса, в которых либо продукт «верхнего» процесса полностью используется как часть или основа промежуточного ресурса в «нижнем» процессе, либо основа промежуточного ресурса, используемого в «нижнем процессе, является частью или всем объемом выпуска «верхнего» процесса. Промежуточный ресурс – это продукт «верхнего» производственного процесса, используемый частично или полностью в «нижнем». Понятия «верхний» и «нижний» используются при обозначении двух взаимосвязанных, соседствующих производственных процессов, являющихся звеньями одной технологической цепочки. Данные понятия имеют исторические корни – в прежние времена такие производства для удобства транспортировки ресурсов и сырья располагались вдоль течения реки; поставщики находились выше по течению и назывались верхними, а покупатели – ниже по течению и назывались нижние.
В 21 веке абсолютная интеграция, предполагающая полное обеспечение «нижнего» производственного процесса сырьем произведенным в «верхнем» встречается крайне редко. Подобный пример стоит рассматривать как исключение, так как часто для полноценного функционирования «нижнего» производственного процесса приходится частично обращаться к сторонним поставщикам.
Неоклассическая теория под вертикальной интеграцией понимает владение и полный контроль над соседними этапами производственной цепочки. Вертикально интегрированная структура организации предполагает полную свободу в принятие решений на всех стадиях производственной цепи. В рамках неоклассической теории считается, что все решения об изменении продукта (качество, цена) производятся единолично либо «верхним», либо «нижним» звеном производственной цепи. Решение, в данном случае, направлено на максимизацию своей индивидуальной, а не общей прибыли всех звеньев производственной цепи.
Современные исследователь проблемы вертикальной интеграции в рамках микроэкономического подхода, рассматривают ее как инструмент повышения эффективности и разделяют на два направления: полная интеграция и частичная. В первом – компания управляет всей отраслевой цепочкой. Во втором – компания управляет только ключевыми звеньями.
Вертикальная интеграция может происходить различными путями. «Формирование» вертикальной интеграции – происходит одновременно с возникновением организации. «Экспансия» – вертикальная интеграция происходит в результате внутреннего роста и развития организации, создаются новые звенья на соседних стадиях производственной цепочки. «Слияние» – вертикальная интеграция на основе поглощения одной организацией другой, которая находится на соседней стадии производственной цепочки.
Экономическая теория дает различные объяснения вертикальной интеграции. Некоторые руководствуются монопольным положением и рентой. Другие оправдывают интеграцию увеличением прибыли, которая достигается за счет большей экономии (эффект масштабов).
Выделяют три основных причины вертикальной интеграции: технологическая экономия, трансакционная экономия, несовершенства рынка. Так же можно дополнить этот список желанием организации обеспечить себя надежными поставщиками основного сырья и ресурсов.
Часто мотивом создания вертикально-интегрированной структуры организации является получение технологической экономии. Классическим примером является экономия энергии в производстве стальных конструкций, когда на одном из этапов необходима сталь, в производственный процесс включают дополнительное звено, вместо того чтобы покупать сталь (которую придется повторно накаливать) у внешних поставщиков.
Некоторые ученные ставят под вопрос технологическую экономию как основной мотив вертикальной интеграции. Представитель институционального подхода к определению вертикальной интеграции Уильямсон [12, p. 650] считает, что технологическая экономия может мотивировать формирования вертикально-интегрированной структуры в случае, если существует единая технология, которая значительно превосходит все остальные.
Вертикальная интеграция может возникнуть из-за несовершенства рынка. Если компания поставщик (предшествующее звено производства) или компания потребитель (последующее звено производства) слабы и не конкурентоспособны, то те фирмы, которые обладают рыночной властью, могут поглотить их. Использовать вертикальную интеграцию в качестве инструмента получения конкурентного преимущества – регулирования ценовой политики, формирования барьеров для выхода на рынок других компаний.
Значительная часть современных работ неоклассической школы посвящена отрицательному влиянию системы вертикальных ограничений на благосостояние. П. Рей и Дж. Стиглиц в своих работах пишут, что вертикальные ограничения на рынке несовершенной конкуренции при недостаточном количестве продуктов-заменителей снижают не только конкуренцию дистрибьюторов на рынке одного продукта, но и конкуренцию между товарами разных фирм [10, p. 439]. Д.У. Кэрлтон, Дж. Перлофф, М.К. Перри указывают на то, что вертикально-интегрированная структура способствует установлению ценового неравенства потребителей на монополистическом рынке [5, p. 202], [9, p. 563].
П. Агион, П. Болтон, О. Харт, Ж. Тироль, М. Риордан считают вертикальную интеграцию – механизмом для усиления монопольного положения путем установления барьеров входа на рынок [2, p. 395], [8, p. 252], [11, p. 1241].
В процессе экономической деятельности индивиды, обладающие собственными ресурсами, решая хозяйственные задачи, взаимодействуют друг с другом, обмениваются благами. Обмен или отчуждение и присвоение прав собственности на блага называется трансакцией, символическим воплощением которой является контракт.
Выделяют следующие характеристики трансакций:
- Частота повторения трансакций. Выделяют случайные (редкие, совершаемые нерегулярно) и регулярно повторяющиеся трансакции.
- Степень присущей трансакциям неопределенности. Существует два типа неопределенности. Первый тип – неспособность точно (количественно) предсказать все варианты изменений параметров, внешних по отношению к области контракта. Второй тип (поведенческая неопределенность) – непредсказуемость действий контрагентов по отношению друг к другу, поскольку они могут быть склонны к оппортунистическому поведению.
- Специфичность активов. Выделяют следующие типы специфичности активов:
- специфичностьфизического капитала (особенности технологии производства продукта для конкретных покупателей, не могут быть преобразованы без затрат на производство нового продукта для альтернативных покупателей);
- специфичность человеческого капитала(персонал компании обладает конкретными знаниями о технологии и производственном процессе);
- временная специфичность(когда своевременное выполнение имеет решающее значение, и не соблюдение временных рамок может вызвать перебои в производственном процессе).
Б. Клейн, К. Эрроу, А. Алчиан считают вертикальную интеграцию инструментом устранения неопределенности в условиях специфичности активов и (или) неполноты информации [3, p. 180]. Б. Клейн и Р. Кроуфорд считают, что в условиях специфичности активов вертикальные ограничения не могут заменить вертикальную интеграцию из-за высокой степени риска оппортунистического поведения покупателя [8, p. 317].
Хотя в целом признано, что трансакционные издержки играют очень важную роль в определении решения между купить – сделать, или между продавать – использовать. Данной теории не хватает удовлетворительной трактовки недостатков вертикальной интеграции.
Б. Холмстрон и Дж. Робертс (1998) [4, p. 89] рассматривают случаи, когда наличие специфических активов должны были привести к вертикальной интеграции, но фирмы, предпочли другие варианты решения проблемы: широкое использование субподряда в Японии, союз между независимыми фирмами. Высокая степень частоты и взаимозависимости, кажется, поддерживают, а не препятствуют, продолжающемуся сотрудничеству. В качестве примера, в Японии автомобильная промышленность характеризуется долгосрочными отношениями с относительно небольшим числом поставщиков. Технологии принадлежат поставщикам. При таких обстоятельствах, теория трансакционных издержек предполагает, оппортунистическое поведение со стороны автопроизводителей. Но, проблемы морального вреда преодолеваются благодаря многократному взаимодействию между поставщиками и потребителями, так как хорошая репутация требуется для получения дохода в будущем.
Таким образом, выделяют три фактора влияющих на решение о вертикальной интеграции: технологическая экономия, трансакционная экономия, несовершенства рынка.
Вертикальная интеграция является крайним решением проблем возникающих, при заключении договора между двумя звеньями вертикальной цепочки, когда не удается наладить централизованное управление и взаимодействие.
Список использованной литературы:
- Adelman, M. Integration and the antitrust laws // Harvard Law Review. 1949. V. 63. N 1. – 27-77.
- Agion P. Contracts as a Barrier to Entry / P. Agion, P. Bolton // American Economic Review. 1987. – Vol. 77. – P. 388-401.
- Arrow K.J. Vertical Integration and Communication / K.J. Arrow // Bell Journal of Economics. 1975. – Vol. 6, № 1. – P. 173-183.
- Bengt Holmstrom and John Roberts Journal of Economic Perspectives—Volume 12, Number 4. 1998—Pages 73-94.
- Carlton D.W. Vertical Integration in Competitive Markets Under Uncerttainty / D.W. Carlton, J. Perloff // Journal of Industrial Economics. 1979. – Vol. 27. – № 3. – P. 189- 209.
- Harrigan, K. R. Vertical Integration and corporate strategy // The Academy of Management Journal, 1985. V. 28. N 2. – 397-425.
- Hart O. Vertical Integration and Market Foreclosure / O. Hart, J. Tirole, D.W. Carlton, O.E. Williamson // Brooking Papers of Есоnomic Activity: Microeconomics. 1990. – P. 205-286.
- Klein B. Vertical Integration Appropriable Rents and the Competitive Contracting Process / B. Klein, R. Crawford, A. Alchian // Journal of Law and Economics. 1976. – Vol. 21. – P. 297-326.
- Perry M.K. Vertical Integration: The Monopoly Case / M.K. Perry // American Economic Review. 1978. – Vol. 68. – № 4. – P. 561-570.
- Rey P. The Role of Exclusive Territories in Producers’ Competition / P. Rey, J. Stiglitz //Rand Journal of Economics. 1995. – Vol. 26. –P. 431-451
- Riordan M.H. Anticompetitive Vertical Integration by a Dominant Firm / M.H. Riordan // American Economic Review. 1998. – Vol. 88, № 5. – P. 1232-1248.
- Williamson, OE “Vertical Merger Guidelines: Interpreting the 1982 Reforms,” California Law Review. 1982. – 7. – 604-789.[schema type=»book» name=»ВЕРТИКАЛЬНО-ИНТЕГРИРОВАННАЯ СТРУКТУРА КОМПАНИИ: ПУТИ И ПРИЧИНЫ ЕЕ ВОЗНИКНОВЕНИЯ» author=»Баюкова Светлана Николаевна, Исаченко Сергей Николаевич» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2017-06-20″ edition=»ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_ 30.12.2014_12(09)» ebook=»yes» ]