Архитектурная среда и современные требования предъявляемые к ней относительно безопасности, удобства, соответствия санитарно-гигиеническим нормам по определению должна быть комфортна. Вместе с тем компонентный состав этого понятия не остается неизменным. В научной литературе архитектурно-художественным и экологическим аспектам комфорта архитектурной среды уделялось немало внимания [1,2,3]. Вместе с тем остаются вопросы, касающиеся структуры и границ этого понятия на современном этапе развития цивилизации. Проще говоря, комфорт как высшая ценность техногенной цивилизации, массовой культуры имеет материальный вектор, не включая духовные и этические аспекты, что может обернуться значительными деформациями базисных ценностей[4, 5].
В словарях находим довольно различные толкования понятия «комфорт». В большой советской энциклопедии комфорт (англ. comfort) определяется как совокупность бытовых удобств: благоустроенность и уют жилищ, общественных учреждений, средств сообщения и прочих. В медицинском словаре комфорт понимается как совокупность благоприятных условий окружающей среды, при которых психические и физиологические функции человека находятся в состоянии наименьшего напряжения. Ф.М. Достоевский связывал комфорт с духовной сущностью человека с нравственностью («Она хлеб черный один будет есть да водой запивать, а уж душу свою не продаст, а уж нравственную свободу свою не отдаст за комфорт»). И.А. Гончаров связывал понятие комфорта с разумными потребностями как «… разумное, выработанное до строгости и тонкости удовлетворение (указанным природой и разумом) потребностям». Ф. Ф. Писемский сравнивает комфорт с идолом («Один комфорт наш идол…Для комфорта проводится трудовая до чахотки жизнь! Для комфорта десятки лет — изгибаются, клянчат, кривят совестью! Для комфорта берут взятки и совершают, наконец, преступления» [6].
Из выше сказанного можно выделить основные составляющие понятия комфорт, такие как: бытовые удобства, благоустроенность, благоприятные условия окружающей среды. Следует иметь ввиду, что материальный аспект при этом был уравновешен традиционными духовными ценностями.
Комфорт всегда являлся одной из целей цивилизации. Когда-то островки культур находились в окружении бескрайней живой природы. Древние и средневековые города были в непротиворечивых отношениях с окружающей природой. В рамках традиционных культур непрерывное возрастание качества жизни. с глубокой древности было связано с возрастающими потребностями качества жизни. Вместе с тем в древности, средневековье и новом времени потребности различных сообществ не нарушали равновесие среды обитания. Природа растворяла отходы культуры, невозобновлемые природные ресурсы потреблялись в допустимых масштабах [7].
Динамика общественного развития отражает стремление к непрерывному росту комфорта среды жизнедеятельности. Комфорт являлся показатель социального неравенства.
Для различных исторических периодов комфорт одних слоев общества был избыточен, комфорт других слоев — крайне недостаточен. Так, в ХУ111- Х1Х веках в России уровень комфорта среды жизнедеятельности аристократических слоев общества достигался ничтожно низкими стандартами жизни низших сословий. Высочайший расцвет дворянской культуры был бы невозможен без крайне низкого стандарта жизни крестьян, ремесленников, бесчисленной прислуги, во множестве населявших дворянские усадьбы.
Вместе с тем целостная, здоровая среда обитания, богатство ареалов дикой природы являлись общим и достаточно доступным для широких слоев населения источником нравственных и духовных сил. Для всех сообществ вполне естественным было передвигаться зимой на санях на сотни километров – из Петербурга в Москву. При свечах написаны выдающиеся произведения русской литературы
Культуры прошлых веков в целом были ориентированы на приоритеты духовных ценностей. Архитектурная среда была достаточно гармоничной частью окружающей среды, содержащей духовные ориентиры, объекты эстетического наслаждения, бесценное наследи [8].
В ХХ веке одновременно с развитием технического прогресса формировалось и осознание взаимозависимости техногенной среды и природного окружения (Ф.Л. Райт, А. Аалто).. Европейские функционалисты и советские конструктивисты разрабатывали архитектурно-градостроительные решения, основанные на реальных, не завышенных социальных потребностях, санитарных нормах [9].
До середины ХХ века состояние окружающей среды не представляло собой острой проблемы. Во второй половине ХХ века стали обозначились признаки экологического кризиса. С 1950 года объем промышленного производства возрос в 20 раз. Облик земли за 50 лет изменился более чем за всю историю планеты. Все богатства планеты сосредоточены в 2% населения планеты. 20 % населения планеты потребляют 80% ресурсов планеты [10].
Во второй половине ХХ века процессы демократизации общества привели к феномену массовой культуры. Повышение жизненных стандартов стало целью социальных преобразований. Рост плотности населения, захват все новых неосвоенных природных ландшафтов, сокращение ареалов дикой природы, критическая урбанизация привели к истощению невозобновляемых природных запасов, загрязнение почв токсичными отходами, засорению лесов, рек, морей, океанов, околоземного пространства. Современные цивилизации нуждаются во все большем комфорте. Это — социально ангажированная ценность, Цивилизация в отличие от культуры потребляет природные ресурсы намного превосходящие реальные потребности общества. Общество потребления массово ориентировано на материальные блага, материальный комфорт. Ложные потребности, центрами которых стали мегаполисы, потребляющие гигантские объемы энергоресурсов, гидроресурсов, ископаемых недр природы девальвировали и деформировали первоначальные ценности. Общество потребления стало придатком ресурсоемких технологий. ХХ век характеризуется небывалым ростом потребления, безудержным стремлением к большему и большему комфорту за счет не только возобновляемых, но и невозобновляемых ресурсов. Рост потребления природных ресурсов превзошел все расчеты и ожидания. Природа не успевает утилизировать отходы цивилизации, отравляющие экосистему на многие десятилетия вперед [11].
Ослабление духовных ориентиров привело общество ХХ1 века к критической ситуации, когда качество жизни мало связано с дальнейшим повышением духовной культуры, нравственности. Изобилие продуктов питания, одежды, мебели, жилищ, автомобилей, досуга и развлечений не компенсирует растущую нехватку жизненно необходимых стандартов жизни. Катастрофическое сокращение ресурсов чистой питьевой воды, воздуха, незасоренных ландшафтов, земных недр, сокращение разнообразия животного и растительного мира не может не влиять на качество и стандарты современной жизни Возможность возврата к первозданной чистоте экосистемы не поддается экономическими и технологическим вычислениям. Природное изобилие животного и растительного мира, чистота воды, воздуха и земной поверхности представляются сегодня недостижимыми ценностями. Истребление природных ресурсов напрямую связано с самоистреблением общества, начало которого уже наблюдается в росте онкологических заболеваний.
Основная проблема современности заключается в поиске новых нравственно-духовных ориентиров, которые могли бы уравновешивать материальный вектор, в переходе на новое мышление, новые нравственные ориентиры, которые несовместимы с дальнейшей эксплуатацией Природы, истощающей энергетическую основу жизни.
Движение в этом направлении уже ощущается на уровне теоретических концепций и практически реализуемых проектов. Ориентация на все большее удовлетворение потребностей, повышение степени комфорта за счет невозобновляемых ресурсов постепенно теряет свою актуальность. Показателями комфорта становится состояние среды обитания – чистая питьевая вода, чистый воздух, живая природа. Именно это становится для людей решающим показателем при выборе места жительства.
Исторически обусловленная погоня за комфортом имела сомнительные результаты. Природа – главный и бесценный источник комфорта среды жизнедеятельности. Вне ее нет высокого качества жизни Ответы природы в последнее десятилетие в виде стихийных бедствий приобретают регулярный характер и правильно понимаются обществом.
Архитектурная эстетика, основанная на дорогостоящих и ресурсоемких конструктивных решениях должна уступить место новым этическим стандартам основанным на сокращении ложных потребностей, возвращением нравственного долга окружающей среде.
Это связано с пересмотром концепции подготовки архитектурных кадров, архитектурно-строительного производства, научно-технической базы. Новые стандарты жизни в текущем столетии неминуемо поставят во главу угла интересы живой Природы, а также прямо связанные с ними интересы выживания.
В сложившихся условиях «комфорт» как понятие потребует уточнения. В его определение необходимо внести кроме существующих материальных компонентов еще и экологическую, этическую и духовную составляющие. Архитектурные решения, созданные на этой основе уже существуют. Альтернативная ресурсосберегающая архитектура становится все заметнее, она набирает силу, значимость и формируется как новое архитектурное направление.
В Казанском ГАСУ на кафедре теории и истории архитектуры разрабатываются инновационные архитектурно-градостроительные проекты, учитывающие различные сценарии развития среды обитания на близкую и далекую перспективы [12] .
В рамках дипломного проектирования, дипломных НИР и диссертационных исследований разработаны концептуальные модели альтернативных архитектурно-градостроительных комплексов на основе ресурсосберегающих моделей расселения, применения новых энергоносителей, легкоутилизируемых материалов. Концептуальное архитектурное проектирование по темам: «Фрактальная архитектура», «Безопасная среда обитания», «Оболочки обитания на основе нанобиотехнологий», «Ресурсосберегающий жилой комплекс», «Биосоциальный жилой комплекс» основано на междисциплинарном подходе, выработке моделей среды жизнедеятельности с использованием как традиционных возобновляемых ресурсов, так и высоких технологий.
Список литературы:
- Иконников А. В. Функция, форма, образ в архитектуре. — М., 1986.-298с.
2) Иконников А.В. Художественный язык архитектуры. – М.:Искусство, 1985. — 175 с.
3) Иовлев В. И. Формирование экологической концепции архитектурного пространства // ACADEMIA. Архитектура и строительство. 2007, № 1. С. 66–69.
4) Степин В.С., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации.- М, 1994.-274с.
5). Черняев, А. Ф. Духовные основы науки / А. Ф. Черняев. – М. : Принтер, 2003. — 107 с.
6) Энциклопедии и словари [Электронный ресурс]. (Дата обращения: 10.04.2015).
7) Айдарова Г.Н. Ресурсосберегающая архитектура как альтернатива современного развития//Ресурсо и энергосбережение как мотивация творчества в архитектурно-строительном процессе. Труды годичного собрания РААСН. – Казань, 2003.- С.204-205.
8) Айдарова Г.Н. Альтернативная архитектура. Культурологический аспект // Искусство и этнос: новые парадигмы. Сб. научных трудов АН РТ.-Казань, 2002.- С.139 -145. .
9) Мастера архитектуры об архитектуре. Т.1-2. Под общ.ред. А.В. Иконникова.- М.: Искусство, 1971,1975. — 590с.- 584 с.
10) Наша среда. Мы и наше окружение. Свидание с планетой.[Электронный ресурс]. https://www.enc-dic.com. (Дата обращения: 10.04.2015).
11) Куликов Д. А. Коэволюция потребления и принципов организации пространства//Известия КГАСУ.-2010.- С.23-29.
12) Айдарова Г.Н. Гипотетическая модель развития и проект-концепция ресурсосберегающего жилого комплекса ХХ1 века//Вестник Волжского регионального отделения РААСН. – Нижний Новгород, 2007.-С. 33-39.
[schema type=»book» name=» ПОНЯТИЕ «КОМФОРТ АРХИТЕКТУРНОЙ СРЕДЫ» В КОНТЕКСТЕ ЭТИЧЕСКИХ ЦЕННОСТЕЙ» author=»Айдарова Галина Николаевна» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2017-03-30″ edition=»ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_30.04.2015_04(13)» ebook=»yes» ]