30 Апр

РОЛЬ СОРТА В РЕШЕНИИ ВОПРОСОВ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ




Номер части:
Оглавление
Содержание
Журнал
Выходные данные


Науки и перечень статей вошедших в журнал:

Указом Президента РФ от 30.01.2010 г. № 120 была утверждена Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации в целях реализации государственной экономической политики в области обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации. Стратегической целью продовольственной безопасности является обеспечение населения страны безопасной сельскохозяйственной продукцией, рыбной и иной продукцией из водных биоресурсов и продовольствием. Гарантией ее достижения являются стабильность внутреннего производства, а также наличие необходимых резервов и запасов [1].

Определяющую роль в обеспечении продовольственной безопасности играют сельское и рыбное хозяйство, пищевая промышленность. Для оценки состояния продовольственной безопасности в качестве критерия определяется удельный вес отечественной сельскохозяйственной продукции и продовольствия в общем объеме товарных ресурсов (с учетом переходящих запасов) внутреннего рынка соответствующих продуктов, имеющий пороговые значения в отношении зерна – не менее 95%; мяса и мясопродуктов (в пересчете на мясо) – не менее 85%; молока и молокопродуктов (в пересчете на молоко) – не менее 90% [2].

В настоящее время обеспеченность Амурской области молоком и яйцом находится на уровне 90%; мясом – 50% [3]. Другими словами, обеспечение продовольственной безопасности в Амурской области по некоторым параметрам остается на крайне низком уровне, т.к. ее пороговые значения ниже утвержденных Доктриной продовольственной безопасности Российской Федерации.

Постановлением губернатора Амурской области от 25.09.2013 г. № 447 была утверждена Государственная программа «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Амурской области на 2014-2020 годы». Целью государственной программы является создание условий для устойчивого развития агропромышленного комплекса и улучшения качества жизни в сельской местности Амурской области. Одной из задач, реализуемых программой, является обеспечение продовольственной безопасности Амурской области по основным видам продукции животноводства и повышение конкурентоспособности животноводческой продукции, производимой областными сельскохозяйственными товаропроизводителями [1].

Для того чтобы активно развивать животноводство необходимо наращивать кормовую базу. А основной зернофуражной культурой в Амурской области является яровой ячмень. Доля посевных площадей в зерновом клине под этой культурой в 2014 г. составила 14,4% (27,8 тыс. га), в общей структуре посевных площадей – 2,7%; урожайность в среднем по области составляет 22,8 ц/га.

Наиболее эффективным и распространенным способом повышения урожайности является селекция и семеноводство. Чтобы повысить урожайность ярового ячменя в Амурской области, научно-исследовательской лабораторией селекции зерновых культур (НИЛ СЗК) на базе ФГБОУ ВПО ДальГАУ в 2003 году была начата работа по созданию сортов, адаптированных к агроклиматическим условиям области, обладающих высокой продуктивностью, устойчивостью к полеганию и болезням, формирующих зерно с хорошими технологическими свойствами.

Первый сорт ярового ячменя собственной селекции НИЛ СЗК Амур изучался в питомнике конкурсного сортоиспытания в течение пяти лет (2010-2014 гг.). В качестве стандарта выступал районированный с 1998 года сорт сибирской селекции Ача.

Продолжительность вегетационного периода соответствовала стандарту и в среднем за пять лет составила 79,6 суток. Устойчивость к полеганию отмечалась либо на уровне стандарта, либо чуть выше него; наибольший балл устойчивости (9) у Амура был отмечен в 2011 и 2014 годах. При оценке зерна на зараженность болезнями, наиболее распространенными в условиях Амурской области, было выявлено, что устойчивость к фузариозу и гельминтоспориозу колеблется от 2 до 9 баллов у Ачи; от 3 до 8 баллов у Амура (является среднеустойчивым к гельминтоспориозу) (табл. 1).

Таблица 1

Характеристика сортов в питомнике конкурсного сортоиспытания (2010-2014 гг.)

Сорт Год Вегетац. период, сутки Устойчивость к полеганию, балл Устойчивость к болезням, балл Урожайность

Масса 1000 зерен, г

Ф* Г** ц/га ± ц/га к St
Ача, St 2010 82 7 7 7 17,4   43,4
2011 79 8 8 8 52,7   41,7
2012 77 7 8 8 37,8   43,8
2013 73 7 2 2 16,1   39,2
2014 87 8 9 9 20,2   44,2
Ср. 79,6 7,4 6,8 6,8 28,8   42,5
Амур 2010 82 7 8 7 17,6 + 0,2 45,1
2011 79 9 7 7 60,3 + 7,6 40,1
2012 77 7 8 7 49,7 +  11,9 45,3
2013 73 6 3 3 14,8 -1,3 41,3
2014 87 9 8 8 24,7 +4,5 46,4
Ср. 79,6 7,6 6,8 6,4 33,4 +4,6 43,6

Ф* — фузариоз; Г** — гельминтоспориоз

Урожайность Ачи колебалась от 16,1 ц/га (2013 г.) до 52,7 ц/га (2011 г.); Амура – от 14,8 ц/га (2013 г.) до 60,3 ц/га (2011 г.). В среднем за период исследований превышение Амура по урожайности над стандартом составило 4,6 ц/га.

Есть ряд показателей, которые имеют непосредственное отношение к продуктивности и чем они выше, тем больше урожайность. Одним из них является масса 1000 зерен. В среднем за 2010-2014 гг. Амур по крупности превышает Ачу на 1,1 г. Наибольшая масса 1000 зерен была получена в 2014 г.: 44,2 г у Ачи; 46,4 г у Амура.

Таким образом, можно сделать вывод, что коллективом лаборатории селекции зерновых культур был получен сорт, не уступающий по хозяйственно-ценным признакам районированному в области сорту Ача, и в то же время, превышающий его по урожайности.

Помимо испытаний в схеме селекционного процесса НИЛ СЗК, сорт Амур испытывался на ГСУ Амурской области (2013-2014 гг.; табл. 2). Различий по продолжительности вегетационного периода по сортам практически не было, и у сорта Амур находился на уровне стандарта. Масса 1000 зерен в течение двух лет у Амура на всех ГСУ была выше, чем у Ачи (в среднем превышение на 6,5 г; максимальное превышение в 2014 г. на Мазановском ГСУ – на 8,9 г).  По урожайности Амур также превосходил Ачу на всех ГСУ в оба года (колебания составило от 0,3 ц/га на Мазановском ГСУ до 4,6 ц/га на Тамбовском ГСУ).

Таблица 2

Результаты государственного сортоиспытания в Амурской области

ГСУ

Показатель Ача, St

Амур

2013 г. 2014 г. 2013 г. 2014 г.
Тамбовский период вегетации, сутки 75 76 73 77
масса 1000 зерен, г 36,5 40,0 43,5 44,5
урожайность, ц/га 30,7 36,1 32,3 43,6
средняя 33,4 средняя 38,0
Свободненский период вегетации, сутки 64 72 64 73
масса 1000 зерен, г 36,7 36,7 41,6 43,8
урожайность, ц/га 9,7 22,5 10,8 28,9
средняя 16,1 средняя 19,9
Мазановский период вегетации, сутки   66   66
масса 1000 зерен, г   36,2   45,1
урожайность, ц/га   20,4   20,7

В результате испытаний на ГСУ Амурской области новый сорт ярового ячменя Амур по всем показателям превосходил стандартный сорт Ача. На заседании областного агрономического совещания по рассмотрению результатов Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур за 2014 год и изменений, вносимых в государственный реестр селекционных достижений на 2015 год начальником филиала ФГБУ «Госсорткомиссия» по Амурской области было внесено предложение районировать сорт ярового ячменя Амур в Амурской области.

Также в 2013-2014 гг. сорт Амур проходил государственное испытание в Западно-Сибирском Центре. В 2014 г. из ФГБУ «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» было получено описание селекционного достижения (табл. 3).

Таблица 3

Описание селекционного достижения (сорт Амур)

Признак Степень выраженности
Тип развития яровой
Время колошения среднее
Растение тип куста полупрямостоячий
длина средняя
Нижние листья опушение листовых влагалищ отсутствует
Флаговый лист встречаемость растений с наклоненным флаговым листом низкая
восковой налет на влагалище очень сильный
Ости антоциановая окраска кончиков имеется
интенсивность антоциановой окраски кончиков сильная
длина по сравнению с колосом средние
зазубренность краев имеется
Колос восковой налет слабый
положение прямостоячий
количество рядов два
форма цилиндрический
плотность рыхлый
длина (исключая ости) длинный
Стержень колоса длина первого сегмента средняя
изгиб первого сегмента средняя
Стерильный колосок расположение от параллельного до слегка отклоненного
Средний колосок длина колосковой чешуи и ости по отношению к зерновке равна
Зерновка тип опушения основной щетинки длинное
пленчатость имеется
антоциановая окраска нервов наружной цветковой чешуи отсутствует или очень слабая
зазубренность внутренних боковых нервов наружной цветковой чешуи отсутствует или очень слабая
опушение брюшной бороздки отсутствует
расположение лодикул охватывающее
окраска алейронового слоя белая

Заключение комиссии: сорт Амур явно отличается от любого другого общеизвестного сорта, соответствует требованиям однородности и стабильности.

Селекционный процесс не останавливается на получении высокоурожайного сорта. Так как сорт представляет собой совокупность культурных растений, обладающих определенными наследственно-морфологическими, биологическими и хозяйственно-ценными признаками, он должен возделываться по специально разработанной для него сортовой агротехнике. Только тогда он полностью реализует свой потенциал.

В связи с этим, в 2014 году в НИЛ СЗК был заложен опыт по изучению элементов агротехники возделывания сорта ярового ячменя Амур. Для получения планируемого урожая любой сельскохозяйственной культуры важнейшее значение имеют сроки посева. Оптимальными для Амурской области считаются сроки посева ярового ячменя 2-3 декада апреля [4].

В связи с тем, что в некоторые годы сход снежного покрова происходит поздно, а это задерживает весенние полевые работы в среднем на две недели, для изучения было выбрано 4 срока посева: первый – считающийся оптимальным – 16 апреля, последний – 6 мая. Уборку проводили комбайном в период полной спелости. После уборки проводились определение следующих технологических показателей: урожайность, масса 1000 зерен, натура и пленчатость (табл. 4).

Таблица 4

Технологические качества зерна ярового ячменя сорта Амур в зависимости от сроков посева

(2014 г.)

Дата посева

Урожайность, ц/га Масса 1000 зерен, г Натурная масса, г/л

Пленчатость, %

1 срок (16 апреля) 24,7 46,4 650 9,9
2 срок (23 апреля) 17,3 42,5 660 10,6
3 срок (29 апреля) 17,7 44,9 663 13,1
4 срок (6 мая) 17,3 45,1 671 13,2

Максимальная урожайность была получена в первый срок посева – 24,7 ц/га. Четкой зависимости массы 1000 зерен от сроков посева в этом году не наблюдалось, и находилась в пределах 42,5-46,4 г. Что касается натурной массы и пленчатости, то прослеживается увеличение этих показателей в зависимости от раннего срока посева к более позднему.

Всхожесть семян является одним из важнейших показателей посевных качеств. Прежде чем заложить опыт по определению лабораторной всхожести и зараженности проростков семенными инфекциями, была проведена визуальная оценка устойчивости зерна к фузариозу и гельминтоспориозу (табл. 5).

Таблица 5

Лабораторный анализ семян ярового ячменя сорта Амур в зависимости от сроков посева (2014 г.)

Дата посева

Устойчивость зерна к болезням, балл Энергия прорастания, % Лабораторная всхожесть,

%

Зараженность проростков,

%

Ф* Г** Ф* Г**
1 срок

(16 апреля)

8 8 54,0 63,0 1,0 7,5
2 срок

(23 апреля)

8 7 73,5 81,8 0 20,3
3 срок

(29 апреля)

8 6 63,5 68,5 0 19,5
4 срок

(6 мая)

8 6 68,8 75,0 0,75 23,5

Ф* — фузариоз; Г** — гельминтоспориоз

Было выявлено, что срок посева не влияет на зараженность зерна фузариозом, но влияет на распространение гельминтоспориоза (чем позже срок сеяния, тем больше зараженного зерна). Это наглядно видно на определении семенной инфекции на проростках (чем позже срок сеяния, тем больше пораженных проростков гельминтоспориозом – до 23,5%). Лабораторная всхожесть зависит не только от погодных условий года получения урожая, но и от устойчивости сорта к различным заболеваниям. Как было сказано ранее, Амур является среднеустойчивым к гельминтоспориозу, что отразилось на низкой лабораторной всхожести. В 2014 г. она находилась в пределах 63,0-81,8%; и четкой зависимости от сроков посева не выявлено.

Одним из элементов сортовой агротехники является норма высева семян. Рекомендуемая норма высева для районированных сортов ячменя 5-5,5 млн. всхожих зерен на 1 га [4]. Для изучения сорта Амур было выбрано 4 нормы высева: 3, 4, 5 и 6 млн. всхожих зерен на 1 га (табл. 6).

Таблица 6

Технологические качества зерна ярового ячменя сорта Амур в зависимости от нормы высева

(2014 г.)

Норма высева

Урожайность, ц/га Масса 1000 зерен, г Натурная масса, г/л

Пленчатость, %

3 млн. всх. зерен/га 16,2 44,7 650 12,7
4 млн. всх. зерен/га 16,9 43,4 653 12,9
5 млн. всх. зерен/га 19,9 43,9 657 11,9
6 млн. всх. зерен/га 24,4 44,0 665 12,5

С увеличением нормы высева до 6 млн. всх. зерен/га увеличивается урожайность ярового ячменя с 16,2 ц/га до 24,4 ц/га и натурная масса с 650 г/л до 665 г/л. При этом масса 1000 зерен при всех нормах остается практически на одном уровне – 44 г и пленчатость почти не изменяется (в среднем составляет 12,5%).

Так же как и в опыте по изучению влияния сроков посева на посевные качества был проведен лабораторный анализ семян по тем же показателям в зависимости от норм высева (табл. 7).

Таблица 7

Лабораторный анализ семян ярового ячменя сорта Амур в зависимости от нормы высева (2014 г.)

Норма высева

Устойчивость зерна к болезням, балл Энергия прорастания, % Лабораторная всхожесть, %

Зараженность проростков, %

Ф* Г** Ф* Г**
3 млн. всх. зерен/га 8 6 77,0 85,0 0 21,3
4 млн. всх. зерен/га 8 6 82,3 87,0 0,5 17,5
5 млн. всх. зерен/га 8 6 74,3 83,5 0,5 23,0
6 млн. всх. зерен/га 8 7 78,5 84,0 0,5 21,0

Ф* — фузариоз; Г** — гельминтоспориоз

Было выявлено, что норма высева не оказала влияния на зараженность зерна фузариозом в 2014 г., но влияет на устойчивость зерна ячменя к гельминтоспориозу (7 баллов при норме высева 6 млн. всх. зерен/га; 6 баллов при нормах 3-5 млн. всх. зерен/га). Это подтверждается наличием семенной инфекции на проростках.

Лабораторная всхожесть при изучаемых нормах высева была выше 80% и четкой зависимости от норм высева не выявлено. Лабораторная всхожесть и энергия прорастания были выше при условии меньшего распространения гельминтоспориоза на проростках (в 2014 г. при норме высева 4 млн. всх. зерен/га).

Таким образом, для наращивания темпов развития животноводства и улучшения кормовой базы необходимо иметь в области собственные высокоурожайные сорта ярового ячменя, адаптированные к условиям нашего региона. В настоящее время наблюдается положительная тенденция по созданию таких сортов в научно-исследовательской лаборатории селекции зерновых культур (ФГБОУ ВПО ДальГАУ), в частности сорт ярового ячменя Амур (выведенный методом скрещивания сортов Ерофей х Ида с последующим индивидуальным отбором элитных растений из гибридной популяции).

Список литературы:

  1. amurobl.ru (дата обращения: 28.11.2014)
  2. kremlin.ru (дата обращения: 28.11.2014)
  3. http://exp.idk.ru/question/interview/o-prodovolstvennoj-bezopasnosti-amurskoj-oblasti-i-tekhnologiyu-chingiskhana/382387/ (дата обращения: 28.11.2014)
  4. Система земледелия Амурской области / Отв. ред. В.А. Тильба. – Благовещенск: ИПК «Приамурье», 2003. – 304 с.
    РОЛЬ СОРТА В РЕШЕНИИ ВОПРОСОВ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
    В виду сложившейся экономической ситуации необходимо укрепить отрасли растениеводства и животноводства в агропромышленном комплексе России. Важную роль в этой области играет наличие собственных сортов различных сельскохозяйственных культур в каждом регионе. Цель наших исследований заключается не только в получении новых высокоурожайных сортов ярового ячменя, но и изучение элементов агротехники их возделывания для получения наиболее качественного зерна. В данной статье представлены материалы по изучению сорта Амур, включенного в Государственный реестр селекционных достижений по Дальневосточному региону в 2015 г. При рассмотрении данного вопроса использовались полевые и лабораторные методы исследований. Для того, чтобы дать наиболее четкие и детальные рекомендации амурским сельхозтоваропроизводителям, необходимо продолжить изучение элементов агротехники возделывания данного сорта.
    Written by: Кузнецова Александра Сергеевна, Куркова Ирина Викторовна, Терехин Михаил Васильевич
    Published by: БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА
    Date Published: 04/13/2017
    Edition: ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_30.04.2015_4(13)
    Available in: Ebook
30 Апр

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ОЦЕНКА УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ ПРИРОДНО-КЛИМАТИЧЕСКИХ ЗОН ОМСКОЙ ОБЛАСТИ




Номер части:
Оглавление
Содержание
Журнал
Выходные данные


Науки и перечень статей вошедших в журнал:

Снижение дифференциации территорий Омской области по уровню социально-экономического развития и обеспечения комфортной и благоустроенной среды проживания является приоритетным направлением региональной политики [1]. В настоящий момент в состав Омской области входит 32 муниципальных района, объединенных в четыре природно-климатические группы: северная, северная лесостепная, южная лесостепная и степная. Социально-экономическое положение районов области значительно меняется в зависимости от их нахождения в той или иной природно-климатической зоне, удаленности от областного и районных центров, наличия природных ресурсов на их территории, специализации.

В последнее время в практике оценки уровня социально-экономического развития регионов все более широкое распространение получают методические подходы, в соответствии с которыми объектом оценки выступает уровень жизни населения. В настоящее время используется множество способов оценки уровня жизни: от простых в математическом плане отдельных показателей до сложных приемов статистического моделирования. Однако следует отметить, что исследования в этой области не обрели до сих пор прочного методологического обеспечения.  Кроме того, на сегодняшний день нет единства в понимании того, какие социально-экономические процессы и явления обозначаются этой категорией. В последние годы в  системе схожих с «уровнем жизни» терминов более прочное положение занимает «качество жизни», превосходя по частоте употребления другие родственные понятия. Уровень и качество часто используются как взаимозаменяемые, а перечни показателей, которые их описывают, во многом совпадают. Заметим, что официальная Государственная статистика России для определения качества жизни населения, благосостояния и благополучия населения, оперирует понятием уровня жизни населения. В связи с чем, уровень жизни населения будет рассматриваться нами как многокритериальная оценка, включающая в себя все многообразие показателей уровня и качества жизни в его широком понимании.

Рис. 1. Система статистических показателей  уровня жизни населения

Основу оценки составляют три базовые категории «Качество населения», «Уровень благосостояния», «Качество жилищных условий и социальной сферы».

Оценка уровня жизни населения заключается в последовательном агрегировании исходных показателей в частные (сводные) индексы, на основе которых определяется интегральный показатель уровня жизни населения отдельного муниципального района (природно-климатической зоны в целом):

  1. В целях получения интегральных характеристик, методом относительных разностей, стандартизируем значения переменных на основе следующих формул [2]:

где Ii2 — сводный индекс второго порядка для i-ro района (зоны);

Iij1сводные индексы первого порядка для i-ro района (зоны);

п — число индексов первого порядка, формирующих сводный индекс второго порядка.

Интегральный показатель уровня жизни населения и социально-экономического развития в целом рассчитывается по формуле, аналогичной формуле (4), из сводных индексов второго порядка.

Предложенный интегральный показатель уровня жизни населения имеет следующие преимущества: позволяет проводить пространственный анализ и определять рейтинг отдельно взятой территории  по уровню жизни населения в составе более крупной экономической структуры (природно-климатической зоны или области в целом); сравнивать и оценивать дифференциацию территориальных образований различных уровней по уровню жизни населения; анализировать уровень жизни населения территориальных образований в динамике, исследовать его направленность. Данные преимущества позволяют рассматривать методику оценки уровня жизни населения региона в качестве инструмента управления уровнем жизни населения на уровне муниципального района и области в целом. Так, динамика интегрального показателя уровня жизни населения в природно-климатических зонах области за 2005-2013гг. представлена в табл.1.

   Таблица 1. Интегральные показатели уровня жизни населения Омской области по природно-климатическим зонам за 2005-2013гг

Природно-климатическая зона 2005г 2006г 2007г 2008г 2009г 2010г 2011г 2012г 2013г Обобщенная интегральная оценка
Северная 0,5906 0,5327 0,5616 0,5233 0,5030 0,4832 0,5053 0,5058 0,4774 0,5203
Северная лесостепная 0,3819 0,3676 0,3204 0,3091 0,3542 0,3625 0,3766 0,4122 0,3885 0,3637
Южная лесостепная 0,5786 0,5751 0,5928 0,5834 0,5842 0,5552 0,5641 0,5755 0,5890 0,5775
Степная 0,5948 0,4945 0,5091 0,4823 0,4890 0,4275 0,4406 0,4682 0,4777 0,4871

 Источник: [3]

Безусловным лидером по уровню жизни населения является южная лесостепная природно-климатическая зона (индекс уровня жизни населения, за исключением 2005г., самый высокий на всем протяжении анализируемого периода), несколько ниже уровень жизни населения в северной природно-климатической зоне. В целом же, динамика интегральных показателей уровня жизни населения по природно-климатическим зонам  не стабильна. Однако, наблюдается медленная, но положительная тенденция изменения интегрального показателя уровня жизни населения в северной лесостепной природно-климатической зоне (зона характеризуется самым низким уровнем жизни населения). По северной и степной природно-климатическим зонам на конец анализируемого периода индекс уровня жизни населения существенно снизился по сравнению с 2005г.

Функциональность предложенной методики подтверждена и апробацией, по результатам которой дана сравнительная характеристика природно-климатических зон области по уровню жизни населения (табл. № 2). Для выявления основных различий автором проанализированы значения и динамика сводных индексов.

Таблица 2. Сравнительная характеристика природно-климатических зон области по уровню жизни населения за 2005-2013гг.

 

Категория

Природно-климатическая зона

Северная Северная лесостепная Южная лесостепная Степная
Качество

населения

Высокий индекс, тенденция к снижению Самый низкий индекс, тенденция к увеличению значений индекса Низкий индекс, тенденция к снижению Относительно высокий индекс, не стабилен в динамике
Демография Значения индекса в целом и в динамике несколько ниже, чем  по южной лесостепной и по степной зонам Низкий индекс, в динамике не стабилен Высокий индекс, в динамике не стабилен Высокий индекс, в динамике не стабилен
Здравоохранение Самый высокий индекс, в динамике не стабилен Относительно высокий индекс, наблюдается положительная динамика Самый низкий индекс (значение индекса более чем в четыре раза ниже, чем по северной зоне) Значения индекса на порядок ниже, чем по северной зоне, в динамике не стабилен
Уровень

благосостояния

Значения индекса практически в два раза ниже, чем по южной лесостепной зоне Самый низкий индекс (значение индекса более чем в четыре раза ниже, чем по южной лесостепной зоне) Самый высокий индекс на всем протяжении анализируемого периода Значения индекса практически более чем в два раза ниже, чем по южной лесостепной зоне
Уровень

экономического

развития

Значения индекса более чем в 1,5 раза ниже, чем по южной лесостепной зоне, не стабилен в динамике Самый низкий индекс (значение индекса практически в восемь раз ниже, чем по южной лесостепной зоне), в динамике не стабилен Самый высокий индекс на всем протяжении анализируемого периода Низкий индекс (значение индекса практически более чем в четыре раза ниже, чем по южной лесостепной зоне), до 2010г. наблюдается  ярко выраженная тенденция к снижению
Денежные

доходы

населения

Значения индекса более чем в два раза ниже, чем по южной лесостепной зоне, не стабилен в динамике, существенное снижение в 2013г. Самый низкий индекс (значение индекса практически в три раза ниже, чем по южной лесостепной зоне), не стабилен в динамике Самый высокий индекс на всем протяжении анализируемого периода Значения индекса более чем в два раза ниже, чем по южной лесостепной зоне, тенденция к снижению
Рынок труда Значения индекса практически в два раза ниже, чем по южной лесостепной зоне, не стабилен в динамике Самый низкий индекс (значение индекса практически в шесть раз ниже, чем по южной лесостепной зоне), не стабилен в динамике Самый высокий индекс на всем протяжении анализируемого периода Значения индекса более чем в два раза ниже, тенденция к существенному снижению
Качество

жилищных условий и социальной сферы

Значения индекса несколько выше, чем по северной лесостепной и южной лесостепной зонам, в динамике не стабилен Низкий индекс, в динамике не стабилен Низкий индекс, наблюдается положительная динамика Самый высокий индекс практически на протяжении всего анализируемого периода
Качество социальной

инфраструктуры

Самый высокий индекс на всем протяжении анализируемого периода Значения индекса значительно ниже, чем по северной зоне, в динамике не стабилен Самый низкий индекс (значение индекса практически в четыре раза ниже, чем по северной зоне), тенденция к снижению Значения индекса значительно ниже, чем по северной зоне, в целом в динамике тенденция к снижению
Качество жилищных условий Высокий индекс, в динамике не стабилен Значения индекса несколько ниже, чем  по северной и степной зонам, в динамике не стабилен Значения индекса несколько ниже, чем  по северной и степной зонам, в динамике не стабилен Высокий индекс, в динамике не стабилен
Социальная и экологическая безопасность Самый низкий индекс, в динамике не стабилен Значения индекса несколько выше, чем  по северной зоне, в динамике не стабилен Высокий индекс, в целом в динамике не стабилен Относительно высокий индекс, в динамике не стабилен

На основании проведенного анализа, можно сделать следующие выводы о характере дифференциации природно-климатических зон Омской области:

— северная природно-климатическая зона характеризуется более низким, чем южная лесостепная зона уровнем благосостояния, высоким уровнем здравоохранения, качеством социальной инфраструктуры и жилищных условий. Однако, зона отличается низким уровнем социальной и экологической безопасности;

— северная лесостепная зона характеризуется низким уровнем индексов по всем трем категориям, отражающим уровень жизни населения;

— южная лесостепная зона характеризуется высоким уровнем благосостояния, относительно высоким индексом категории «Демография», высоким уровнем социально-экологической безопасности. Однако, зона отличается очень низким уровнем сферы здравоохранения и социальной инфраструктуры;

— степная зона характеризуется низким уровнем благосостояния, относительно высоким индексом категории «Демография, высоким уровнем социально-экологической безопасности и социальной инфраструктуры.

Для получения реалистической информации о жизни населения в каждом конкретном муниципальном районе, автором была проведена также оценка уровня жизни населения по каждому муниципальному району природно-климатических зон. В результате, выявлены определенные диспропорции в социально-экономическом развитии районов и внутри каждой природно-климатической зоны, обобщенная характеристика данного факта представлена в таблице № 3.

Таблица 4. Коэффициенты дифференциации  сводных индексов и обобщенной интегральной оценки уровня жизни населения по природно-климатическим зонам Омской области за 2005-2013гг.

 

Категория

Итого по природно-климатическим зонам в том числе по природно-климатическим зонам
Северная Северная лесостепная Южная лесостепная Степная
1. Качество населения 1,48 1,94 1,37 1,35 1,86
1.1. Демография 2,80 1,68 2,24 2,42 2,04
1.2. Здравоохранение 4,63 2,92 2,51 1,90 2,27
2. Уровень благосостояния 4,36 3,05 1,77 3,05 2,21
2.1. Уровень экономического развития 8,01 8,45 1,84 3,59 2,74
2.2. Денежные доходы населения 2,73 7,56 2,93 3,42 3,12
2.3. Рынок труда 5,62 1,82 3,94 4,15 4,06
3. Качество жилищных условий и социальной сферы 1,21 1,79 1,56 1,57 1,34
3.1. Качество социальной инфраструктуры 3,90 2,64 2,67 1,69 2,44
3.2. Качество жилищных условий 1,06 4,50 2,15 6,66 1,70
3.3. Социальная и экологическая безопасность 3,77 1,88 1,99 2,21 1,95
Уровень жизни населения в целом 1,59 1,58 1,22 1,69 1,43

Коэффициент дифференциации, представляющий собой отношение наибольшего значения показателя (индекса) к наименьшему, в среднем по природно-климатическим зонам  составил 1,59 раза. В целом, наиболее высокий уровень дифференциации наблюдается по районам южной лесостепной  и северной природно-климатическим зонам. Дифференциация уровня жизни населения как в целом по природно-климатическим зонам, так и по муниципальным районам природно-климатических зон обусловлена большими различиями в уровне благосостояния. Высокий уровень дифференциации наблюдается также по уровню сферы здравоохранении, социально-экологической безопасности и качеству социальной инфраструктуры.

Таким образом, дифференциация уровня жизни населения и социально-экономического развития в целом, ставит перед  органами исполнительной власти и местного самоуправления задачи по формированию политики выравнивания уровня жизни населения различных районов в каждой природно-климатической зоне Омской области.

Резерв повышения уровня жизни населения в области, на наш взгляд, связан с ускорением экономического развития, которое позволит снизить напряженность на рынках труда, и, как следствие, обеспечит рост доходов и материального благосостояния населения. Улучшение экологической ситуации должно стать приоритетной задачей руководства абсолютно всех районов области.

Таким образом, оценка  уровня жизни дает возможность определить пути и механизмы улучшения уровня жизни населения как стратегической задаче социально-экономического развития, от реализации которой зависит будущее отдельного региона и страны в целом.

Список литературы:

  1. Указ Губернатора Омской области от 24 июня 2013 г. N 93 «О Стратегии социально-экономического развития Омской области до 2025 года»
  2. Гриценко С.В. Статистическая оценка уровня социально-экономического развития муниципальных образований (на примере муниципальных районов Воронежской области): Автореф. дис. к.э.н. — Воронеж, 2009. – 24 с.
  3. База данных Территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по Омской области [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://omsk.gks.ru/.
    ИНТЕГРАЛЬНАЯ ОЦЕНКА УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ ПРИРОДНО-КЛИМАТИЧЕСКИХ ЗОН ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
    В статье предлагается методика оценки уровня жизни населения. Уровень жизни населения на современном этапе является главным критерием социально-экономического развития региона. Снижение территориальной дифференциации, повышение уровня жизни населения должно стать безусловным приоритетом региональной политики. Предложенный автором подход к построению интегрального показателя, через последовательное агрегирование исходных показателей в сводные индексы, позволяет не только установить уровень жизни населения и его динамику, но и определить причину изменений на основе анализа данных индексов, каждый из которых отражает влияние групп определенных показателей. Функциональность предложенной методики подтверждена апробацией на примере природно-климатических зон Омской области.
    Written by: Кутузова Марина Владимировна
    Published by: БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА
    Date Published: 04/05/2017
    Edition: ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_30.04.2015_4(13)
    Available in: Ebook
30 Апр

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ РОДИОЛЫ РОЗОВОЙ В КОРМЛЕНИИ МОЛОДНЯКА КРУПНОГО РОГАТОГО СКОТА В МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ




Номер части:
Оглавление
Содержание
Журнал
Выходные данные


Науки и перечень статей вошедших в журнал:

Территория Магаданской области находится в зоне сурового субполярного и арктического климата.  Спецификой ведения сельскохозяйственного производства является дефицит одного из основополагающих факторов внешней среды – тепла. Продолжительность летнего пастбищного периода в условиях Магаданской области составляет 2,5 – 3 месяца, стойлового 295 — 305 дней. В континентальной части области средние месячные температуры равны 38 — 57 ниже нуля, что ограничивает выгул животных. Отсутствие выгула, солнечной инсоляции, искусственного ультрафиолетового облучения создают предпосылки возникновения различных стрессоров, отрицательно отражаются на продуктивность, рост, развитие молодняка и воспроизводительные функции животных.

Своевременное использование ремонтного молодняка для воспроизводства стада имеет большое производственное значение. При достижении телками живой массы необходимой для осеменения (300-320 кг) в возрасте 23-24 месяца (при норме для телок айширской породы 16-17 месяцев) перегулы составляют 29 %. При позднем осеменении телок уменьшается общее количество молока и увеличиваются расходы, связанные с их содержанием.

Проблема стресса, ослабления иммунитета, падежа в животноводстве и связанные с этим значительные экономические убытки повысили интерес к применению фармакологических препаратов для уменьшения отрицательного влияния стрессового состояния организма на продуктивность животных и качество продукции. Высокая стоимость транспортных расходов и самих ветеринарных препаратов заставляет обратить внимание на местные лекарственные растения.

 На Дальнем Востоке для животноводов особый интерес представляет родиола розовая (РР) или золотой корень, обладающая биологически активным действием. Урожайность подземных частей РР в естественных зарослях в среднем 270 кг/га [3, с. 140-141]. Установлено, что новогаленовые препараты РР – родозиды А и Б обладают адаптогенными и стимулирующими свойствами [2, с. 48]. По адаптогенным свойствам препараты золотого корня сходны с препаратами растений семейства аралиевых (женьшеня, элеутерококка). По стимулирующему действию превосходит элеутерококк [1, с. 3-5]. Препараты РР нормализуют высшую   нервную деятельность [4, с. 120-125], повышают сопротивляемость организма неблагоприятным воздействиям.

С целью обогащения рациона молодняка крупного рогатого скота (КРС) иммуностимулирующим веществом и  изучения влияния кормовой добавки (КД) экстракта РР на продуктивность и резистентность молодняка,  проведен научно-хозяйственный опыт на базе  сельскохозяйственного предприятия «Новая Армань». Экспериментальные исследования  проводились в стойловый период на 16 телятах айрширской породы разделенных по принципу аналогов на  2 равные  группы.

Телята опытной и контрольной групп содержались в одинаковых условиях и получали один и тот же хозяйственный рацион. Опытная группа в добавление к хозяйственному рациону  получала  экстракт родиолы розовой в количестве 0,75; 1; 1,5 мл  в возрасте 1, 2, 3 месяца в три периода по 10 дней с перерывами в 20 дней после каждого.

Основной рацион состоял из сена овсяно-горохового, силоса из овсяно-гороховой мешанки, комбикорма. Норма выпойки молока 350 л. Продолжительность молочного периода  2 месяца 20 дней. В рационе содержится 2,63 энергетических кормовых единиц. Обменной энергии – 26,29 МДж. Уровень протеинового питания ниже требуемых показателей (в среднем 83% от нормы). На 1 ЭКЕ приходится переваримого протеина  – 102,3 г.

Применение КР в рационах  молодняка проявляется в повышении абсолютного прироста у животных, получавших дополнительно к основному рациону КР, относительно контрольной группы, на 5,62 кг (12,1 %) (табл. 1) .

Таблица 1 — Абсолютный прирост (в среднем по группе), кг (M±m)

  Контрольная Опытная
живая масса в 1 месяц 47,13±1,01 46,38±1,02
живая масса в 2 месяца 56,00±0,96 57,19±1,20
живая масса в 3 месяца 72,63±0,82 76,50±1,32*
живая масса в 4 месяца 93,63±1,00 98,50±1,38*
абсолютный прирост, кг 46,50 52,12
относительный прирост, % 98,66 112,38

* — Р≤0,05

Телята,  получавшие КР, наиболее    интенсивно   развивались телки,  получавшие экстракт РР. Это подтверждается грудным индексом и индексом сбитости, в контрольной группе они составили 54,31% и 114,43%, в опытной группе 55,49 и 115,30% соответственно.

  Введение  в рацион телят  КР оптимизирует  биохимические и морфологические показатели крови. Уровень моноцитов в крови животных, получавших экстракт РР, увеличился по сравнению с контрольной группой на 5,25 %, что указывает на повышение защитных функций организма, так как эта группа клеток является фагоцитами и имеет высокую активность.

Экономический эффект применения КД составил 3,12 рубля на голову в сутки (табл. 2).

   Таблица 2

Показатель Группа
Контрольная Опытная
Количество телят, гол 8 8
Продолжительность опыта, сутки 101 101
Среднесуточный прирост, г 0,460 0,516
Прирост живой массы по группе, кг 46,50 52,12
Стоимость одного кг прироста, руб. 217,64 217,64
Дополнительный прирост, кг 5,62
Цена реализации, руб./кг 58 58
Стоимость дополнительной продукции, руб. 325,96
Дополнительные затраты, руб. 10,35
Экономический эффект на голову за период опыта,  руб. 315,61
Экономический эффект на голову в сутки, руб. 3,12

Экономическая эффективность применения КР (родиола) в рационе молодняка, за период опыта

Применение КД способствует повышению интенсивности роста ремонтного молодняка и достижения массы необходимой для первого осеменения в более раннем возрасте.

Подытожив выше изложенное, можно сделать следующий вывод, что разработанный способ применения КД на основе родиолы розовой может быть использован для организации биологически полноценного кормления КРС в животноводческих хозяйствах в районах Крайнего Севера.

Список литературы:

  1. Баева В.М. Лечение растениями. Основы фитотерапии./ М.: АСТ. Астрель. Ермак.- 2004.- С. 140-141.
  2. Краснов Е.А. и др. Сравнительное фитохимическое исследование родиолы розовой и родиолы четырехлепестной// Е.А. Краснов, Л.А. Хныкина, Л.М. Дувидзон, Р.П. Евстигнеева// 1-й Всесоюз. Съезд фармацептов.- М.- 1967.- С. 48.
  3. Положий А.В., Суров Ю.П., Выдрина С.Н. Некоторые итоги изучения ресурсов лекарственных растений в Туве // Успехи изучения лекарственных растений Сибири.- Томск.- 1973. С. 3-5.
  4. Саратиков А.С., Марина Т.Ф., Калико И.М. Стимулирующее действие золотого корня на высшие отделы головного мозга// Изв. Сиб. Отдел./ АНСССР. Сер. Биол. Науки. 1965. №8. С. 120-125.
    ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ РОДИОЛЫ РОЗОВОЙ В КОРМЛЕНИИ МОЛОДНЯКА КРУПНОГО РОГАТОГО СКОТА В МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
    Проведены исследования по применению родиолы розовой в рационах кормления молодняка крупного рогатого скота, применение которых положительно влияет на рост, развитие, показатели крови и резистентности молодняка, экономическую эффективность. Рассчитана экономическая эффективность применения данной кормовой добавки.
    Written by: Кузьмина Ирина Юрьевна
    Published by: БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА
    Date Published: 04/13/2017
    Edition: ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_30.04.2015_4(13)
    Available in: Ebook
30 Апр

МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ОБТЕКАНИЯ НЕСУЩИХ СИСТЕМ ОГРАНИЧЕННЫМ ПОТОКОМ ВЯЗКОЙ ЖИДКОСТИ МЕТОДОМ ГРАНИЧНЫХ ИНТЕГРАЛЬНЫХ УРАВНЕНИЙ




Номер части:
Оглавление
Содержание
Журнал
Выходные данные


Науки и перечень статей вошедших в журнал:

В аэродинамике проблема увеличения эффективности авиационной техники и транспорта связана с теоретическим и экспериментальным исследованиями соответствующих аэрогидродинамических характеристик, обоснованием существующих и новых принципов образования сил и управления ими, что должно обеспечить выполнение технико-экономических требований с учётом безопасной эксплуатации.

Реализация такого объединения позволяет получать высокие значения аэрогидродинамических характеристик, определяющих, в сочетании с большими скоростями, уровень эффективности транспортных средств; будет способствовать решению ряда задач взлёта-посадки летательных аппаратов, устойчивости, управления и безопасности движения аппаратов, перемещающихся на больших и малых расстояниях от границы.

Постановка задачи

Современные несущие системы летательных аппаратов широкого применения представляют собой развитую систему многоразрезных крыльев. В полной мере эффективность таких систем реализовывается на режимах взлета-посадки летательного аппарата. Причем в силу начального периода движения, скорость не превышает 40 м/с и математической моделью процессов является классическая система законов сохранения динамики вязкой несжимаемой жидкости [1, C. 481].

Представлено направление решения задачи исследования обтекания произвольной системы аэродинамических профилей телесной формы в плоской области (τ) реальным потоком несжимаемой среды (рис. 1). В связи с возможным присутствием плоской поверхности раздела на режимах взлёта-посадки самолёта, поле скоростей набегающего потока V считается существенно завихрённым.

Необходимо подчеркнуть, что современные исследования проблемных и востребованных задач механики сплошных сред и, в частности, аэрогидродинамики, опираются на развитые аппараты функционального и векторно-тензорного анализов [1, C. 39; 2, С. 61], что в полной мере эффективно эксплуатируется и способствует развитию численных методов решения всего спектра востребованных задач механики [2, С. 193; 3, С. 28].

Наиболее достоверной и апробированной математической моделью движения несжимаемой нетеплопроводной жидкости является краевая задача для системы дифференциальных уравнений в частных производных Навье-Стокса [1, С. 485; 2, С. 131], которая состоит из системы уравнений сохранения для стационарного движения потока вязкой несжимаемой жидкости.

Принципиально, что векторы скорости V и завихренности Ω являются решениями основной задачи векторного анализа [2, С. 131]:

где контурные интегралы в представлениях (16 – 17) допускают численную реализацию в силу их принадлежности к классу сингулярных интегралов и интегралов со слабой особенностью.

Заключение

Сведение краевой задачи к интегральному уравнению позволяет: понизить размерность задачи и рассматривать более сложные классы задач, чем те, которые решаются другими методами; сразу определять неизвестные величины на границах, не вычисляя их во всем пространстве движения; решения во внутренних точках области находятся интегрированием; нелинейные задачи для дифференциальных уравнений или систем дифференциальных уравнений привести к системе линейных граничных интегральных уравнений относительно неизвестных краевых значений разыскиваемых параметров задачи или функций от них. Таким образом, большой практический и теоретический интерес вызывает решение задачи обтекания несущих элементов ЛА, с целью определения аэродинамических характеристик, что в значительной мере будет способствовать прогрессу в проблеме создания оптимальных несущих систем. Кроме этого, представленный подход позволяет исследовать правдоподобные процессы вихреобразования, их взаимодействия и влияния на аэродинамические характеристики.

Список литературы

  1. Лойцянский Л.Г. Механика жидкости и газа. М.: Наука, 1970. – 904 с.
  2. Крашаница Ю.А. Теория обобщённых гидродинамических потенциалов и метод граничных интегральных уравнений в краевых задачах гидродинамики. К.: Наукова думка, 2013. – 215 с.
  3. Круза Т. Метод граничных интегральных уравнений. Вычислительные аспекты и приложения в механике. М.: Мир, 1978. – 210 с.
  4. Galdi, G.P. An Introduction to the Mathematical Theory of the Navier–Stokes Equations: textbook. London: Springer, 2011. – 1018 p.
  5. Крашаница, Ю.А., Юе Пен. Некоторые обобщения операций векторно-тензорного анализа. Авиа.-косм. техника и технология Т. 2/109, 2014. – С. 29–32.
    МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ОБТЕКАНИЯ НЕСУЩИХ СИСТЕМ ОГРАНИЧЕННЫМ ПОТОКОМ ВЯЗКОЙ ЖИДКОСТИ МЕТОДОМ ГРАНИЧНЫХ ИНТЕГРАЛЬНЫХ УРАВНЕНИЙ
    Written by: Крашаница Ю. А., Юе Пен
    Published by: БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА
    Date Published: 03/25/2017
    Edition: ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_30.04.2015_4(13)
    Available in: Ebook