Бесспорно, можно признать факт существования экологического сознания с ранних исторических периодов. Действительно, вместе с зарождением и развитием человечества происходит и формирование экологического сознания. Однако, глобально, на философском уровне экологическое сознание долгое время не изучалось. До средины XX века ученые единодушно признавали три способа взаимодействия общества и природы: подчинения человека природе, господства человека над природой, гармонии человека и природы. Применение многофакторного подхода позволило выделить пять исторических типов экологического сознания, передающих специфику взаимодействия человека и природы на различных этапах развития общества: природоцентрический, антропоморфический, теоцентрический, технократический и гармонический [1, с. 24].
Природоцентрический исторический тип экологического сознания основывается на создании уважительного отношения к природе, позиция человека по отношению к природе определяется как приспособленческая, основанная на подчинении законам природы, в доминанте находится цель выживания человека. Антропоморфический исторический тип экологического сознания характеризуется пробуждением активности в поведении человека, его нацеленностью на изменение окружающей действительности, основанной на уважении природы. Теоцентрический тип экологического сознания базируется на определенных законах богословия, где ударение делается на исключительность человека, его особый статус, некое превосходство над всем окружающим миром, а, соответственно, в почете потребительское отношение к природе. На технократическом историческом типе экологическое сознание связывается с признанием ценности научно-технического прогресса, значимостью роли человека в этом процессе и второстепенностью природы. Гармонический исторический тип экологического сознания предполагает, безусловно, прогресс, но основанный на совершенно противоположной идее преимущества разума, ответственного отношения к природе, провозглашения нового типа общества – экосообразного. Однако, последний тип экологического сознания – это лишь постановка вопроса, приглашение к дискуссии, он не получил всеобщего признания, отмечается в качестве возможного дальнейшего развития.
Думается, что можно согласиться с мнением ученых различных отраслей науки (философов, экологов, психологов, юристов) о том, что современное экологическое сознание человечества находится на переходном этапе. Однако дальнейшее направление его формирования представляется спорным. Одни ученые с позитивным мышлением предполагают переход к гуманистическому типу, но возможен и другой, не столь приятный путь.
Таким образом, исторически выделяются две противоположных мировоззренческих установки в отношении человека к природе.
Первая (в основном западная) противопоставляет человека природе. Природное воспринимается как нечто вторичное, неважное. По сути — это лишь средство повышения благосостояния. Здесь наблюдается вообще исключение природы из мира ценностей. Человек признается самой высшей ценностью, все остальное, включая природу, ему подчинено и существует для удовлетворения его потребностей. Поэтому появляется сверх-потребительское отношение к природе.
Таким образом, противопоставление общества и природы, отношение к ней только как к ресурсу приводит к отрицательным последствиям как для природы, так и для самого человека. В настоящее время уже вряд ли можно усомниться в том, что позиция, основывающаяся на противопоставлении природы и человека, полностью себя дискредитировала, а отношение к биосфере, как к материалу для бесконечного преобразования, привело человечество к экологическому тупику [5, с. 51].
Вторая установка заключается в поклонении природе. Она основана на том факте, что человек сам является частью природы. Эта точка зрения исторически более древняя, она была доминирующей в древних культурах (особенно на Востоке). Природе поклонялись, ею восхищались, она первостепенна и значима, человек лишь песчинка, он ничтожен, природа главенствует, она практически обожествляется.
К XX веку и на Западе (под влиянием экологических проблем) появились философские концепции коэволюции природы и общества (например, теория ноосферы В.И. Вернадского, идея «благоговения перед жизнью» А. Швейцера и др.).
В России в начале XX вв. отмечается пробуждение интереса к формированию культуры человека, основанной на признании ценности природы Речь идет о зарождении нового направления – экологической культуры человека. Сделан акцент на жизненную необходимость в части существования человека как вида, на обеспечение бережного отношения к природе. Такие именитые ученые как В. И. Вернадский, В. С. Соловьев, К. Э. Циолковский, С. Н. Булгаков, Н. А. Бердяев и др. признали эту идеи и разработали концептуальный подход к формированию сознания человека в отмеченном направлении – космизм.
Именно В.И. Вернадский выдвинул идею преобразования современной биосферы в ноосферу (сферу разума). Указанная мысль основывается на представлении значимости человеческого сознания в эволюционном развитии. Именно человеческий разум формирует это развитие и ответствен за него. Выдвинута концепция о зарождении ноосферы, которая является зеркальным отображением биосферы. Так ноосфера представляется как духовная составляющая нашей планеты, которая формируется коллективным сознанием. Иначе говоря, признано существование сферы «разума». Таким образом, создание ноосферы есть результат действия сил научной мысли и социальных отношений, интересов народных масс и свободной мысли личности [3, с. 501].
Как уже было отмечено, экологическое сознание присуще человеку на всех этапах его развития, начиная с древнейших времен. При этом экологическое сознание не статично, оно развивается месте с развитием человека, меняется в связи с изменениями его существования и жизни. Важно, что изменению подвергаются не сами элементы экологического сознания, но их соотношение, акценты, взаимосвязи и значимость.
Исследователи обратили внимание на возможность выделения двух парадигм мировоззрения, различающихся между собой, прежде всего, основополагающей идеей взаимодействия человека и природы. «Вертикальный» принцип взаимодействия предполагает, в свою очередь, два противоположных варианта – это либо господство над природой, либо преклонение перед ней. «Горизонтальный» тип взаимоотношений базируется на мысли о гармонии, равноправии человека и природы.
Исходя из этого, выделяются три основных типа взаимоотношений человека с природой и, следовательно, три соответствующие им мировоззренческие парадигмы: созерцательная, когда человек всецело подчинен природе, преобразовательная, когда человек стремится господствовать над ней, и коэволюционная, когда человек осознает необходимость согласования социального и природного развития [4, с. 15]. Предложенная модель иллюстрирует изменение сознания человека в части отношения к природе. Интересен тот факт, что направление этих изменений и их очередность не имеют устойчивого характера и могут быть представлены в любой последовательности. Очевидно, что именно последний тип взаимоотношений, так называемый коэволюционный путь, является актуальным, подающим надежду, в части обеспечения существования планеты Земля в целом, и, соответственно, самого человека.
Необходимо отметить, что идея коэволюции важна с точки зрения методологического подхода, обеспечивая возможность глубинного изучения эколого-социальных явлений и процессов. Кроме того, данный принцип лежит в основе определения структуры экологического сознания.
В непосредственной взаимосвязи и взаимозависимости находятся процессы формирования духовно-нравственной личности и генерирование экологической культуры, основанной на гармонии природы и общества, а также природы и человека, обеспечивающее прогресс.
К настоящему моменту развития науки признано подразделение концепций экологического сознания по содержанию на технократические, религиозно – философские, социально – экологические и социально – философские.
Технократические концепции экологического сознания, как следует непосредственно из названия, основываются на концепции приоритета научно-технического развития, который признается основой всех начал, а природе отведено второстепенное место. Религиозно-философские концепции предполагают возвращение в лоно природы, восстановление древней идеи о целостности мира и единстве человека и природы. Социально-экологические концепции нацелены на поиск возможных вариантов урегулирования глобальных экологических проблем естественнонаучным путем. Социально-философские концепции экологического сознания видят способ решения экологических проблем в обществознании. В свою очередь, по направленности социально-философские концепции позволяют выделить модели экологического сознания: экооптимизм, экопессимизм, эконейтрализм и экоалармизм (рис. 1).
Рисунок 1. Виды концепций и модели экологического сознания
Экооптимизм как модель экологического сознания ориентирована на признание концепции возможной компенсации, предполагающей научный подход к решению восстановительной функции. Таким образом предполагается, что любой вред, причиненный природной среде, может быть компенсирован. Экопессимизм, напротив, строится на признании неизбежности экологической катастрофы вследствие деятельности человека. Эконейтрализм отражает идею о «параллельности» существования человека и природы, определяя самостоятельность каждого направления. Экоалармизм признает наличие причинно-следственной обусловленности деятельности человека и изменениями в окружающей среде, в связи с чем признается наличие экологической катастрофы, предотвратить которую все же возможно за счет изменения отношения человека и природы, основанного на гармонии и спокойствии. Можно согласиться, что, как модель экологического сознания, экоалармизм в настоящее время находится в стадии формирования. Представляется, что именно данная модель наиболее актуальна. Разработка ее, думается, является наиболее оптимальным и перспективным направлением развития науки и общества.
Важно, что именно системное изучение экологического сознания дает возможность рассмотреть этот духовный феномен в широком научном контексте, и, в частности, определить его место и роль в общей структуре социально-экологических проблем. Можно отметить непосредственную зависимость между формированием экологического сознания и решением глобального вопроса о типе взаимоотношений человека и природы.
Действительно, в развитии человечества можно выделить три основных подхода построения взаимоотношений с природой. На ранних этапах развития природа господствует над человеком, следовательно, развитие системы в большей степени определяется природными законами. Позже человек вырывается из-под власти природы, подчиняя себе ее силы. В результате, в социоприродной системе постепенно начинает доминировать социальное начало. И, наконец, наступает критический момент, когда традиционный «вертикальный» тип отношений в рассматриваемой системе (при котором одно начало преобладает над другим) более не удовлетворяет целям ее дальнейшего развития. Противоречия между человеком и природой в этих условиях обостряются, и становится жизненно необходимым привнести изменения в стиль указанных взаимоотношений. Для этого необходимо изменить общественное сознание, пересмотреть основные мировоззренческие принципы, ценности и нормы.
Действительно, с полной ответственность можно согласиться, что ноосфера как гармония социобиосферного развития в настоящее время не имеет альтернативы – именно так в современной интерпретации следовало бы воспринимать концепцию трансформации биосферы в ноосферное состояние [2, с. 1047].
Таким образом, становится очевидным, что общество должно перейти к новой мировоззренческой парадигме. Думается, что с полным правом можно заявить, что именно настоящий момент является переходным в формировании стиля отношений человека и природы. Поэтому, все то, что наработано к данному моменту – есть предпосылки для нового витка развития человечества. Общество стоит на пороге открытия новой страницы своей жизни.
Список литературы:
- Беркут В.П. Феномен экологического сознания: Социально-философский анализ. Автореф. дисс…. д.ф.н. Москва. 2002.
- Вержибок Г.В. Гендерный аспект экологического образования как элемент формирования ноосферного человека // Вестник ТГУ. т.18. 2013. вып.3.
- Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста / ред. колл. А.Л. Яншин, С.Р. Микулинский, И.И. Мочалов; сост. М.С. Бастракова и др. М.: Наука, 1988.
- Глебов В.В. Формирование экологического сознания: философский анализ. Автореф. дис…. к.ф.н. Брянск. 2002.
- Парахонский А.П. Экологическое сознание – основа взаимодействия человека и биосферы // Современные наукоемкие технологии. 2008. № 12. С. 51-53[schema type=»book» name=»ФЕНОМЕН ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ В ИСТОРИЧЕСКОМ АСПЕКТЕ» description=»Статья посвящена рассмотрению феномена экологического сознания через призму историчности. На базе анализа научной литературы сделан акцент на важность выделения типов экологического сознания, мировоззренческих установок, парадигм мировоззрения, типов взаимоотношения человека и природы, видов концепций и моделей экологического сознания. Признано, что идея о формировании ноосферы приобретает на современном этапе все большую актуальность.» author=»Лавыгина Ирина Васильевна» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2016-12-29″ edition=»euroasia-science.ru_26-27.02.2016_2(23)» ebook=»yes» ]