В ходе многочисленных реформ местного самоуправления за последние десятилетия оно претерпело существенные изменения, в том числе они не раз касались бюджетов местного уровня. Казалось бы, это должно было привести к росту таких бюджетов, увеличению их автономности и снижению зависимости от дотаций. Однако то, что существенные проблемы в данной сфере остаются, видно и невооруженным глазом. Попробуем более предметно в них разобраться.
Первой, и, пожалуй, главной проблемой является недостаточное обеспечение собственными доходами вкупе с ограничением местных органов власти в управлении местными налогами и налогами, доходы от которых идут в местные бюджеты. Так, доля федеральных налогов в структуре налоговых доходов местных бюджетов колеблются от 60 до 83%, а межбюджетных трансфертов – от 30 до 83% в различных муниципальных образованиях[5, С.16].
Одно из предлагаемых решений парадоксально имеет даже более острую проблематику, это закрепленное конституционно в ст.131 право муниципалитетов вводить собственные налоги и сборы. По данному вопросу существует две точки зрения: первая, обусловленная, очевидно, печальным историческим опытом, заключается в исключении данного положения из Конституции, как фактически не действующего и бесполезного. Представители второй заявляют, что напротив, ситуация, когда де-юре такая возможность закреплена, а де-факто отсутствует – абсурдна, и подлежит исправлению. Предлагается внести соответствующие корректировки в БК, а учитывая, что предложения звучат от представителей доминирующей в Государственной Думе фракции, причем с указанием примерных сроков – 2016 год, можно предположить, что мысль законодателя развивается именно в таком направлении[6].
В качестве другого решения предлагается расширить компетенцию муниципалитетов по их собственным, коих в соответствии с Налоговым кодексом насчитывается три: земельный налог, налог на имущество физических лиц, а также торговый сбор. Авторы данной позиции, отмечая более конкретную проблематику в рамках заявленной общей, справедливо заявляют, что даже по столь скромному перечню фактически муниципалитеты сильно ограничены в своих правах: так, они имеют право устанавливать по ним налоговые ставки, основания и порядок их применения, налоговые льготы, но на практике получается, что налогоплательщики установлены, льготы определены еще на федеральном уровне[3, С.227]. Очевидно, что использование таких полномочий просто сведет на нет и без того невысокую роль налоговых поступлений местных бюджетов. На мой взгляд, это направление деятельности является важным, но вряд ли сможет полностью решить существующую проблему: даже при повышении эффективности использования уже существующих налогов и сборов, они вряд ли смогут стать базой для самостоятельных и самообеспечивающихся местных бюджетов.
В качестве третьего возможного решения предлагается передача муниципалитетам дополнительных доходных источников, таких как недавнее нововведение: признание всех поступлений с патентов доходами местных бюджетов[3, С.228]. И снова стоить отметить, что такие изменения должны носить субсидиарный характер в целом комплексе мер, необходимых для качественного рывка в данной области.
К сожалению, проблематика темы на этом не ограничивается: некоторые авторы говорят и о том, что свой вклад в нее вносит и политический аспект: больше внимания в социально-экономическом развитии на местном уровне уделяется социальной составляющей такого развития: как наиболее эффективно распределить имеющиеся средства, а отнюдь не экономической, что и обусловило непропорциональность их развития: если в перовой области сделано действительно немало, то во второй, особенно в сравнении с Западом, местное самоуправление в России находится в слабом, даже зачаточном состоянии[4, С.21].
Следующей проблемой, которую отмечают ученые, является то, что, по их мнению, сложившаяся ситуация мало кого не устраивает: в ней государство обладает средством давления на муниципалитеты, связывая их самостоятельность, и переключая акцент с местных задач на общегосударственные, а муниципалитеты без особых усилий со своей стороны латают дотациями дыры в своих бюджетах[1, С.109]. Вся абсурдность положения заключается в том, что сравнительно с европейскими документами, российская нормативная база муниципалитетов часто более демократична и регламентирована, однако практика вносит свои коррективы в сложившуюся картину. На Западе стимулом для федеральной власти способствовать финансовой самостоятельности местного уровня является принцип «разделяй и властвуй», заключающийся в недопущении таким способом чрезмерной концентрации власти в руках субъектов. В Российской Федерации, по объективным причинам такая необходимость на данный момент времени отсутствует[2, C.121].
Помимо вышеуказанных глобальных и системных проблем финансовой самостоятельности муниципальных образований существуют и организационные, управленческие моменты, которые мешают ее развитию. К таким относят информационные пробелы во взаимодействии налоговых органов и органов местного самоуправления при администрировании налогов, а также низкий уровень кадров местного самоуправления, ответственных за их налоговую деятельность[5, С.18].
Отметив вышесказанное, нельзя не сказать о том, что не лучшие времена переживает отечественная правовая наука в данной сфере, научная разработанность проблемы очень невелика, еще меньше научных работ, изданных в последние годы. Некий кризис идей переживает и законодатель, испробовавший за последние 20 лет множество вариантов и так и не нашедший эффективной концепции.
В заключении хотелось бы отметить, что в обеспечении финансовой независимости и самостоятельности муниципалитетов необходим качественный рывок, который позволит преодолеть стагнацию. Что же станет решением проблем? Вряд ли одно судьбоносное решение, необходим целый комплекс мер, которые могли бы вырваться из замкнутого круга дотационной зависимости муниципальных образований, но главное, на мой взгляд, — появление реальной заинтересованности в таких преобразованиях у федеральной власти.
Список литературы:
- Аверин О.И., Средства местно бюджета и пределы полномочий органов местного самоуправления по распоряжению им.//Общество и право. 2009. №5.
- Затулина Т.Н., Сравнительный анализ компетенции органов местного самоуправления в сфере налогов и сборов в РФ и зарубежных странах.//Современное право. 2008. №8.
- Курникова И.В., Укрепление финансовой самостоятельности местных бюджетов.//Многоуровневое общественное воспроизводство: вопросы теории и практики. 2014. №6.
- Мошкин А.В., Проблемы реформирования экономических основ местного самоуправления.// Пробелы в российском законодательстве. 2011. №2.
- Никиткова У.О., Налоговый фактор развития финансовой самостоятельности муниципальных образований : автореферат диссертации … кандидата экономических наук : 08.00.10 / Никиткова У.О.; [Место защиты: Финансовый ун-т при Правительстве РФ].- Москва, 2012.- 25 с.
- Тимченко В.С. . – [Электронный ресурс] / В.С.Тимченко — Режим доступа: . Дата обращения: 23.03.2015.[schema type=»book» name=»ПРОБЛЕМЫ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ И НЕЗАВИСИМОСТИ МЕСТЫХ БЮДЖЕТОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» author=»Усенков Иван Алексеевич» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2017-04-19″ edition=»ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_ 30.04.2015_04(13)» ebook=»yes» ]