Вопрос об оценке достоверности показаний малолетних потерпевших и свидетелей традиционно остро стоит в криминалистической литературе. Часть учёных считает, что рассматриваемые участники уголовного судопроизводства в силу присущих им возрастных психологических особенностей не способны, во-первых, правильно воспринимать интересующие следствие события, а, во-вторых, правильно воспроизводить воспринятое [2, с.145].
А.Б. Соловьёв считает, что проводить очные ставки с участием несовершеннолетних следует лишь в тех случаях, когда были использованы и не дали результата другие способы установления истины по спорным обстоятельствам. Автору представляется целесообразным попытаться устранить имеющиеся противоречия путём воспроизведения фонограммы допроса несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля на допросе взрослого лица [5, с.94].
О.Я. Баев, ссылаясь на опыт уголовно-процессуального законодательства Российской Империи, указывает, что «по психологическим и этическим причинам проведение очных ставок с участием малолетних в принципе следует признать недопустимым даже для ситуаций, когда это и представляется для доказывания насущно необходимым и/или целесообразным для изобличения подозреваемого/обвиняемого» [1, с.32-35].
Соглашаясь с уважаемым профессором в части нежелательности производства очной ставки с участием малолетних лиц, всё-таки отметим, что вряд ли следует вводить процессуальный запрет на рассматриваемое следственное действие с участием малолетних свидетелей и потерпевших.
В ходе расследования уголовных дел о преступлениях, предусмотренных главами 18 и 20 Уголовного кодекса Российской Федерации, малолетние подчас оказываются единственными лицами, обладающими значимой по делу информацией. Малолетний возраст потерпевших и свидетелей и уверенность преступника в собственной безнаказанности можно рассматривать, как одни из многих причин совершения указанных выше преступлений.
Изменения ст.191 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые вступили в законную силу с 1 января 2015 года, при условии применения на допросе свидетеля или потерпевшего, не достигшего 14 лет, видеозаписи, позволяют избежать не только производства очной ставки с участием малолетнего, но и его вызова в судебное заседание для дачи показаний [4].
К сожалению, одновременно с выдвижением требования об обязательном применении видеозаписи законодатель даёт недобросовестному следователю и подсказку, каким образом, это требование возможно проигнорировать – получить от несовершеннолетнего свидетеля, потерпевшего или их законного представителя заявление об их возражении против применения видеозаписи (ч.5 ст. 191).
Добросовестному следователю придётся уговаривать несовершеннолетних участников следственных действий и их законных представителей согласиться с применением видеозаписи, мотивируя свою просьбу необходимостью защиты несовершеннолетнего от психотравмирующей ситуации, возникающей в ходе очной ставки с участием взрослого обвиняемого, или при производстве допроса в суде в присутствии большого количества посторонних лиц, в том числе подсудимого. Недобросовестный же следователь убедит несовершеннолетнего и его законного представителя написать отказ от производства видеозаписи.
Кроме того, часть следователей считают необходимым «отчитаться» о принятии мер к устранению имеющихся существенных противоречий в показаниях посягателя и малолетнего свидетеля (потерпевшего). В результате в уголовном деле появляются заявления законных представителей малолетних потерпевших и свидетелей об отказе от очной ставки с участием малолетнего. Заметим, что других мер к устранению имеющихся противоречий не предпринимается.
Все законные представители мотивируют свой отказ заботой о психологическом состоянии ребёнка, однако, согласно нашим данным, изучение личности потерпевшего экспертным путём не проводилось по 60% уголовных дел о ненасильственных половых посягательств и по 30% дел о насильственных половых преступлениях против малолетних [3, с.191-195].
Кроме того, изменённая редакция ст.191 УПК РФ, называет несколько возрастных категорий несовершеннолетних: до 7 лет, от 7 до 14 лет, от 14 до 16 лет, от 16 до 18 лет. Понятно, что дети первой из названных возрастных категорий, вряд ли смогут давать показания в присутствии преступника. Малолетние же в возрасте 10-14 лет, на наш взгляд, вполне способны, давать показания на очной ставке. В любом случае, при подготовке рассматриваемого следственного действия следователю необходима помощь психолога для уяснения психологических особенностей ребёнка и его возможной реакции на встречу с подозреваемым/обвиняемым.
Подводя итог сказанному, отметим, что всё многообразие следственных ситуаций, возникающих при расследовании уголовных дел, и обстоятельств совершения всех преступлений, известных Уголовному кодексу, вряд ли имеет смысл пытаться ограничить неким уголовно-процессуальным «шаблоном». Безусловный запрет на производство очной ставки с участием малолетних лиц представляется слишком категоричным. Этот вопрос должен разрешаться следователем в каждом конкретном случае, в зависимости от совершённого преступления, личности подозреваемого и/или обвиняемого, личности малолетнего свидетеля и/или потерпевшего, объёма имеющихся по делу доказательств и многих-многих других обстоятельств, которые нельзя исчерпывающе предусмотреть ни в уголовном, ни в уголовно-процессуальном законодательстве.
Список литературы:
- Баев О.Я. О тактическом усмотрении следователя на производство очных ставок // Актуальные проблемы криминалистической тактики: материалы Международной науч.-практич. Конференции (г. Москва, 28 марта 2014 г.). – М.: Юрлитинформ, 2014. – 320 с.
- Гаврилин Ю.В., Победкин А.В., Яшин В.Н. Следственные действия. Учебное пособие.- М.: МосУ МВД России, Книжный мир. 2006. – 187 с.
- Махова И.В. К вопросу об использовании результатов судебных психиатрических и психолого-психиатрических экспертиз при расследовании половых преступлений против малолетних // Вестник Московского университета МВД РФ. – 2011. – № 7. – С.191-195.
- О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве: Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 432-ФЗ // Российская газета. Федеральный выпуск № 6271 от 30.12.2013 г
- Соловьёв А.Б. Очная ставка. Методическое пособие. – М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2006. – 160 с.[schema type=»book» name=»ОЧНАЯ СТАВКА С УЧАСТИЕМ МАЛОЛЕТНИХ – ЗА И ПРОТИВ» author=»ОЧНАЯ СТАВКА С УЧАСТИЕМ МАЛОЛЕТНИХ – ЗА И ПРОТИВ» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2017-06-24″ edition=»ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_ 30.12.2014_12(09)» ebook=»yes» ]