Обязательным условием безопасного функционирования транспорта является соблюдение соответствующих правил всеми участниками движения. Субъектами дорожно-транспортных преступлений в своем большинстве являются лица, управляющие автомобилями или другими механическими транспортными средствами. Кроме водителей транспортных средств, участниками дорожного движения являются пассажиры и пешеходы, которые в случаях нарушения ими правил дорожного движения с наступлением общественно опасных последствий несут ответственность по ст. 268 УК РФ.
Из числа пассажиров и пешеходов, последние наиболее подвержены совершению административных правонарушений. И это естественно, так как в повседневной жизни основная часть граждан передвигается по улицам городов и поселков, пересекая бесконечное множество проезжих частей, по которым движется транспорт. Пешеход является наиболее многочисленной и самой уязвимой группой участников дорожного движения [2, с. 5].
Пассажир при совершении дорожно-транспортного происшествия, как правило, является потерпевшим, так как он не управляет транспортным средством, а является пассивным участником аварии. Согласно Правил дорожного движения «пассажир» – это лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство или выходит из транспортного средства. Обязанности пассажира наименее регламентированы как, например, водителя транспортного средства или того же пешехода.
Неправомерные действия пассажира могут привести к общественно опасным последствиям, повлекшим причинение тяжкого вреда здоровью или причинение по неосторожности смерти человека. Следует заметить, что действия пассажира, нарушающего правила дорожного движения, как правило, связаны с умышленными созданиями помех водителю транспортного средства, в результате чего совершается дорожно-транспортное происшествие.
Вредные последствия, указанные в ст. 268 УК РФ, наступают не непосредственно от нарушений правил движения пассажиром, а опосредованно, через невиновные действия водителей транспортных средств. Те же действия пассажира, связанные с открыванием дверей транспортного средства и выпрыгиванием на ходу при получении им травмы будет квалифицироваться как несчастный случай, так как в этом случае пассажир в результате нарушения Правил дорожного движения будет сам потерпевшим. Если же в результате умышленных действий пассажира и по его вине возникла ситуация, в результате которой транспортным средством причинены общественно опасные последствия, ответственность виновного лица наступит по ст. 268 УК РФ.
Очевидно, что большинство посягательств в сфере безопасности дорожного движения совершается пассажиром путем действия. Пассажир нарушить правила дорожного движения бездействием практически не может. В большей степени активная форма нарушения правил движения пассажиром возможна при искусственном создании помех водителю транспортного средства в управлении с наступлением уголовно-наказуемых последствий. Дорожно-транспортное преступление является результатом создания аварийной ситуации, которая возникает в результате взаимодействия пассажира с водителем транспортного средства или с транспортным средством. И соответственно, пассажир будет нести ответственность по статье, предусматривающей, например, причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру или водителю транспортного средства в результате совершения им противоправных действий, причинивших непосредственно вред потерпевшему, без нарушения установленных правил движения или эксплуатации транспортных средств. Субъективная сторона преступления в отношении последствий возможна только в форме неосторожности. Психическое отношение к факту нарушения правил дорожного движения может быть как неосторожным, так и умышленным [1, с. 144].
Уяснения объективной стороны преступления, совершенного пассажиром предполагает установление причинной связи между действиями виновного лица и созданием аварийной ситуации, повлекшей дорожно-транспортное происшествие. Не все действия пассажира можно рассматривать как причину возникновения дорожного происшествия. Например, в Правилах дорожного движения указано, что пассажирам запрещается отвлекать водителя от управления транспортным средством во время его движения. Однако отвлечение внимания водителя во время движения транспорта еще не является причиной дорожно-транспортного происшествия. Если допустим, пассажир, при движении автобуса обратился к водителю с вопросом, это не означает, что им созданы предпосылки для совершения аварии. Очевидно, что при выявлении причинной связи состава транспортного преступления, совершенного пассажиром, необходимо помимо определенного нарушения правил дорожного движения и общественно опасного последствия устанавливать такой важнейший элемент состава преступления, как общественно опасное деяние. Общественно опасное деяние должно выражаться в таких конкретных неосторожных или умышленных действиях, которые непосредственно воздействовали на водителя или на транспортное средство и повлекли дорожно-транспортное происшествие. «Значение имеет вопрос о том, как, на какие составляющие части следует расчленять объективную сторону транспортного преступления, какие ее элементы нужно выделять и предавать им известную самостоятельность в интересах более глубокого изучения причинной связи» [6, с. 60].
17.07.2012 в г. Хабаровске по проспекту 60 лет Октября следовал автомобиль «Тойота Виста Ардео» под управлением Г.Т., а на переднем пассажирском сидение находился ее супруг Г.И. В процессе движения Г.И., являясь пассажиром, в нарушении пункта 5.2 Правил дорожного движения (пассажирам запрещается отвлекать водителя от управления транспортным средством во время движения), вмешался в управление автомобилем, дернул рулевое колесо влево, после чего автомобиль выехал на полосу встречного движения, где произошло его столкновение с автомобилем «Тойота Таун Айс». При этом Г.И. небрежно отнесся к возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог их предвидеть. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Тойота Таун Айс» С. получила телесные повреждения, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Действия Г.И. судом квалифицированы по ч. 1 ст. 268 УК РФ [4].
Рассматривая данное происшествие можно заметить, что виновные лица умышленно нарушают Правила дорожного движения, проявляя преступную небрежность к наступлению общественно опасным последствиям. «Общим признаком неосторожности является отсутствие у лица осознания общественной опасности характера своего действия или бездействия. При небрежности отсутствие такого сознания обуславливается непредвидением возможности наступления общественно опасных последствий своих действий» [5, с. 61].
Особое внимание следует обратить на установление пассажиром признаков административного правонарушения (нарушение Правил дорожного движения). Совместное применение Уголовного закона и административного законодательства может установить полное содержание уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность пассажира за нарушение правил движения и эксплуатации транспортных средств. Как верно заметил Н.В. Осадчий, примечательно, что указанная взаимосвязь положений уголовного и административного законодательства должна найти свое отражение в правоприменительных решениях, в частности в обвинительном приговоре [3, с. 9].
Факты установления наличия в действиях пассажира состава преступления, предусмотренного ст. 268 УК РФ единичны. При совершении транспортных происшествий по вине пассажиров, последние в большинстве случаев скрываются с мест происшествий и ответственность несут водители транспортных средств, как лица управляющие источником повышенной опасности. Позиция правоприменителя такова, что легче устанавливать причинную связь по делам о совершении дорожно-транспортных преступлений в действиях водителей и наступлениях последствий. «Само по себе нарушение правил безопасности движения и (или) эксплуатации транспорта не порождает и не может порождать уголовно-правовое последствие и соответственно посягать на общественные отношения, охраняемые уголовным законом, ибо по сути своей является всего лишь административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена гл.11, 12 КоАП РФ» [6, с 59].
И еще один важный аспект проблемы ответственности пассажира за соблюдение правил безопасности движения. Это осознание им общественно опасных действий, которые он совершает на транспорте. Безусловно, от пассажира не требуется знание Правил дорожного движения, положения которых в большей степени распространено на водителей транспортных средств и, которые обязаны их соблюдать под угрозой административного наказания. Пассажир относится безразлично к правовым запретам, регулирующим его поведение на транспорте. Вместе с тем, пассажиру ставится в вину понимание общественной опасности совершенного им противоправного действия и необходимость предвидения возможности наступления общественно опасных последствий. «Знание специальных правил причинителями вреда – не аксиома, а всего лишь презумция» [7, с 119].
Подводя итог, отметим, что ответственность пассажира по ст. 268 УК РФ за совершение транспортного преступления должна наступать при установлении правоприменителем всех элементов состава преступления: нарушение соответствующих правил безопасности движения, общественно опасного деяния, общественно опасного последствия и выявления причинной связи между ними. Пассажир обязан соблюдать установленные правила безопасности движения на транспорте и нести ответственность за свои общественно опасные действия, повлекшие последствия, предусмотренные уголовно-правовой нормой.
Список литературы:
- Жулев В.И. Транспортные преступления. М., 2001. – 192 с.
- Кузьменко Д.О. Криминологический анализ дорожно-транспортных преступлений, связанных с наездами на пешеходов: автореф., дис. …к.ю.н. Тамбов, 2009. – 31 с.
- Осадчий Н.В. Особенности применения уголовно-правовой нормы об ответственности за нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Российский следователь, 2007. № 8. – 40 с.
- Приговор суда Индустриального р-на г. Хабаровска от 25. 07. 2013 г. по обвинению Головенко И.В. Архив суда Индустриального р-на г. Хабаровска за 2013 г. Дело № 1-31/2013.
- Проценко С.В. Установление форм вины в процессе квалификации транспортного преступления. Уголовное право, 2009. № 2. – 144 с.
- Проценко С.В. Установление причинной связи в процессе квалификации транспортного преступления. Юридический мир, 2010. № 7. – 64 с.
- Шемякин Л.Л. Проблемы вины пешеходов и пассажиров. Черные дыры в Российском законодательстве, 2010. № 1. – 196 с.[schema type=»book» name=»ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПАССАЖИРА ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ» description=»В статье рассматриваются вопросы ответственности пассажира за нарушение правил безопасности движения, повлекшие общественно опасные последствия. Представляется, что во всех случаях совершения транспортных преступлений по вине пассажира на правоприменителе лежит обязанность устанавливать все элементы состава преступления. » author=»Петров Сергей Анатольевич» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2017-03-11″ edition=»ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_27.06.2015_06(15)» ebook=»yes» ]