Государство принимает законы, направленные на защиту особых прав создателей интеллектуальной собственности с целью их стимулирования к этому виду деятельности и таким образом стремится вознаградить их творческую инициативу, а это, в свою очередь, будет содействовать ускорению научно-технического прогресса и прогресса в области культуры. И, конечно же, важным побудительным мотивом для нашего государства было стремление присоединиться и в этом деле к так называемому цивилизованному мировому сообществу, или, проще говоря, – для вступления в ВТО.
Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) в понятие «интеллектуальная собственность» включает:
— литературные, художественные и научные произведения;
— исполнительскую деятельность артистов, звукозаписи, радио и телевизионные передачи;
— изобретения во всех областях человеческой деятельности;
— товарные знаки, фирменные наименования и коммерческие обозначения;
— другие продукты интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях.
Целесообразность и даже необходимость всемерно поощрять и даже стимулировать все эти виды деятельности представляются очевидными. Но это – только на первый взгляд. А если всё-таки подумать и проанализировать более детально, то есть основания и для сомнений.
Если говорить о научно-техническом прогрессе (НТП), то уже установлено [1], что, кроме благ, он является одной из основных причин надвигающегося глобального экологического кризиса, который, в конце концов, может привести к экологическому коллапсу, т.е. к тому, что принято называть Концом Света. А блага, которые он уже принёс человечеству, заключаются в том, что он значительно облегчил труд, а в некоторых случаях даже избавил человека от необходимости трудиться. И теперь человек воспринимает НТП как абсолютное благо. А между тем, и его нынешние, и будущие результаты, и его пути, и его конечные цели (если они есть?!) нуждаются в переосмыслении. При этом вполне может оказаться, что в новых результатах НТП люди не испытывают нужды, если, конечно, из рассмотрения исключить его военный аспект, т.к. он – не для людей, а для государств. Военный аспект НТП направлен против людей, но он существовал с незапамятных времён, и будет существовать, пока на Земле существует более 200 государств (признанных и непризнанных), которые между собой дружат, не очень дружат, совсем не дружат и, наконец, откровенно враждуют.
А, если подумать, то человек, так сказать – по большому счету, вообще не нуждается во многих даже полезных вещах. Говорят, что человек рождается для счастья (во всяком случае, стремление к нему является естественным). Так разве несчастными были и зря прожили жизнь все люди в XVII веке, когда ещё не было ни автомобиля, ни радио, ни телефона, ни Интернета? А должен ли чувствовать себя глубоко несчастным современный человек от того, что он умрёт, так и не познав прелестей того, что появится в XXII веке (я не знаю, что именно появится, но что-то, же появится!). Всё новое появляется сначала в головах изобретателей, потом в делах активных предпринимателей, после чего начинается его навязчивая реклама, люди это начинают приобретать, оно им начинает нравиться, и только потом уже начинает казаться необходимым. Человеку вообще не свойственно нуждаться в будущих результатах НТП: он может нуждаться только в том, что уже есть у других, чтобы быть не хуже других.
Но нынешнее общество принято называть «потребительским», имея в виду именно нашу безудержную, ни биологически, ни даже морально не оправданную страсть к потреблению. И это свидетельствует о несовершенстве современного социального строя, господствующего в большинстве стран мира. Но рыночные отношения, составляющие экономическую основу этого строя, часто стимулируют то, в чём человек и не испытывает нужды. Примером тому может служить персональный автомобиль, который в настоящее время уже стал и не роскошью, и не средством передвижения, а скорее средством, препятствующим быстрому передвижению по современному городу. И при этом он уже давно стал и главным «пожирателем» ценнейших невозобновляемых природных ресурсов (нефти), и главным загрязнителем атмосферы и городов, и планеты в целом. Но государства (в том числе и наше) продолжают всячески стимулировать рост их производства, оправдывая это увеличением количества рабочих мест, налогов и прочими рыночными выгодами.
Но НТП можно и не стимулировать, он развивается по своим объективным законам: его нельзя остановить, он биологически присущ виду Homo Sapiens, и ему вполне достаточно – не мешать. А создатель всего нового чаще всего руководствуется собственными амбициями, и если у него есть соответствующие способности или даже – таланты, то его трудно остановить.
А если законодательство об интеллектуальной собственности нацелено на защиту экономических интересов её правообладателей, то их интересы государству защищать не следует, т.к. это противоречит интересам остальных людей. Государство не должно стоять на страже интересов отдельных лиц в ущерб интересам остального народа. Особенно, если это государство называет себя социальным («Российская Федерация – социальное государство, …», ст. 7 Конституции РФ).
Таким образом, изобретателю вполне можно сказать: не хочешь изобретать – не изобретай. Но можешь изобретать и никому об этом не рассказывать (изобретать «для себя»). А можешь изобретать и рассказывать о своих изобретениях всем – и тебя будут за это уважать и даже – выплатят вознаграждение. Примерно так, по существу, и было, когда на изобретения выдавали авторские свидетельства, а не патенты. Кстати, и НТП при этом не стоял на месте – Советский Союз и запустил первый в мире искусственный спутник Земли, и отправил в космос первого в мире космонавта. А это не просто хорошие результаты НТП – это его триумф!
Композитору тоже можно сказать: не хочешь сочинять музыку – не сочиняй. Но можешь и сочинять, и публиковать, и исполнять, и записывать. Но при этом все остальные, кому твоя музыка понравится, тоже могут её исполнять, напевать, слушать в записях и свободно делиться этими записями с другими. Но все будут знать, кто её сочинил, и автора будут уважать, и он даже может стать знаменитым. Именно так и стал знаменитым Владимир Высоцкий.
Это же можно сказать авторам и других произведений искусства. При этом если многие сочинители перестанут сочинять, то все мы от этого практически ничего не потеряем, а возможно, даже – наоборот – выиграем. Сочинять будет тот, кто не сочинять не может в силу своего таланта. Здесь тоже уместно заметить, что люди не испытывают нужду в новой музыке, в новых стихах, в новых романах. Их достаточно. Это талантливые композиторы, поэты, писатели хотят сочинять, а им достаточно только не мешать. И только когда эти произведения искусства появляются и покоряют сердца людей, в них у этих людей появляется потребность, и государству не следует мешать их свободному распространению.
Обладателям специальных товарных знаков, фирменных наименований и других, так называемых брендов, тоже можно сказать: если Ваш бренд говорит о высоком качестве Вашей продукции, то продолжайте выпускать продукцию только высокого качества. И пусть только это и будет оставаться Вашим преимуществом на рынке. Бренд сам по себе не должен приносить прибыль. Во всяком случае – конкурируйте на рынке сами, а государство не надо к этому привлекать. Если у Вас есть «Ноу-хау», ну и держите его в секрете сами, как и другую свою коммерческую тайну. А государство Вам в этом помогать не должно. Более того, если кто-то выведает Ваши секреты, и они станут достоянием многих – так это же плохо только Вам, а для всех остальных – хорошо.
И понятие «контрафактная продукция» должно уйти в прошлое. Для потребителей продукции, интересы которых и должно защищать социальное государство, важным является только так называемое соотношение цена-качество. Вот пусть государство и не мешает производителям производить, а потребителям выбирать.
Выходит, что социальное государство должно упразднить законы, касающиеся защиты прав интеллектуальной собственности, или пересмотреть их таким образом, чтобы они служили интересам народа, а не только отдельным лицам. А утверждения, что, дескать, отстаивая имущественные интересы производителей, мы отстаиваем интересы всех, – не убедительны.
Литература:
1.Водяник В.И. Куда может привести научно-технический прогресс. Сборник трудов IV международного экологического конгресса «Экология и безопасность жизнедеятельности прмышленно-транспортных комплексов» ELPIT- 2013. г. Тольятти, 18-22 сентября 2013 г.[schema type=»book» name=»НА КОГО, ПРОТИВ КОГО И НА ЧТО РАБОТАЕТ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ОБ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ » author=»Водяник Виктор Иванович» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2017-05-29″ edition=»ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_ 30.01.2015_01(10)» ebook=»yes» ]