Главным законом в науке является 2-ой закон термодинамики, феноменологический закон. Феноменальность этого закона состоит в том, что любые обобщения, выявленные в исследуемых процессах, описанных в элементах и понятиях 2-го закона термодинамики, будут справедливы (при прочих равных условиях) в любой другой области знаний.
Свойства любого вещества материального мира, как минимум, определяются атомно-молекулярным составом. В нематериальном мире до сих пор нет таких, признанных наукой, «кирпичиков», которые бы лежали в основе решения политических и социальных проблем.
Автору удалось найти универсальную единицу, которая может быть использована как в материальном, так и в нематериальном мире. Это – СВОБОДА. Действительно, весь окружающий нас мир, любая рассматриваемая система материального и нематериального мира состоит из элементов связанных (зависимых, организованных) и свободных, разобщенных, несвязанных элементов.
В математике имеет смысл ввести новые определения, дающие возможность считать свободу. Свобода – отсутствие связей между элементами системы, или – нормированная статистическая энтропия системы, рассчитывается по формуле Шеннона.
Развитие этой теории – ГЛАВНАЯ задача РОССИЙСКОЙ ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ НАУКИ в решении политических, социальных, экономических, технических и др. проблем в новом миропорядке, новом мышлении.
Неизвестная свобода.
“На Западе не знают, что делать со свободой, да и не знали никогда, как правильно ее использовать. Свобода, по большому счету, не принесла людям радости – лишь разочарование”. “Для России же 70-летняя изоляция пошла на пользу. Здесь со свободой, я надеюсь, будут обращаться бережнее. Возможно, вы сможете научить Запад ценить этот подарок – свободу, и история станет развиваться по-другому. Для нас этот момент просветления, боюсь, уже потерян”. (Франко Дзеффирелли, АИФ, №1, 2004г).
Свобода.
Антипод – несвобода (примитивно, кирпич тоже «не свобода»).
Синоним – независимость.
Антипод – зависимость.
Свобода как осознанная необходимость.
Синоним слова свобода — независимость.
Независимость относится к инфузории и к «железу». Что «железо» может осознать?
В науке определение слова «Свобода» должно относиться ко всем 384 словосочетаниям, содержащим слово свобода (См. компьютерный словарь “Lingvo”).
Свобода – отсутствие связей между элементами рассматриваемой системы, или – нормированная статистическая энтропия системы (рассчитывается по формуле Шеннона).
Свобода созидательная.
– Уверен — всем понятно, однако такого словосочетания нет ни в одном толковом словаре, ни в одной энциклопедии.
Свобода разрушительная.
– Аналогично предыдущему утверждению.
Статуя СВОБОДЫ – символ США.
Орден СВОБОДЫ — высшая государственная награда (США).
Несокрушимая СВОБОДА — военная миссия США в Афганистане.
Иракская СВОБОДА — военная кампания 2003г. в Ираке.
СВОБОДА — какая? Созидательная или разрушительная?
Разрушительной свободы в природе и обществе больше, чем созидательной (энтропия замкнутой системы растет, это утверждение известно почти 100 лет).
Кто-то возразит: системы с жизнеспособным поведением — открытые системы.
— Закройте их.
Сложнее будет решать.
— Эта задача не для философов и политологов. Математики справятся.
Физический смысл понятия роста энтропии состоит в следующем: при бросании камня на поверхность озера образуется волна. При этом в процессе роста амплитуды волны энтропия падает. А вот весь процесс уменьшения амплитуды убегающей волны до нулевого значения представляет собой уменьшение, разрушение волны, возвращение в исходное состояние – рост энтропии до максимального значения. При максимальном значении энтропии система имеет полную, 100%-ую, абсолютную СВОБОДУ, ХАОС. По данному определению (объяснению) ХАОС – болото, зеркально ровная поверхность воды озера, т.е. все элементы системы абсолютно одинаковы.
Антиподом слова свобода следует признать слово ОРГАНИЗОВАННОСТЬ – наличие связей между элементами рассматриваемой системы.
В русском языке, к сожалению, нет норм, по которым соизмеряется организованность и свобода.
Во всех системах с жизнеспособным поведением организованности больше, чем разрушительной свободы.
Максимальное значение свободы, абсолютная свобода – безжизненное состояние системы.
Полное отсутствие свободы – также безжизненное состояние системы, т.е. в ней невозможно развитие.
Как понимать энтропию системы и связанную с ней свободу системы?
Представим себе 1024 песчинки сахарного песка. Максимальное значение энтропии такой системы определяется формулой Hm = LOG2(N) = LOG2(1024) = 10. Капнем из пипетки несколько капель воды на кучку песчинок. После испарения воды обнаружится, что часть песчинок по-прежнему сыпучие (свободные), а другие песчинки объединены в комок (связаны между собой, организованы). Если окажется, что сыпучих песчинок осталось половина (512), то энтропия этой новой системы будет равна Ht=5.5 (текущее значение энтропии).
P = 1/N – вероятность.
Вероятность – безразмерная величина, которая, кстати, может относиться к элементам как материального, так и нематериального (гуманитарного) мира. Следовательно, возможна количественная мера в гуманитарных науках. Для примера: существует конкретная вероятность того, что через 10лет, в назначенный день, в соседнем родильном доме родится мальчик по имени Вася. Имя ребенка – нематериально.
На юбилей института пришло 400 человек, и среди них -16 бывших студентов факультета Р54. Студенты – материальны, а вот студентов в анализируемой системе мы учитываем только тех, кто связан между собой совместным обучением. Здесь важен признак принадлежности к чему-либо, а не брутальность.
Ht = n/N*Hm+(N-n)/N*LOG2(N/(N-n)) — текущее значение энтропии для произвольного количества сыпучих песчинок с учетом песчинок в комке (крупный комок или их произвольное количество в объеме N=1024 песчинок).
Нормированное значение энтропии этой системы будет равно Ht/Hm=0.55
Система, принятая за единицу, равна сумме свободы и организованности, т.е.
1= S + R, где
S – свобода,
R – организованность.
1=0.55+0.45, где 0.45 – организованность системы.
Аналогично, но, конечно, более сложный вариант – решение для распределения
плотности вероятностей предприятий по рентабельности для нищего,
стратифицированного и развитого общества, с целью обеспечения
максимального темпа развития всего производства государства в целом.
Как в материальном, так и в нематериальном мире возможны любые соотношения свободы и организованности, но для каждой ЦЕЛИ соотношение свободы и организованности – одно единственное.
Для решения любой многоэлементной системы (задачи), имеющей цель, достаточно найти оптимальное соотношение свободы и организованности.
«Либерально-демократическая концепция развития человеческого общества ведёт к его атомизации вследствие превалирования личных прав и свобод над общественными интересами. Такое положение постепенно влечёт распад традиционных связей в обществе, социальное разобщение, появление изолированных индивидов, социальные связи которых носят безличный характер. Все вышеперечисленные факторы не могут способствовать усилению государственности, а наоборот скорее представляются инструментами его демонтажа». Эта мысль хорошо известна, но в ней отсутствует конкретика, отсутствует количественная мера…
Так, например, с целью наиболее активного развития системы с жизнеспособным поведением (общества), количество организованности должно превышать свободу в два раза (для достаточно развитых систем) и более 2 раз – для слабо развитых систем. Например, в случае резкого (в 30 раз) снижения уровня жизни общества (после катаклизма при условии восстановления в кратчайшие сроки утраченного благополучия) организованность должна быть повышена, а свобода — уменьшена со значения (предположим) 35% до 14% — почти диктатура, но это соотношение для общества будет оптимальным, возможно, – единственным способом выживания.
Предлагаю принципиально иной подход и объяснение левой и правой политической ориентации.
Как распределяются партии в многопартийной системе?
Правые:
— радикальные либералы, анархисты,
— умеренные либералы,
— правый центр.
Центр — центристы.
— левый центр,
— левые,
— диктатура.
Что является общим, характерным в этой последовательности?
— Отношение соответствующих идеологий к степени допустимой СВОБОДЫ.
Следует обратить внимание на очевидную тенденцию снижения допустимой свободы от радикальных либералов до диктатуры.
Либерализм происходит от слова liberty – свобода.
С учетом того, что разрушительной свободы в природе больше, чем созидательной, на фундаментальном научном уровне либерализм не имеет права на существование, т.е. – не более чем сорная трава. Действительно, в таком случае либерализм, отстаивая свои ценности, декларирует и гордится всеобщим разрушением.
Не удивительно, что россияне с презрением относятся к так называемым либеральным ценностям: наркомании, ненормативной лексике, грубости, лжи, коррупции, неуправляемому рынку, рекламе, «дешевому» телевидению и т.п.
Все это – разрушительная свобода.
Но эти же обобщения бьют по центристам. Конечно, центристы привлекательнее либералов, однако, область их притязаний на долю допустимой свободы не соответствует наилучшему соотношению организованности и свободы. Следовательно, максимального темпа развития они не обеспечат.
Главная партия (центристская), а позиционирует себя неправильно.
Найдутся лидеры (возможно, в других государствах), которые будут строить свою политику не на словесной эквилибристике, а на строгих оценках. Остается только ждать, затем перенимать их опыт…
«Что же касается причин кризиса, то Сорос повторяет идею Рузвельта о том, что капитализм, вообще-то, очень устойчивая система, и есть лишь один способ ее уничтожить – дать полную СВОБОДУ самим капиталистам».
- Архимед сказал: дайте мне точку опоры — я переверну мир.
2. Геббельс сказал: дайте мне действующую идеологию — я изменю мир.
3. Мы вправе заявить: создайте (принудительно) в самом развитом обществе условия, при которых количество свободы равно 57-62%, т.е. разделяй и властвуй (аналогично – «Заявление» А. Даллеса, кстати, в «Заявлении» слово свобода не встречается ни одного раза — думать надо), и это общество будет уничтожено (внутренними или внешними силами) наиболее эффективным способом (наивысшее степень разрушения на каждый вложенный рубль для достижения этой цели).
Интеллектуальная «голубизна».
Умные ребята во главе с А. Даллесом разработали программу разрушения Советского Союза после ВОВ.
Идеологического противника надо уважать, изучать, в общем – знать.
А. Даллес. «Размышления о реализации американской
послевоенной доктрины против СССР», 1945.
»…Окончится война, все как-то утрясется, устроится. И мы бросим все, что имеем, — все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей!
… «Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых «художников», которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства — словом, всякой безнравственности»…
Перевербовать народы СССР ни тогда, ни в настоящее время им не удалось – слишком глубокие корни российской культуры с ее ценностями.
Поняв это, заокеанские заклятые друзья обрушили «все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей!» западной Европы (не пропадать же «добру»).
Так появилась СВОБОДА как интеллектуальная новизна в лице ЛГБТ и всех либеральных ценностей, научного доказательства которых ни у кого на Западе нет.
Александр Минкин, прекрасно изложили результаты действия «Заявления» (не ссылаясь на него) в серии публикаций «Под властью маньяков». Он нигде не говорит о разрушительной свободе, но вы сможете убедиться в том, что речь идет именно об этом.
Часть №1 https://www.mk.ru/social/article/2008/04/21/234815-pod-vlastyu-manyakov-chast-i.html
Часть №3
В настоящее время назрела острая необходимость формулирования особой национальной идеи, единой для всей России и СОЛИДАРНО ВОПЛОТИТЬ ЕЕ, СКОЛЬКО БЫ ЛЕТ И СИЛ НА ЭТО НИ ПОТРЕБОВАЛОСЬ.
Вы уже поняли, что общенациональная идея цивилизованного выхода из кризиса состоит в том, что оптимум характеристики развития универсальной системы (государственные проблемы должны подпадать под определение универсальных систем) — это вершина с некоторым значением свободы. Надо уметь беспристрастно оценивать свое положение и корректировать его, т.е. повышать свободу, когда зарегулированность начинает сдерживать развитие и, наоборот — уменьшать свободу, когда ее избыток также приводит к снижению развития. Последнее утверждение современных политологов-либералов приведет в ярость: так можно дойти до диктатуры. Да. Но кто доказал, что диктатура неприемлема? Слово диктатура олицетворяет единоличную власть. А А.В.Суворов на полях сражений не обладал единоличной властью? А С.П. Королев? ….
Единоличная власть востребована средой, задачами, целью и условиями, в которых находится система (общество).
ДИКТАТУРА — Новая философская энциклопедия: В 4 тт
dic.academic.ru›dic.nsf/enc_philosophy…ДИКТАТУРА
ДИКТАТУРА (от лат. dictare — диктовать) — единовластное и безусловное правление одного лица (основное значение) или одной политической силы—олигархической группы, класса…
Полезно помнить, что, чем больше экономический потенциал государства, тем больший уровень свободы оно может себе позволить. Свобода (нормированная статистическая энтропия) более 38% на данном эволюционном отрезке времени для всех государств губительна.
Всемирная абсолютная константа созидания в природе, достичь которую человечество, если и сможет, то не ранее, чем через несколько миллионов лет, равна 0.43. Т.е. предельно допустимый уровень свободы равен 43%.
Интересно, какова зависимость количества выполняемых функций (развития) в зависимости от изменения свободы, содержащейся в системе.
Рис. 1. График зависимости развития от количества свободы системы.
Расчеты были произведены на БЭСМ-6 в 1988 году.
Нижняя ось с числовыми значениями 1,2,3, … 56 — итерации вычислений.
Верхняя ось 0.009, 0,019…0.5 — значения свободы для соответствующих итераций.
Ось по стрелке SS (10, 20, …60) — уровни интенсивности развития систем.
Символами «Е», «D», «С», «B», «A» на рис.1. обозначены параметры роста ограничений, действующих на систему. На систему, обозначенную символами “С”, действуют ограничения в 5 раз превышающие аналогичные характеристики системы “Е”.
Значения на гpафике рис.1, обозначенные символами «А», должны слиться с осью, но для наглядности, для оценки степени смещения максимума увеличены в 30 pаз.
На каждой характеристике символами «М» обозначены максимумы, которые смещаются влево в такт с увеличением ограничений, действующих на систему. Так, при 30-ти кратном росте ограничений максимум характеристики «А» смещается в 2.5 раза (с 0.383 до 0.14), т.е. предельно допустимым уровнем свободы такой системы станет 14% .
Государства с основными обобщенными показателями на душу населения в 30 раз меньшими, чем в передовых государствах, должны иметь допустимый уровень свободы около 14% (максимум характеристики «А»). Эта величина приближает аутсайдеров к диктаторскому режиму, но такой режим для них будет оптимальным. Утверждение, чем больше свободы, тем лучше, (главы крупнейших государств Запада навязывают остальным государствам необузданную свободу) без учета сказанного принудительный экспорт свободы одними или неграмотный импорт свободы другими, чрезвычайно опасно своими разрушительными последствиями. Теперь ясно откуда ноги растут и чего добивается дядя Сэм.
На единицу вложенных усилий (для обуздания, например, грессора) наивысшая степень разрушения самых развитых государств наступит при свободе в 57-62%. А для слабых государств (по характеристике «А») максимальный темп развития находится в области 8-9% свободы (90% организованности), а наиболее эффективное разрушение при 18-20% свободы (т.е. даже 80% организованности будет недостаточно для развития).
Мы возлагаем большие надежды на так называемые демократические преобразования. Но знаем только несколько ее признаков и не имеем формализованного представления о ней: количественная сторона элементов демократии современной политологии неизвестна.
Давайте жить по законам живой природы (отдельная тема). А демократия — ярлык, подобный брендам: социалистическому, коммунистическому и др. Все они не являются формализованными и, следовательно, в них преобладает неопределенность, которая порождает состояние, далекое от оптимального.
Итак, если общество основывается на принципах, чем больше свободы, тем лучше, то развития общества с максимальным темпом не может быть, потому что не может быть никогда. Категоричность последнего утверждения необходима, для того, чтобы убедить вас взглянуть на окружающий мир трезвым, охлажденным умом. Давайте перестанем ласкать себя приятным словом свобода.
Нам нужна свобода как интеллектуальная новизна, мы должны искать новые подходы к решению главных задач, стоящих перед нами.
Мы не имеем права на ошибку, когда чувствуем, что завтра возможна ВОЙНА!
Вот когда нужна диктатура – единоличная Власть. Слава Богу, когда диктатор – здравомыслящий человек, способный принимать решения сам, а не лидер, играющий в демократию, — принимающий решения методом голосования дилетантов. В технике, например, основа – доказательства, а не голосование.
Все сказанное убеждает в том, что нам крайне необходимо новое мышление.
Литература.
-[schema type=»book» name=»ФИЗИКО МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ОСНОВА НОВОГО МИРОПОРЯДКА» description=»Оптимальное соотношение свободы и организованности – ГЛАВНАЯ задача РОССИЙСКОЙ ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ НАУКИ в решении политических, социальных, экономических, технических и др. проблем в новом миропорядке, новом мышлении.» author=»Тимофеев Виталий Константинович» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2017-01-24″ edition=»ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_31.10.15_10(19)» ebook=»yes» ]