Происходящие в настоящее время изменения в политической, социально-экономической и духовно-нравственной жизни общества явились причинами нестабильности, распространяющейся на системы ценностей и ценностных установок современного российского общества. Так обострилась необходимость формирования культурообразующих функций человека. Следствием этих изменений является смена приоритетов в системе образования. В связи с актуализацией культурологического подхода в образовании современное представление о профессионализме и мастерстве педагога все чаще идентифицируется с понятием коммуникативная культура.
Неслучайным образом сложилась ситуация и вокруг тематики многочисленных научно-педагогических исследований, содержащих словосочетание «коммуникативная культура». Достаточно широкий охват проблем образования и поиск путей их решения указывает на то, что исследовали по-разному подходят к интерпретации понятия «коммуникативная культура» и, к сожалению, не проявляют требовательность к терминологической однозначности этого понятия. Поэтому, чаще всего оно сводится к простому эмпирическому обобщению.
Коммуникативная культура является одним из слагаемых общей культуры личности и обладает всеми ее общими признаками. В то же время коммуникативная культура выступает и в качестве элемента внутренней культуры личности. Долгое время коммуникативная культура изучалась в контексте общения и рассматривалась как совокупность норм и правил, регулирующих этот процесс. Анализ исследований показал, что в информационном поле педагогической науки наблюдается существенно разное понимание сути понятия «коммуникативная культура». Полноценное определение понятия коммуникативной культуры потребовало изучения примыкающих к этому феномену понятий культуры, коммуникации, общения. Рассмотрим более подробно эти понятия.
Категория «культура» является ключевым общенаучным понятием, оно прочно вошло в лексикон политиков, социологов, публицистов, психологов и педагогов. В обыденной речи населения этот научный термин появился в XIX-XX веках. Хотя первые его упоминания относятся к античной философии. В научный обиход понятие коммуникативной культуры ввел И.Г. Гердер в конце 80-х годов XVIII века. Ученый выделил преемственные элементы культуры – язык, искусство, науку, ремесла, государственное управление, семейные отношения, политику. Становление культуры И. Гердер связывал со «вторым рождением человека», при котором культура выступает как результат и как стимул общественного развития.
В отечественной лексике в конце XVII-начале XIX века термин «культура» отсутствовал. Впервые он был упомянут Н. Кирилловым в словаре иностранных слов 1846-1848 гг. Со времен Античности термин «культура» претерпел сложную эволюцию и сегодня в культурологической литературе используется более 250 различных его определений.
В современном научном мире представления о культуре обусловливаются деятельностным, аксиологическим и личностным подходами. В контексте деятельностного подхода приоритет при изучении феномена культуры отдается ее формирующим возможностям, результатом которых выступает саморазвитие индивида, ориентация его на преобразование среды, проявление социально направленной активности человека (Е.В. Давидович, О.И. Джиоев, М.С. Каган). С позиций аксиологического подхода совокупность образов, система ценностей, идей, детерминирующих упорядоченность и управляемость социальными системами (А. Кребер, В.С. Степин, Г.П. Францев). Представители личностного подхода (Е. Боголюбова, Н.С. Злобин и пр.) особое значение придают внутренней позиции личности. Достоянием человеческой культуры ученые видят созданные личностью социально значимые образцы, личностную позицию, соответствующую социальным требованиям.
Культура – процесс развития сущностных сил человека. В широком смысле слова понятие «культура» выражает качественную характеристику того, насколько человечество сумело возвыситься над своей естественной биологической природой, развив социальную природу. М.С. Каган определяет культуру как «целостное единство способов и продуктов человеческой деятельности, в котором реализуется его активность и которая служит его самосовершенствованию, удовлетворению и возвышению потребностей, гармонизации отношений человек — общество» [2, с. 176].
В этике культура понимается как «система внебиологических форм обеспечения жизнедеятельности человека. Она охватывает все стороны жизни человека – биологическую (еда, сон, отдых), производственную (создание средств материального жизнеобеспечения – орудий, пищи, одежды), духовную (язык и речевая деятельность, мировоззрение, эстетическая деятельность), социальную (коммуникация, социальные отношения)» [9, с.71-72].
В настоящее время в исследованиях культуры четко выделяется два основных диалектически взаимосвязанных направления – исследования культуры общества и исследования культуры личности. Теории культуры общества (М.С. Каган, В.Е. Давидович и др.) приоритет отдают адаптационной функции, помогающей обществу в самосохранении и развитии. Исследования личностных аспектов культуры рассматривают ее как способ саморазвития личности, сосредотачивая внимание на творческой активности и самосовершенствовании человека (Л.Н. Коган, В.С. Библер, В.М. Межуев, Л.В. Сохань и др.).
В педагогической действительности рассматривается взаимосвязь понятий «культура» и «образование», причем «культура» выступает родовым понятием к «образованию» (С.И. Гессен). Ученый различал «три слоя» в жизни современного человека: «образованность, гражданственность и цивилизацию. Слово «культура», как наиболее общее и неопределенное, мы сохраняем поэтому для обозначения всех трех слоев…Образование есть ни что иное, как индивидуальная культура» [1, с. 16].
Одно из важных свойств культуры – накопление. Содержание культуры составляет аккумулируемый ею исторический опыт: культура современная базируется на культуре прошлых времен, обобщая представления о всех прошлых культурах. Сохраняется культура в виде отдельных образцов и эталонов – результатов деятельности человека как основы создания культуры своей эпохи. Закон наследования культуры (трансляции культуры) – первый закон педагогики – сформулировал А.М. Новиков: человек в процессе образования осваивает культуру человечества. [6, с. 21].
Таким образом, содержание и структура культуры непосредственно относятся к содержанию образования. Образование – это овладение культурой разных видов деятельности и общения человека, а культура – это образование, овладение исторически отображенными образцами деятельности человека.
Особой формой культуры, по мнению Л.А. Петровской, подчеркивающей ее социальный характер, является общение, охватывающее «все стороны взаимоотношений людей, формирующих систему детерминирующих социальных условий жизни людей» [8, с. 76].
В современной научной литературе в последнее время наблюдается тенденция смешения понятий «коммуникация», «общение», «коммуникативная культура» — они то используются как синонимы, то представляют собой совершенно разные явления. Данный факт смешения затрудняет целостное понимание понятия коммуникативной культуры. Уточним эти понятия.
Первые учения об общении относятся к философским концепциям древности. Древние философы Аристотель, Сократ, Платон рассматривали общение через призму общих вопросов о сущем, его отдельных проявлений – Дружбы, Любви, Эроса. С конца XIX века и по сей день общение, получив статус одной из основных философских проблем, трактуется как главный феномен человеческого бытия, фактор формирования и развития человека, способ его реализации и гармонизации, системообразующий фактор и пр. В психологии же проблема общения интенсивно начала разрабатываться в 20-30 годы XX века.
В науке отсутствует единый подход к пониманию понятия «общение». Так, в контексте деятельностного подхода А.Н. Леонтьев рассматривает общение как определенную сторону деятельности, объясняя это его присутствием в любой деятельности в качестве ее элемента. Общение также может выступать и как психологически самостоятельная деятельность в том случае, если оно имеет самостоятельную цель и самостоятельную мотивацию. Таким образом, деятельность можно рассматривать как необходимое условие общения.
Представители теории отношений рассматривают общение как процесс, в котором межличностные отношения выступают фактором взаимовлияния людей друг на друга (В.Н. Мясищев, А.А. Бодалев).
В теории Б.Д, Парыгина, представителя структурного подхода, общение рассматривается как сложный и многогранный процесс, который выступает одновременно и как процесс взаимодействия индивидов, и как процесс информационного обмена, и как отношение людей друг к другу [7, c.178].
В рамках системного подхода Б.Ф. Ломов рассматривает общение как специфическую систему межличностного взаимодействия. Специфику общения он видит в том, что в процессе взаимодействия людей друг с другом происходит взаимный обмен. [4].
Общение, по мнению В.А. Кан-Калика, — один из самых сложных компонентов педагогического труда, поскольку именно через него осуществляется главное педагогической работы: воздействие личности учителя на личность ученика. Одним из важных качеств педагога ученый определяет умение организовывать длительное и эффективное взаимодействие с учащимися. [3]. Данное умение обычно связывают с коммуникативными способностями педагога. Таким образом, владение профессионально-педагогическим общением – важнейшее требование к личности педагога, оказывающее влияние на межличностные взаимоотношения.
Рассмотрение общения с точки зрения обмена информацией сводится к коммуникации. Введение этого термина явилось причиной разного толкования двух этих понятий. Наряду с этим фактом необходимо также отметить, что нередко эти слова используют как синонимы. Например, философы Л.Ф. Ильичев, С.С. Аверинцев, филологи С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова, педагоги и психологи А.А. Леонтьев, Н.В. Кузьмина и др. рассматривают понятия «коммуникация» и «общение» как идентичные.
Происхождение коммуникации как научного термина связано с теориями информации и связи. С этих позиций под коммуникацией стали понимать простой обмен или передачу информации. Однако, коммуникация не сводится лишь к передаче информации от одного лица к другому, в ней раскрывается поведенческая сторона взаимодействующих между собой людей. Таким образом, в межличностном общении коммуникация не является тождественной простому обмену информацией. В доказательство этому выступают следующие положения:
— во-первых, во время процесса коммуникации между партнерами возникают специфические взаимоотношения;
— во-вторых, эти возникшие отношение всегда изменчивы.
Анализируя подходы ученых к понятию коммуникации, ее связи с общением, мы определили, что в случае описании общения с тех же позиций, что и коммуникация, оба эти понятия можно рассматривать как синонимы. Но, если судить о широте этих дефиниций, то общение – это больше психологическое явление, а коммуникация – многоаспектное явление. И при употреблении этого научного понятия нужно оговаривать, какой из аспектов имеется в виду (технологический, психический, информационный).
На основе имеющихся в научной литературе данных о понятиях «коммуникация» и «общение», их взаимосвязи можно констатировать тот факт, что до настоящего времени в науке не определена однозначная позиция ученых относительно этих вопросов. Разница в подходах сводится к проблеме отождествления или дифференциации этих понятий, хотя ученые сошлись во мнении о наличии неразрывной связи между ними. Большинство авторов считают, что общение более широкий процесс, частью которого является коммуникация.
Для понимания природы и сущности понятия «коммуникативная культура» необходимо определить ее отличие от более широкого понятия «культура общения».
Культура общения – комплекс нравственно-ценностных ориентиров личности. Сформированнность данного комплекса ориентиров позволяет личности регулировать взаимоотношения и взаимодействия с другими членами общества, обеспечивает формирование интеллектуальной, коммуникативной и эмоциональной культуры личности. Компонентами культуры общения В.Н. Наумчик определяет личностную культуру, основанную на интеллектуальной, коммуникативной и эмоциональной культуре, и нравственную культуру, проявляющуюся в моральных принципах, идеалах, нормах. [5].
Итак, коммуникативная культура есть основа общей культуры личности. Она дает для личности возможность жизненного самоопределения, выступая при этом базовым компонентом культуры. Как средство создания внутреннего мира личности, коммуникативная культура является условием достижения человеком гармонии с самим собой и окружающей действительностью. Все богатство содержания внутреннего мира отражает жизненные идеалы личности, ее направленность на культуру, жизненное самоопределение. Взаимосвязь коммуникативной культуры и общей культуры личности обнаруживает единство их культурообразующих компонентов: культура мышления, культура чувств (эмоциональная культура), культура речи.
Анализ научных исследований обнаруживает, что на сегодняшний день в педагогической действительности отсутствует единый подход к определению понятия «коммуникативная культура». Данная научная дефиниция рассматривается авторами как составная часть педагогической культуры учителя, как ведущее требование современного образования (В.А. Кан-Калик, В.А. Сластенин, Е.В. Бондаревская, Е.Н. Воробьева, Л.Г. Семушина, Т.Ф. Белоусова, Е.Н. Шиянов и др.).
В заключении необходимо отметить, что эволюция понятия коммуникативной культуры связана со становлением и развитием понятий «культура», «общение», «коммуникация». Изучение содержания этих понятий обнаружило их взаимообусловленность и взаимопроникновение, которые выражаются в том, что:
- понятие «культура» является родовым для понятия «коммуникативная культура»;
- понятие «коммуникативная культура» есть производное от понятий «культура» и «коммуникация», что выражается в единстве их признаков и характеристик;
- понятие «коммуникативная культура» выступает элементом понятий «культура общения», «профессиональная культура», «педагогическая культура»;
- понятие «коммуникативная культуры» в педагогических исследованиях рассматривается как синоним понятия «педагогическое общение».
Список литературы:
- Гессен С.И. Основы педагогики: Введение в прикладную философию. — М.,1995. -250с.
- Каган М.С. Мир общения: Проблема межсубъективных отношений. — М.: Политиздат, 1998.- 319с.
- Кан-Калик В.А. Учителю о педагогическом общении — М.: Просвещение, 1987.- 190 с.
- Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы в психологии — М.: Наука, 1984. — 253с.
- Наумчик В.Н. Социальная педагогика: пособие для учителей, воспитателей, студентов, магистратов, аспиратов педагогических высших учебных заведений Текст. / В.Н. Наумчик, М.А. Паздников. — Мн., 2005. -400 с.
- Новиков А.М. Основания педагогики / Пособие для авторов учебников и преподавателей педагогики: Педагогика. – М.: Изд-во ЭГВЕС, 2010 – 208 с.
- Парыгин Б.Д. Анатомия общения. — СПб.: «Издательство Михайлова В.А.», 1999.-301 с.
- Петровская Л.А. Компетентность в общении: социально-психологический тренинг /Л.А.Петровская. — М.: МГУ, 1989. — 216 с.
- Словарь по этике / Под ред. И.С. Кона. — М.: Наука, 1989. — 392с.
- Сугай Л. А. Термины «культура», «цивилизация» и «просвещение» в России XIX — начала XX века//Труды ГАСК. Выпуск II. Мир культуры. — М.: ГАСК, 2000. — с.39-53.[schema type=»book» name=»ЭВОЛЮЦИЯ ПОНЯТИЯ КОММУНИКАТИВНОЙ КУЛЬТУРЫ» author=»Баженова Юлия Алексеевна» publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2017-06-06″ edition=»ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_ 30.12.2014_12(09)» ebook=»yes» ]