Крайняя сложность, неоднозначность и противоречивость социально–экономических условий становления и развития педологии в Приенисейском крае в пореформенный период усугублялась непростой общественно–политической обстановкой в стране в целом. Ее формирование проходило накануне и в процессе проведения либеральных буржуазных реформ.
Так, отмена крепостного права (1861) (хотя и не коснулась непосредственно основной массы населения Приенисейского края) зато имела определяющее значение в плане преодоления краем экономического и культурного отставания от центральных губерний России. Она существенно продвинула общественно–политический строй России по пути прогрессивного обновления, способствовала вступлению России на путь капиталистической модернизации, сущность которой заключалась в перестройке экономики на основе крупного машинного производства и рыночных отношений, отразилась на ускорении темпов развития промышленного переворота, охватившего ведущие отрасли промышленности. Это подготовило переход экономики России к индустриальной стадии развития.
В то же время, реформа ярко высветила несоответствие между насущной потребностью сибирского общества, вступившего на путь рыночных отношений, в образованных промышленных и сельскохозяйственных кадрах и возможностями системы народного образования удовлетворить эту потребность [3,с. 28].
Грандиозные задачи развития буржуазных отношений в сибирском обществе требовали образованных и энергичных, мыслящих и оригинально творящих личностей, активно участвовавших в переустройстве жизни. С этой точки зрения крестьянская реформа создавала социокультурные основания для такого развития, «инерцию», выраженную в идее прогресса. В то же время создавались объективные предпосылки для роста социальной самооценки автономной личности, её социальной и экономической активности.
Это привело к возрастанию роли образования в крестьянской среде, распространению и применению в хозяйственных целях естественнонаучных и технических знаний, как следствие, повышению требований к уровню и качеству школьного образования, не удовлетворяющего на тот период ни экономическим, ни социокультурным, ни индивидуальным запросам [2. С. 9].
Определенным импульсом к активизации общественной инициативы, в том числе и в области народного образования, явились коренные преобразования в области политического устройства и органов местного самоуправления в Приенисейском крае. Началом реформы послужил указ правительства (январь 1864 г.) о создании в ряде губерний выборных учреждений местного самоуправления (земств). Он предполагал участие широких общественных слоев в государственном управлении на местах. Несмотря на то, что Приенисейского края данная реформа также коснулась опосредованно, поскольку земства вводились лишь в 34 губерниях Европейской России и не распространялись на Сибирь, Указ все же сыграл положительную роль в оживлении общественной и культурной жизни на местах (в 1880 – 1890 гг. сибирские патриоты активно выступали за распространение земского самоуправления в Сибири), открыл перспективы в развитии сибирского общества, заложив в ущемленном общественном сознании сибиряков демократические идеи и традиции. Правда, происходило это посредством падения авторитета самодержавия и местных институтов власти, сопровождалось ростом антиправительственных и даже антироссийских настроений [2. С. 35]. Половинчатость реформы обострила в среде сибирской интеллигенции болезненный вопрос об особом положении края, находившегося фактически в положении колонии.
В первую очередь в среде местных чиновников, экономистов, публицистов, общественных деятелей обсуждались вопросы, направления и перспективы экономического развития и состояния экономики края, причины трудностей и недостатков хозяйственной жизни и пути их устранения. Одни, исповедовавшие либеральные или монархические взгляды, причины экономической отсталости края видели преимущественно в недостаточном развитии товарно–денежных отношений, слабом использовании техники и низкой культуре населения. Демократы искали причину в порочной региональной политике правительства, засилье бюрократизма и антинародном законодательстве.
Проведенная в ноябре 1864 г. судебная реформа также не распространялась на национальные окраины и Сибирь, поэтому дореформенные судебные порядки долгое время сказывались на характере правового обеспечения и управления народным образованием в Приенисейском крае [1,с. 21]. Второй этап реформы, проводившийся с 1870 г., утвердил «Городовое положение», положившее начало изменениям в системе городского самоуправления Приенисейского края. Углубление реформы носило либеральный характер и являлось шагом в развитии гражданского общества. Она вызвала значительные сдвиги в жизненных установках, быту, нравах, самосознании, мировоззрении российского общества.
Состояние экономики Приенисейского края было напрямую увязано с его культурным развитием. Вследствие крайне низкого уровня культуры населения, отмечал Н.М. Ядринцев, экономическое и общественно–политическое развитие края шло чрезвычайно медленно. Результаты этого развития оказывались далеко не теми, какими они могли быть при более благоприятных условиях. Он выделял две основные причины: низкий уровень развития просвещения в самой России, вследствие чего в Сибирь приходили в основном люди неграмотные и неразвитые; игнорирование царским правительством нужд и потребностей края, в том числе в области просвещения и культуры [5, с. 45]. В этой связи всеобщей острой критике подверглась традиционная система образования, что способствовало зарождению и развитию идей всеобщей единой трудовой школы, изменения характера обучения и его обоснования новейшими достижениями педагогической психологии, педологии и экспериментальной педагогики. Центром общественных интересов становятся проблемы переустройства самой жизни человека, его духовного мира. Встал вопрос о введении всеобщего начального обучения.
В итоге в 1864 г. была проведена реформа в области образования. Значительное влияние на ее разработку оказал общественно–демократический подъем и, в значительной мере, смягчение цензуры и демократизация высшей школы. Началась реформа с публикации 14 июня «Положения о начальных народных училищах». Оно строго регламентировало и направляло в «благонадежное русло» развитие начального образования. Разрешалось открытие и содержание школ на средства общественных организаций и частных лиц, правда, под контролем губернских и уездных училищных советов.
В Восточной Сибири, при ускоренном по сравнению с центральными губерниями России экономическом развитии, осуществление этих преобразований проходило гораздо сложнее. В Приенисейском крае практически отсутствовала возможность опереться на местные кадры. При огромных его (края) потребностях в квалифицированных специалистах (инженерах, врачах, учителях и т.д.), а также грамотных работниках в различных сферах народного хозяйства их просто не было в достаточном количестве [4. С. 11].
Между тем потребность в организации в регионе учебных заведений, дающих общее среднее образование, оказалась более чем насущной (в 1897 г. грамотность населения составляла в Сибири 22,3 %). Поэтому вопреки региональной политике царского правительства в области образования здесь наблюдался постепенный рост числа различных типов школ.
Последней в ряду либеральных реформ явилась военная (1874 г.), вводившая всеобщую воинскую повинность, распространяющуюся на все мужское население, достигшее 20–летнего возраста.
Таким образом, вышеозначенные преобразования существенно продвинули развитие Приенисейского края по пути прогрессивного обновления, способствовали вступлению этой неотъемлемой части Российской Империи на путь капиталистической модернизации. Либерализация затронула многие стороны жизни этой отдаленной культурной провинции. Происходили существенные подвижки, свидетельствующие о постепенном ее втягивании в общероссийские процессы. Ускоренное торгово-промышленное развитие, рост городов и переселение из европейской части страны не могло не сказаться на социально–демографической ситуации в губернии, способствовали количественным и качественным изменениям в соотношении различных социальных и этнических групп населения, повышению его социальной мобильности, росту профессионального и культурно–образовательного уровня.
- История СССР XIX – начало XX в. // Под ред. А.И. Федосова. – М.: Высшая школа. – 1981. – С. 21.
- Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Вторая половина XIX в. / Отв. ред. А. И. Пискунов. – М.: Педагогика, 1976. – С. 19.,С- 35.
- Шеварёв П.А. Общие принципы построения и проверки тестов. Основные проблемы педологии в СССР / П.А. Шеварёв – М.: Раб. просв.1930. – С. 28.
- Чмелева, Е.В. И.А. Сикорский о развитии интеллекта детей раннего и дошкольного возраста / Е.В. Чмелева // Педагогика, – 2003. – №10. – С. 11.
- Яблоков Ю.Н.Диалог культур: Россия и внешний мир XVII – XVIII вв. / Ю.Н. Яблоков – Красноярск, 1998.- С 45.[schema type=»book» name=»ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОБСТАНОВКА В СТРАНЕ В ПОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД КАК УСЛОВИЕ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ПЕДОЛОГИИ В ПРИЕНИСЕЙСКОМ КРАЕ» description=»Ускоренное торгово-промышленное развитие, рост городов и переселение из европейской части страны способствовали количественным и качественным изменениям в соотношении различных социальных и этнических групп провинциального населения, повышению его социальной мобильности, росту профессионального и культурно–образовательного уровня. Традиционная система образования подверглась острой критике, что способствовало зарождению и развитию идей всеобщей единой трудовой школы, изменения характера обучения и его обоснования новейшими достижениями педагогической психологии, педологии и экспериментальной педагогики.» author=»Ценюга Сергей Николаевич, Корытько Юлия Сергеевна, Ценюга Ирина Николаевна » publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2017-01-20″ edition=»ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_28.11.15_11(20)» ebook=»yes» ]