ОРГАНОЛЕПТИЧЕСКОЕ И МИКРОБИОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ КОРМОВ РАСТИТЕЛЬНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ И ВОДЫ НА ЖИВОТНОВОДЧЕСКИХ ФЕРМАХ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (20-28)

Ветеринарные науки

УДК 619:616.98:579.842(470.61)

Органолептическое и микробиологическое исследование кормов растительного происхождения и воды на животноводческих фермах Ростовской области

Торопыно А.В., Шевченко А.А.

Введение

Производство животноводческой продукции зависит от многих факторов, одним из которых является создание хорошей кормовой базы. Развитие и укрепление контроля за качеством и безопасностью кормов и кормовых добавок являются одной из важных задач современной науки о кормах для животных. Здоровье сельскохозяйственных животных и птицы, их воспроизводительные функции, продуктивность и биологическая ценность получаемых продуктов в значительной степени зависит от санитарного качества кормов, которое в свою очередь, определяется степенью их контаминации патогенными микроорганизмами [2,5,9].

Правильное и рациональное кормление обеспечивает здоровье животных, высокую их продуктивность и воспроизводительную деятельность, а также успешный рост и развития молодняка[1,7].

Кормление животных является нормальным, когда рацион обеспечивает все потребности организма, создает условия для проявления максимальной продуктивности, воспроизводительной способности, а также обеспечивает правильное течение всех его физиологических функций и устойчивое здоровье. У растущих животных такое кормление должно обеспечивать высокую энергию роста и развития соответственно возрасту всех его тканей и органов [3,6,8].

Заболеваемость и гибель продуктивных животных нередко связаны с обсемененностью кормов, особенно животного происхождения, патогенными микроорганизмами: сальмонеллами, энтеропатогенными типами кишечной палочки, токсическими штаммами клостридий и

т. д[4,10,12].

В санитарной оценке кормов особое значение имеют такие показатели как общая бактериальная обсемененность, наличие патогенных микроорганизмов, токсинов. Названные показатели и определяют уровень санитарного состояния кормов[2,6,13].

Здоровье животных в большой степени определяется уровнем гигиены водоснабжения– факт, на которой часто не обращают внимания. Давно замечено, что питьевая вода увеличивает потребление корма животными и птицей, соответственно увеличиваются производственные показатели хозяйства. Улучшение вкуса и запаха воды с уменьшением количества микроорганизмов может повысить ее потребление на 30%[3,7].

Патогенные микробы попадают в реки и водоемы со сточными водами. Возбудители таких кишечных инфекций, как брюшной тиф, паратифы, дизентерия, холера и др., могут сохраняться в воде длительное время. В этом случае вода становится источником инфекционных заболеваний[5,8,10].

Особенно опасно попадание болезнетворных микробов в водопроводную сеть. Поэтому за состоянием водоемов и подаваемой из них водопроводной воды установлен санитарно-бактериологический контроль[4,6,9].

Целью нашей работы является изучить качество кормов и воды с помощью органолептических, лабораторных исследований и экспресс-теста «Биоконтроль».

Материалы и методы

Материалы и методы исследований кормов растительного происхождения

Исследование кормов проводили в 2 хозяйствах Неклиновского района Ростовской области согласно «Методическим указаниям по санитарно-микологической оценке и улучшению качества кормов» от 25 февраля 1985г..

Для лабораторных исследований кормов отбирали пробы согласно « Методическим указаниям по отбору проб пищевой продукции животного и растительного происхождения, кормов, кормовых добавок с целью лабораторного контроля их качества и безопасности (утв. Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору 21 мая 2009 г.)». Из траншей пробы корма отбирали на глубине не менее 2м, при этом для анализа не включали верхний 20см слой. Пробы брали вручную. Вначале отбирали 3 разовые пробы корма: первую — в центре одной из торцевых сторон на расстоянии 5 м от нее; вторую — в траншеях с прямыми стенами на расстоянии 0,5 м, а с наклонными стенами — на расстоянии 1 м от одной из стен в средней части по длине траншеи; третью — в центре траншеи.

Среднюю пробу поместили в полиэтиленовый пакет соблюдая санитарную гигиену. Затем отправили в Ростовскую областную ветеринарную лабораторию.

Материалы и методы исследований воды

Исследование воды проводили в 2 хозяйствах Неклиновского района Ростовской области согласно ПНД Ф 12.15.1-08 « Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод/ 12 15 08» Отбирали 40 проб воды из водопроводных кранов для органолептического и бактериологического исследования согласно ГОСТ Р 57164-2016 «Вода питьевая. Методы определения запаха, вкуса и мутности» МУК 4.2.964-00 «Санитарно- паразитологическое исследование воды хозяйственного и питьевого использования.» от 01.06.2000г, МУК 4.2.1018-01, СанПиН 2.1.4.1074-01, и отправили в Ростовскую областную ветеринарную лабораторию, а также параллельно с лабораторными исследованиями, провели собственные с помощью экспресс-теста «Биоконтроль».

Для отбора проб воды в лабораторию использовали специально предназначенную для этих целей одноразовую посуду, изготовленную из материалов, не влияющих на жизнедеятельность микроорганизмов. Емкости оснащены плотно закрывающимися пробками и защитным колпачком. Посуда, в том числе пробки, выдерживали стерилизацию автоклавированием.

При исследовании воды из распределительных сетей отбор проб из крана производили после предварительной его стерилизации обжиганием и последующего спуска воды не менее 10 минут при полностью открытом кране. После наполнения емкости закрыли стерильной пробкой и колпачком. Отобранную пробу маркировали, а также составили акт отбора проб воды с указанием названием пробы, места забора, даты (год, месяц, число, час), цель исследования, куда направляется проба для исследования, подпись лица, взявшего пробу.

Микробиологические экспресс-тесты позволяют определить общее микробное число ( ОМК, КМАФАнМ) и содержание грибов/дрожжей в воде и других средах. В основе данных изделий лежат питательные среды в воде №1 и №2 по Госфармакопее 11 с технологическими добавками.

Для подтверждения принадлежности микроорганизмов, выросших в жидких средах, к E.Coli делали пересевы на поверхность среды Эндо. Посевы инкубировали при температуре 36±1С° 24 часа. После инкубирования просматривали чашки и отмечали рост характерных колоний.Затем готовили мазки и окрашивали по Грамму.

Результаты и обсуждения

Органолептическое и микробиологическое исследование кормов растительного происхождения

Органолептическую оценку качества корма провели в 2 хозяйствах по его цвету, запаху, консистенции и ботаническому составу.

В 2 хозяйствах мы исследовали корма растительного происхождения : фураж, сенаж силос.

По органолептической оценке сенажа, силоса и фуража установили, что корма хорошего качества. В Ростовскую областную ветеринарную лабораторию для бактериологического исследования отправили корма растительного происхождения, а именно: сенаж, фураж и силос(рис.1).

Рисунок 1. Исследование силоса, фуража, сенажа

Таблица 1- Органолептическое и бактериологическое исследование корма растительного происхождения в первом хозяйстве в с.Носово

№ п/п	Название корма растительного происхождения	Органолептические показатели						Бактериологическое исследование
№ п/п	Название корма растительного происхождения	цвет	запах	Влажность(%)	Ботанический состав	рН	Кислотность(%)	E.coli	сальмонеллы	Токсинообразующие анаэробы
1	сенаж	зеленый	ароматный	43	соответствует	4.9		Не выделены	Не выделены	Не выделены
2	силос	Светло-зеленый	Приятный фруктовый	54	соответствует	3.9	Масляная кислота	Не выделены	Не выделены	Не выделены
3	фураж	соответствует	кислый	13	соответствует	—	4	Не выделены	Не выделены	Не выделены

Таким образом , по органолептическому исследованию в первом хозяйстве установили ,что :сенаж имеет влажность в пределах 43%, а рН – 4,9, цвет зеленый, ароматный запах;силос имеет влажность 54%, светло-зелёная окраска, приятный фруктовый запах , а рН регламентируется в пределах 3,9 , незначительные следы масляной кислоты;фураж, характеризуется кислым запахом, влажность зерна 13 %, кислотность зерновых кормов 4%, практически не имеет примесей( спорыньи и смеси ядовитых семян), а также минеральных примесей( песка, камней, земли). При оценке качества зерна учитывали пораженность амбарными вредителями. С помощью лабораторных исследований на бактериологическую обсемененность установлено, что в первом колхозе: бактериологическим, биологическим исследованием корма- сальмонеллы; энтеропатогенные типы кишечной палочки; токсинообразующие анаэробы не выделены. Что соответствует санитарно- гигиеническому качеству корма и является безопасным питанием для крупного- рогатого скота.

Таблица 2- Органолептическое и бактериологическое исследование корма растительного происхождения в первом хозяйстве в с.Боцманово

№ п/п	Название корма растительного происхождения	Органолептические показатели						Бактериологическое исследование
№ п/п	Название корма растительного происхождения	цвет	запах	Влажность(%)	Ботанический состав	рН	Кислотность(%)	E.coli	сальмонеллы	Токсинообразующие анаэробы
1	сенаж	зеленый	ароматный	45	соответствует	4.5		Не выделены	Не выделены	Не выделены
2	силос	Светло-зеленый	Приятный фруктовый	51	соответствует	3.4	Молочная кислота(62)	Не выделены	Не выделены	Не выделены
3	фураж	соответствует	кислый	14	соответствует	—	3	Выделены	Не выделены	Не выделены

Таким образом , по органолептическому исследованию во втором хозяйстве установили ,что :сенаж имеет влажность в пределах 45%, а рН – 4,5, цвет зеленый, ароматный запах;силос имеет влажность 51%, светло-зелёная окраска, приятный фруктовый запах , а рН регламентируется в пределах 3,4 , молочная кислота 62%;фураж, характеризуется кислым запахом, влажность зерна 14 %, кислотность зерновых кормов 3%, практически не имеет примесей( спорыньи и смеси ядовитых семян), а также минеральных примесей( песка, камней, земли). При оценке качества зерна учитывали пораженность амбарными вредителями. В результате лабораторного исследования корма растительного происхождения установлено: из кормов растительного происхождения (именно сенаж), а так же первичных культур на МПБ засевали на дифференциально-диагностическую среду Эндо(рис.2). Из выросших на среде Эндо типичных для эшерихий колоний( круглых с гладкой, выпуклой поверхностью, ровными краями, диаметром 2-4 мм, красно-малинового цвета) готовили мазки, окрашивали по Граму и микроскапировали. Мы наблюдали в мазках клетки типичные для эшерихий: мелкие грамотрицательные палочки с закругленными концами, расположенные одиночно или попарно (рис.3).

$C:\Users\User\Desktop\ФОТО АСПИРАНТ\IMG-20170810-WA0011.jpg$

Рисунок 2. Escherichia coli на среде Эндо

$C:\Users\User\Desktop\ФОТО АСПИРАНТ\IMG_001510.JPG$

Рисунок 3. Микроскопическое исследований эшерихий по Грамму

Таким образом, при бактериологическом исследовании кормов растительного происхождения (сенажа) выделили кишечную палочку, что не соответствует показателям санитарно-гигиенического качества корма.

Микробиологическое исследование воды

Отбирали пробы централизованной воды для органолептического и бактериологического исследований в двух хозяйствах Неклиновского района и отправили в Ростовскую областную ветеринарную лабораторию, а также параллельно с лабораторными исследованиями, провели собственные с помощью экспресс-теста «Биоконтроль».

По органолептической оценке исследуемой воды определили, что в первом хозяйстве:

Таблица.3- Органолептические исследования воды в первом хозяйстве

№ п/п	Запах	Вкус	Мутность(по каолину) мг/л	Прозрачность(ед.)
1	Болотистый	—	2.8	25
2	Болотистый	—	2.5	19
3	Болотистый	—	3.1	18
4	Не ощущается	—	2.9	24
5	Болотистый	—	2.7	23
6	Болотистый	—	3.2	17
7	Не ощущается	—	3.9	15
8	Не ощущается	—	4.9	14
9	Болотистый	—	2.8	21
10	Болотистый	—	2.9	22
11	Не ощущается	—	3.6	20
12	Болотистый	—	3.2	22
13	Болотистый	—	4.2	19
14	Болотистый	—	3.1	21
15	Не ощущается	—	3.0	24
16	Болотистый	—	3.6	23
17	Болотистый	—	2.8	25
18	Болотистый	—	3.5	23
19	Болотистый	—	3.1	24
20	Болотистый	—	3.1	23

В первом хозяйстве при температуре 60^ᵒС запах в 15 из 20 проб воды болотистый, по интенсивности расценивается, как 5 балла, то есть ярко выраженная интенсивность запаха, а в 5 пробах запах не ощущался, вкус воды не исследовали, так как возможность бактериального обсеменения, единицы мутности в 20 пробах по мг/л (по каолину) колеблются от 2.8 до 4.9 мг/л,так как высокая концентрация железа увеличивает ее мутность и цвет, что не соответствует СанПиНу 2.1.4.1074001. «Гигиенические требования и нормативы качества питьевой воды», в 6 пробах из 20 прозрачность равна от 14 до 19 единиц, что говорит о мутности воды, а в 14 пробах из 20 прозрачность равна от 20 до 25, что обозначает о средней мутности воды в хозяйстве.

По органолептической оценке исследуемой воды определили, что во втором хозяйстве:

Таблица.3- Органолептические исследования воды во втором

хозяйстве

№ п/п	Запах	Вкус	Мутность(по каолину) мг/л	Прозрачность(ед.)
1	Не ощущается	—	2.9	23
2	Болотистый	—	2.8	21
3	Болотистый	—	3.8	19
4	Не ощущается	—	2.8	24
5	Не ощущается	—	3.2	20
6	Болотистый	—	4.7	14
7	Не ощущается	—	2.6	30
8	Болотистый	—	3.8	15
9	Болотистый	—	2.9	24
10	Не ощущается	—	2.5	30
11	Болотистый	—	3.8	18
12	Болотистый	—	3.5	19
13	Не ощущается	—	2.9	23
14	Болотистый	—	3.4	20
15	Не ощущается	—	3.2	21
16	Болотистый	—	3.6	22
17	Не ощущается	—	2.6	30
18	Болотистый	—	3.8	21
19	Болотистый	—	4.1	19
20	Болотистый	—	3.0	23

Во втором хозяйстве при температуре 60ᵒС запах в 12 из 20 проб воды болотистый, по интенсивности расценивается, как 4 балла, то есть ярко выраженная интенсивность запаха, а в 8 пробах запах не ощущался, вкус воды не исследовали, так как возможность бактериального обсеменения, единицы мутности в 17 из 20 проб воды по мг/л (по каолину) колеблются от 2.8 до 4.7 мг/л так как высокая концентрация железа увеличивает ее мутность и цвет, что не соответствует СанПиНу 2.1.4.1074001. «Гигиенические требования и нормативы качества питьевой воды», а в 3 пробах мутность по (каолину) рана 2.5 до 2.6 мг/л, что соответствует СанПиНУ, в 6 пробах из 20 прозрачность равна от 14 до 19 единиц, что говорит о мутности воды, а в 11 пробах из 20 прозрачность равна от 20 до 25, что обозначает о средней мутности воды в хозяйстве, в 3 из 20 проб прозрачность равна 30 единиц ,что является прозрачной.

Таким образом, в сравнении двух хозяйств по результатам органолептической оценки воды можно сделать вывод, что водопроводная вода лучше, чем в первом хозяйстве. Проблема скрывается в огромном количестве ржавых металлических труб, по которым питьевая вода попадает животным.

Параллельно впервые с лабораторными исследованиями мы использовали экспресс-тест «Биоконтроль» жидкостей (сделано в России, изготовитель :ООО «БИОКОНТРОЛЬ ГР», адрес:420021,г.Казань,ул.Межлаука,д.22),срок годности 6 месяцев, ТУ 9385-03703587-2016). Микробиологические экспресс-тесты позволяют определить общее микробное число ( ОМК, КМАФАнМ) и содержание грибов/дрожжей в воде. В основе данных экспресс- тестов лежат питательные среды №1 и №2 по Госфармакопее 11 с технологическими добавками.

Для определения загрязненности с помощью экспресс-теста в 20 пробах исследуемой воды отобрали из двух хозяйств. Изначально открыли крышку пробирки и извлекли пластинку, не касаясь агаровых поверхностей. Затем полностью намочили пластину погружением в стерильную пробирку с водой, соблюдая правила асептики на 5 секунд. Учет результата проводили через 24 часа.

$C:\Users\User\Desktop\ФОТО АСПИРАНТ\20180216_140742.jpg$

Рисунок 4. Микробное загрязнение воды 10⁵

$C:\Users\User\Desktop\ФОТО АСПИРАНТ\20180216_140732.jpg$

Рис. 5 Микробное загрязнение воды10⁷

Таблица.4- Сравнительный анализ лабораторным методом и экспресс-тест «Биоконтроль» водопроводной воды

№п/п	Название объекта	№ проб воды	Лабораторный метод				Экспресс-тест «Биоконтроль»
№п/п	Название объекта	№ проб воды	Коли-титр	Коли-индекс	Общее микробное число		Экспресс-тест «Биоконтроль»
¹	Первое хозяйство	1	234	5	290		10⁷
		2	289	4	230		10⁷
		3	339	3	97		10²
		4	281	4		169	10⁵
		5	243	5		310	10⁷
		6	359	3		85	10²
		7	380	2		65	10¹
		8	254	4		320	10⁷
		9	269	4		367	10⁵
		10	248	5		450	10⁷
	второе хозяйство	1	357	2		55	10²
		2	334	3		95	10²
		3	265	5		410	10⁷
		4	257	4		349	10⁵
		5	243	4		358	10⁵
		6	402	2		64	10¹
		7	243	5		423	10⁷
		8	276	4		413	10⁵
		9	335	3		95	10²
		10	283	3		86	10²

По результатам лабораторных исследований централизованной воды установлено, что в первом хозяйстве в 7 пробах из 10 под № 1,2,4,5,8,9,10 обнаружены общие колиформные бактерии (число бактерий в 100 мл согласно МУК 4.2.1018-01), а также обнаружены термотолерантные колиформные бактерии(число бактерий в 100 мл согласно МУК 4.2.1018-01) .,во втором хозяйстве в 5 пробах из 10 под №3,4,5,7,8 обнаружены общие колиформные бактерии (число бактерий в 100 мл согласно МУК 4.2.1018-01), а также обнаружены термотолерантные колиформные бактерии(число бактерий в 100 мл согласно МУК 4.2.1018-01) .

Результат исследований с помощью экспресс-теста «Биоконтроль» показал оценку качества воды : в первом хозяйстве в 5 проб из 10 под №4,9 на 1 мл бактерий 10⁵, что говорит о загрязнении воды, а в 5 из10 проб №1,2,5,8,10 на 1мл бактерий 10⁷, что указывает в централизованной воде на сильное загрязнение и которая не рекомендуется для поения животных (рис.4,5). Во втором хозяйстве в 2 пробах из 10 под №4,5,8 на 1 мл бактерий 105, что говорит о загрязнении воды, а в 3 из 10 проб №4,5,8 на 1мл бактерий 107, что указывает в централизованной воде на сильное загрязнение и которая не рекомендуется для поения животных.

Для подтверждения вида микроорганизма в воде, а именно эшерихии, так как они являются прямым источником заражения телят эшерихиозом, мы отправили 12 тестеры в межрайонную ветеринарную лабораторию г. Таганрога

Выросшие колонии на агаре теста мы пересеяли на МПА и инкубировали при температуре 37ᵒС 24 часа. На агаре выросли колонии серо-белого цвета (рис.7).

$C:\Users\User\Desktop\ФОТО АСПИРАНТ\IMG-20180228-WA0003.jpg$

Рисунок 10 Рост колоний на МПА

Для подтверждения принадлежности микроорганизмов, выросших в жидких средах, к Escherichia coli делали пересевы на поверхность дифференциально- диагностическую среду Эндо. Посевы инкубировали при температуре 36^ᵒС 24 часа. После инкубирования просматривали чашки и отмечали рост характерных колоний. На среде Эндо Escherichia coli образует колонии темно- красного цвета с металлическим блеском (рис.11).

$C:\Users\User\Desktop\ФОТО АСПИРАНТ\IMG_01011.JPG$

Рисунок 11 Escherichia coli на среде Эндо

Таким образом, результаты исследований лабораторным методом и параллельно с помощью экспресс-теста «Биоконтроль» совпадают, что позволяет применять экспресс-тест в животноводческих комплексах для быстрого проведения микробиологического контроля воды. Так как данный экспресс-тест дает возможность на два определения одновременно, очень просты в эксплуатации, дает быстрый результат в сравнении с лабораторными, для проведения экспресс-теста не требуется специальной подготовки, экономически выгодны.

Выводы

1. При органолептическим и бактериологическом исследованиях проб кормов растительного происхождения, отобранных в двух хозяйствах, установлено, что в первом хозяйстве корма соответствуют по всем показателям, а во втором хозяйстве сенаж не рекомендуется для в кормления животных, так как он может являться прямым источником заражения телят эшерихиозом.

2. Выявлено , что при органолептической оценке воды по запаху и мутности она не соответствует ГОСТу. Проба централизованной воды взятая из двух хозяйств не соответствует микробиологическим показателям, а также не рекомендуется ею поить животных. А также установлено, что результат с помощью экспресс- тест «Биоконтроль» совпадает с лабораторными результатами, что говорит о возможном применении теста для исследования на животноводческих комплексах . Так как данный экспресс-тест дает возможность исследовать на два определения одновременно, очень просты в эксплуатации, дает быстрый результат в сравнении с лабораторными исследованиями. Для проведения экспресс-теста не требуется специальной подготовки, экономически выгоден.

Список литературы

1. Богданов, Г. А. Кормление сельскохозяйственных животных / Г. А. Богданов. -2-е изд., перераб. и доп. — М. ,- Агропромиздат, — 1990. – С. 550 с.

2. Cramer, G. Herd Level Risk Factors for Foot Lesion in Ontario Holstein Herds / G. Cramer, K. Lestlie, K. Lissemore, Ch. Guard, k. David // Proceedings of the International Lameness in Ruminants Symposium. Kuopio, Finland, 2008.1. P. 160-164.

3. Drackley, J. Effects of Plane of Nutrition and Bioavailable Trace Minerals on Growth and Hoof Health of Dairy Calves // Proceedingse of the International Lameness in Ruminants Symposium. Kuopio, Finland, 2008. — P. 232-234.

4. Fiedler, A. Erkrankungen der Klauen und Zehen des Rindes / A. Fiedler, J. Maierl, K. Nuss. Schattauer, Stuttgart-New York, 2004. — S. VI..

5. Жарикова, Г.Г. Микробиология продовольственных товаров. Санитария и гигиена. / Г.Г. Жарикова // учебник для вузов ˗ 2- е изд., стер. –М., Академия.- 2007.- С.304.

6. Костенко Т.С. Практикум по ветеринарной микробиологии и иммунологии / Т.С. Костенко, В.Б. Родионова // учебник доп. Мин с/х РФ –М., Колос.-2001.-С.344.

7. Перетрухина, А.Т. Микробиология сырья и продуктов водного происхождения / А.Т. Петрухина , И.В. Петрухина // учебник для вузов- СПб.,- ГИОРД. — 2005.- С.320.

8. Разумов, В.А. Справочник лаборанта- химика по анализу кормов / В.А. Разумов // учебник для вузов.-М.,- Россельхозиздат.- 1986 — С. 304.

9. Рядчиков, В.Г. Основы питания и кормления сельскохозяйственных животных / В.Г. Рядчиков // учебник для вузов –СПБ.:- Лань – 2015.- С.640.

10. Серегин, И.Г. Ветеринарно –санитарная экспертиза кормов / И.Г.Серегин, М.Ф. Боровков, Е.А. Карелина // учебное пособие –М., — ЛИБРОКОРМ. – 2013. – С.456.

11. Таланов, Г.А. Санитария кормов / Г.А. Таланов, Б.Н. Хмелевский // справочник .- М., — Агропромиздат. – 1991. – С.303.

12. Фаррис, Е. Влияние кормления на плодовитость и продолжительность жизни молочных коров Текст. / Е. Фаррис // Молочное и мясное скотоводство. 1985.-№6.-С. 10.

13. Хазиахметов, Ф.С. Нормирование кормление сельскохозяйственных животных Текст. / Ф.С. Хазиахметов, В.Г. Шарифянов, P.A. Галлянов. 2-е изд. СПб.: Лань, 2005. — 272 с.

Резюме: Органолептическое и микробиологическое исследование кормов растительного происхождения и централизованной воды проводили в двух хозяйствах Неклиновского района, Ростовской области. Отбирали пробы согласно «Методическим указаниям по санитарно-микологической оценке и улучшению качества кормов» от 25 февраля 1985г, а также МУК 4.2.964-00 «Санитарно- паразитологическое исследование воды хозяйственного и питьевого использования.» от 01.06.2000г, МУК 4.2.1018-01, СанПиН 2.1.4.1074-01, ГОСТ Р 57164 -2016 Вода питьевая. Методы определения запаха, вкуса и мутности.

По органолептической оценке сенажа, силоса и фуража установили, что корма хорошего качества; сенаж имеет влажность в пределах 43%, а рН – 4,9, цвет зеленый, ароматный запах;силос имеет влажность 54%, светло-зелёная окраска, приятный фруктовый запах ,а рН регламентируется в пределах 3,9 , незначительные следы масляной кислоты; фураж, характеризуется кислым запахом, влажность зерна 13 %, кислотность зерновых кормов 4%, практически не имеет примесей( спорыньи и смеси ядовитых семян), а также минеральных примесей( песка, камней, земли). При оценке качества зерна учитывали пораженность амбарными вредителями. Из вышеперечисленных показаний можно сказать, что в колхозах по органолептическим показателям корма растительного происхождения соответствуют показаниям согласно ГОСТа и являются безопасными для кормления животных. В результате лабораторного исследования корма растительного происхождения из второго хозяйства установлено: при бактериологическом исследовании из корма растительного происхождения (сенажа) выделили кишечную палочку, что не соответствует показателям санитарно-гигиенического качества корма. Отбирали 40 проб централизованной воды для органолептического и бактериологического исследований в двух хозяйствах Неклиновского района и отправили в Ростовскую областную ветеринарную лабораторию. Таким образом, по результатам органолептической оценки воды можно сделать вывод, что 15 проб исследуемой воды с первого хозяйства и 13 проб воды из второго хозяйстве по запаху и мутности не соответствует ГОСТу, так как высокая концентрация железа увеличивает ее мутность и цвет. По результатам лабораторных исследований централизованной воды установлено, что в первом хозяйстве в 7 пробах из 10 под № 1,2,4,5,8,9,10 обнаружены общие колиформные бактерии (число бактерий в 100 мл согласно МУК 4.2.1018-01), а также обнаружены термотолерантные колиформные бактерии(число бактерий в 100 мл согласно МУК 4.2.1018-01) .,во втором хозяйстве в 5 пробах из 10 под №3,4,5,7,8 обнаружены общие колиформные бактерии (число бактерий в 100 мл согласно МУК 4.2.1018-01), а также обнаружены термотолерантные колиформные бактерии(число бактерий в 100 мл согласно МУК 4.2.1018-01) .

Таким образом, по бактериологическим исследованиям воды можно сделать вывод, что в двух хозяйствах централизованная вода не соответствует микробиологическим показателям МУК 4.2.1018-01, следовательно не рекомендуется для поения животных. Параллельно с лабораторными исследованиями, провели собственные с помощью экспресс-теста «Биоконтроль».

Для подтверждения вида микроорганизма в воде, отправили 12 тестеры в межрайонную ветеринарную лабораторию г. Таганрога

Выросшие колонии на агаре теста пересеяли на МПА и инкубировали при температуре 37ᵒС 24 часа. На агаре выросли колонии серо-белого цвета. Для подтверждения принадлежности микроорганизмов, выросших в жидких средах, к Escherichia coli делали пересевы на поверхность дифференциально- диагностической среды Эндо. Посевы инкубировали при температуре 36ᵒС 24 часа. После инкубирования просматривали чашки и отмечали рост характерных колоний. На среде Эндо Escherichia coli образует колонии темно- красного цвета с металлическим блеском. Таким образом, результаты исследований лабораторным методом и параллельно с помощью экспресс-теста «Биоконтроль» совпадают, что позволяет применять экспресс-тест в животноводческих комплексах для быстрого проведения микробиологического контроля воды.

Ключевые слова: сенаж,силос, фураж, вода, эшерихиоз, микробиологическое исследование, органолептическое исследование, среда Эндо.

UDC 619:616.98:579.842(470.61)

Organoleptic and microbiological study of plant and water feed on livestock farms of the Rostov region

Toropina A. V., Shevchenko A. A.

Key words: silage,silage, forage, water, E. coli, microbiological testing, sensory research, Endo agar.

Abstract: Organoleptic and microbiological examination of feed of plant origin and centralized water was carried out in two farms of Neklinovsky district, Rostov region. Samples were taken according to the «Guidelines for sanitary and mycological assessment and improvement of feed quality» dated February 25, 1985, as well as FLOUR 4.2.964-00 «Sanitary and parasitological study of water for domestic and drinking use.»from 01.06.2000 g, FLOUR 4.2.1018-01, SanPiN 2.1.4.1074-01, GOST R 57164 -2016 drinking water. Methods for determining odor, taste and turbidity.

For laboratory analysis feed samples were taken according to the » guidelines for sampling food products of animal and vegetable origin, feed and feed additives with the purpose of laboratory quality control and security, (app. Federal service for veterinary and phytosanitary surveillance (21 may 2009)». Samples were sent to the Rostov regional veterinary laboratory.

For the organoleptic assessment of haylage, silage and fodder set, that the food is of good quality; haylage has a moisture content in the range of 43% and a pH of 4.9, the color green, fragrant smell, silage has a moisture content of 54%, light green colour, pleasant fruity odor ,and pH regulated in the range of 3.9 , slight traces of butyric acid; fodder, is characterized by a sour smell, grain moisture 13 %, the acidity of the feed grain 4%, has almost no impurities( ergot and a mixture of poisonous seeds) and mineral impurities( sand, stones, of the earth). In assessing the quality of grain took into account the impact of barn pests. From above indications it is possible to tell that in collective farms on organoleptic indicators of a forage of a vegetable origin correspond to indications according to GOST and are safe for feeding of animals. As a result of laboratory research of a forage of a vegetable origin from the second economy it is established: at bacteriological research from a forage of a vegetable origin (haylage) allocated an intestinal stick that does not correspond to indicators of sanitary and hygienic quality of a forage. Selected 40 samples of centralized water for organoleptic and bacteriological studies in two farms Neklinovsky district and sent to the Rostov regional veterinary laboratory. Thus, according to the results of the organoleptic evaluation of water, it can be concluded that 15 samples of the studied water from the first farm and 13 samples of water from the second farm by smell and turbidity does not correspond to GOST, since the high concentration of iron increases its turbidity and color. According to the results of laboratory studies of centralized water in two farms found that 29 samples of 40 found common coliform bacteria(number of bacteria in 100 ml according to 4.2.1018-01 flour), and found thermotolerant coliform bacteria (number of bacteria in 100 ml according to 4.2.1018-01 flour) .

Thus, on bacteriological researches of water it is possible to draw a conclusion that in two farms the centralized water does not correspond to microbiological indicators of FLOURS 4.2.1018-01 therefore it is not recommended for watering of animals. In parallel with the laboratory studies, conducted their own using Express test «biocontrol».

14 testers were sent to the Interdistrict veterinary laboratory of Taganrog to confirm the species of the microbe in the water

The grown colonies on the agar test was reseeded at MPA and incubated at a temperature of 37ᵒС 24 hours. On agar colonies grew gray-white color. To confirm the belonging of microorganisms grown in liquid media, Escherichia coli was transplanted to the surface of the differential diagnostic medium Endo. Crops incubated at a temperature of 36ᵒС 24 hours. After incubation, cups were scanned and the growth of characteristic colonies was noted. On Endo agar Escherichia coli forms colonies of dark red color with metallic luster. Thus, the results of studies by laboratory method and in parallel with the rapid test «biocontrol» coincide, which allows you to use the rapid test in livestock complexes for rapid microbiological control of water.

List of references

1. Bogdanov G. A. Feeding agricultural animals / G. A. Bogdanov. 2nd ed., Rev. and extra — M. , Agropromizdat, 1990’s. — P. 550 p.

2. Cramer, G. Herd Level Risk Factors for Foot Lesion in Ontario Holstein Herds / G. Cramer, K. Lestlie, K. Lissemore, Ch. Guard, k. David / / Proceedings of the International Lameness in Ruminants Symposium. Kuopio, Finland, 2008.1. P. 160-164.

3. Drackley, J. Effects of plant of Nutrition and Bioavailable Trace Minerals on Growth and Hoof Health of Dairy Calves // Proceedingse of the International Lameness in Ruminants Symposium. Kuopio, Finland, 2008. — P. 232-234.

4. Fiedler, A. Erkrankungen der Klauen und Zehen des Rindes / A. Fiedler, J. Maierl, K. Nuss. Schattauer, Stuttgart-New York, 2004. — S. VI..

5. Zharikova, G. G. Microbiology of food products. Sanitation and hygiene. / G. G. Zharikova / / textbook for universities 2nd ed., erased. M., Academy.- 2007.- P. 304.

6. Kostenko T. S. Workshop on veterinary Microbiology and immunology / Kostenko T. S., Rodionova V. B. // tutorial EXT. Min/x Russia –Moscow, Kolos.-2001.- P. 344.

7. Peretrukhina, A. T. Microbiology of raw materials and products of water origin / A. T. Petrukhina , I. V. Petrukhina // textbook for universities — St. Petersburg.- GUARD. — 2005.- P. 320.

8. Razumov, V. A. Reference book laboratory — chemist for feed analysis / V. A. Razumov // textbook for high schools.-Moscow, Rosselkhozizdat.- 1986 — p. 304.

9. Ryadchikov, VG Fundamentals of nutrition and feeding of farm animals / VG Ryadchikov / / textbook for universities –ST. Petersburg.:- LAN-2015.- P. 640.

10. Seregin, I. G. Veterinary –sanitary expertise of forages / I. G. Seregin, M. F. Borovkov, E. A. Karelin // tutorial –M., — LIBROKOM. — 2013. — P. 456.

11. Talanov, G. A. Sanitation feeds / G. A. Talanov, B. N. Chmielewski // directory .- M., Agropromizdat. — 1991. — P. 303.

12. Farris, E. effect of feeding on fertility and life expectancy of dairy cows Text. / E. Farris / / Dairy and beef cattle. 1985.- No. 6.- P. 10.

13. Khaziakhmetov, F. S. the Regulation of feeding farm animals Text. / F. S. Khaziakhmetov, VG Cherepanov, P. A. Galanov. 2nd ed. SPb.: DOE, 2005. — 272 p.

euroasia

Похожие записи