Культурология
УКРЕПЛЕНИЕ ИМИДЖА УНИВЕРСИТЕТА В УСЛОВИЯХ СИСТЕМЫ РЕЙТИНГА ВУЗОВ. СОЗДАНИЕ НОВОГО БРЕНДА.
Кириллова Виктория Витальевна
Канд. филол. наук, доцент, зав. каф. иностранных языков Высшей школы технологии и энергетики Санкт-Петербургского государственного университета промышленных технологий и дизайна, г. Санкт-Петербург
АННОТАЦИЯ
Рассматривается взаимосвязь организационных изменений в структуре университета в условиях мониторинга эффективности вузов и рейтинговой системы. В статье описывается влияние рыночных отношений на систему высшего образования и создание нового бренда вуза при слиянии нескольких вузов. Автор акцентирует внимание на положительных сторонах брендостроительства.
ABSTRACT
The interrelation of university organizational changes under the conditions of university effectiveness monitoring and university rank system is observed. Market influence and branding efforts during the process of institutional cooperation is presented. The focus is given to the benefits of branding.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Организационные изменения, бренд вуза, система рейтинга вузов, мониторинг эффективности, престижная составляющая вуза.
KEYWORDS
Organizational changes, branding efforts, rank system, university effectiveness monitoring, university association.
Вопросы бренда, изучение процесса его создания, индивидуализации высших учебных заведений и их организационной идентичности занимают все больше места в теории и практике системы высшего образования. Многочисленные изменения, которым подверглась система российского образования в начале XXI века, по-разному оцениваются в университетской среде, чиновниками от образования, работодателями, а также абитуриентами, студентами и их родителями. Конференции, проводимые в различных университетах по вопросу бренда, лишь расширяют круг вопросов, связанных с этим понятием, но не приближают к пониманию того, насколько организационные изменения образовательных учреждений (слияние, реорганизация, ассоциация) способствуют укреплению имиджа этих организаций.
Теоретические исследования также не дают однозначного ответа на вопрос о связи организационной идентичности вуза, его бренда с необходимостью организационных изменений и брендостроительства вуза. Хотя, в современном мире необходимость изменений уже почти никто не отрицает, все же остается вопрос, какие изменения необходимы и в какой части организационной системы высшего образования.
Мы не будем исследовать первопричины появления понятия «бренд» в пространстве высшего образования. В принципе, понятие это всегда существовало в той или иной форме, под разными названиями. Известные, яркие и значительные для науки и образования университеты и институты всегда обладали своим брендом, имиджем, маркой. Само их название уже служило символом качественного образования и, как следствие, хорошего трудоустройства. И, безусловно, такие вузы стремились поддерживать должный уровень подготовки специалистов, заботясь и о престижной составляющей своего учреждения.
В современных условиях необходимый уровень знаний, умений и навыков определяется уровнем развития промышленности и наоборот, полученные в научных и образовательных институтах знания определяют уровень развития промышленности и ее достижений. Такая взаимообусловленность известна давно, поддерживается всеми заинтересованными участниками – студентами (выпускниками), преподавателями вузов, работодателями – но изменения, вызываемые такой взаимообусловленностью, не всегда встречаются с пониманием. Изменения, необходимые, в первую очередь, в системе высшего образования. Считается, что укрупнив вузы по образу и подобию американских, доведя количество студентов до нескольких десятков тысяч, поставив на поток модульную систему обучения и оценки знаний, мы проведем необходимые изменения в организационной структуре вузов, улучшим их имидж и, как следствие, повысим качество образования.
На деле этого не произошло. Можно с уверенностью предположить, что такое развитие событий в университетской среде привело к тому, что прекратилось слияние и объединение вузов и не оттого, что больше не осталось средних или небольших по количеству студентов институтов и университетов. Мы убеждены, что были неправильно расставлены акценты необходимых изменений в структурах вузов.
Автор данной статьи уже неоднократно обращался к теме организационных изменений в системе высшего образования [1,2]. Преподавая в университете уже около сорока лет, имея опыт работы в зарубежных вузах (London University, Denmark Pedagogical University, Lillebalt Academy(Denmark), могу с уверенностью сказать, что все вышеназванные изменения во многих российских вузах были если не вредны, то напрасны. Понимание ситуации присуще многим практикующим преподавателям и разработчикам образовательных программ. Стремление улучшить имидж вуза, повысить его рейтинг также входит в систему ценностей. Но без осознания в чем преимущества и опасность брендинга вновь создаваемых вузов посредством слияния, подойти к решению вопроса о необходимости организационных изменений очень сложно, если вообще возможно.
Общеизвестно, что создание бренда организации не рассматривается как процесс, тесно связанный с организационными изменениями. Скорее, это не всегда желательные последствия системных изменений политики в этом секторе. Изменения в секторе высшего образования вызваны изменениями в государственной системе управления, где ключевые слова – прозрачность, соизмеримость (сопоставимость) и консюмеризм[6, с.153].
Создание основных форм оценивания высшего образования, KPI и отчетов о результативности привело к появлению такой области экономики (а образование теперь рассматривается как область экономки), которая во многих направлениях сейчас более очевидна и понятна чем ранее.
В настоящее время общество имеет более четкое представление о самой системе высшего образования и, в первую очередь, благодаря большому количеству отчетов, статистических данных и материалов, подтверждающих обоснованность деятельности вузов. В свою очередь, весь этот массив информации также систематизируется и используется для сравнения и ранжирования высших образовательных институтов. Система ранжирования вузов возникла в ряде стран с целью предоставить выбор студенту и в отношении вуза, и в отношении образовательных программ, которые студент намеревается изучить. В некоторых случаях, ранжирование служит основной информацией для принятия решения абитуриентом и его семьей в какой вуз необходимо поступать.
Восприятие студентов в роли потребителей может, однако, привести к тому, что студенты в действительности начинают вести себя как потребители и, вероятно, это и есть один из основных факторов, который позволяет рассматривать высшее образование как индустрию. Во главе многих высших учебных заведениях Старого и Нового света стоят менеджеры и на протяжении последних трех десятилетий ими продвигаются сентенции о том, что студент – это клиент, получающий услугу. В связи с этим, для того, чтобы студент захотел получить продукт в виде определенных знаний именно в этом университете, ему (университету) необходим яркий или известный бренд.
Отсюда и проистекает эта тесная взаимосвязь между появлением, так называемой, «игрой брендов» и созданием рыночных или квази-рыночных стратегий по управлению системой высшего образования.
К сожалению, попытки создать рыночные отношения в области высшего образования абсолютно не предусматривают тот факт, что созданный рынок будет руководствоваться экономическими правилами, присущими рынку, и будет соответственно функционировать. Десятилетия, прошедшие со времени внедрения болонской системы в высшее образование России, тому пример. Более того, многочисленные следования европейских социологов в области высшего образования указывают на серьезные «побочные» эффекты, которые необходимо внимательно изучать тем, кто желает привнести больше «рынка» в систему высшего образования[4, 5].
Исследования уже в начале века указали на проблему, связанную с погоней университетов за ярким брендом для привлечения студентов, как потребителей своих услуг. В то время как брендинг может выступать в виде преимущественной стратегии для выживания отдельно взятого института, существуют обоснованные данные, указывающие на то, что брендинг может порождать нежелательное воздействие на саму систему высшего образования [4].
Помимо официальной системы рейтинга вузов в научной среде, опирающейся на цифры и исследования, существует большое количество неофициальных рейтингов, базирующихся на популярности, известности и репутации вуза в обществе. В таких условиях, чем ярче и известнее бренд, тем выше этот университет в рейтинговой системе. Чаще всего, такие системы создаются в печатных изданиях, либо предоставляются другими, так называемыми, игроками «второго и третьего плана» на рынке (если продолжать использовать экономическую терминологию). Однако, сама по себе рейтинговая система не привносит желаемый результат и пользу обществу.
В противовес неофициальным рейтингам была создана попытка в российской системе высшего образования проводить мониторинг эффективности вузов. Параметров эффективности было большое количество, отчетов и отчетности по этим параметрам – тонны. С течением времени были отобраны несколько показателей, по которым выстраивалась рейтинговая система. Тем не менее, для будущих студентов абсолютно нерелевантным является показатель количества иностранных студентов в вузе или уровень заработной платы преподавателей. Самым существенным индикатором для поступления в тот или иной вуз абитуриенты и их родители указывают наличие определенных образовательных направлений и программ, а также уровень трудоустройства после получения образования.
Одной из целей создания системы рейтингов вузов является увеличение мобильности студентов, создание возможности для молодежи поступать в вузы по всей стране, показать, что не только университеты Москвы и Санкт-Петербурга и еще нескольких крупных городов обладают потенциалом для предоставления высшего образования.
Несмотря на то, что существуют данные о некотором повышении мобильности студентов, подтверждается информация о том, что при выборе университета на студентов оказывают влияние факторы, мало связанные с репутацией вуза или его имиджем. Существуют показатели, что приблизительно две трети студентов предпочитают получать высшее образование в своем родном или близлежащем городе.
Что же касается ранжирования вузов, то информация о месте того или иного университета в рейтинге имеет значение при выборе места для получения образования для студентов с высоким интеллектом или для студентов из хорошо обеспеченных семей. Таким образом, рейтинг важен самому университету для привлечения именно таких студентов и, следовательно, различные усилия, предпринимаемые вузом по укреплению и развитию своего бренда, являются достаточно эффективной стратегией в рамках отдельно взятого вуза. Исходя из мониторинга эффективности вузов, можно отметить, что вузы, расположенные на верхних строках рейтинга, получают также большее бюджетное финансирование.
Бренд также позволяет университету предоставлять информацию о себе таким образом, где сочетается нейтральное описание вуза (его учебных программ, зданий и сооружений, контингента и т.д.) с информацией, предназначенной создать эмоциональные связи между различными заинтересованными сторонами процесса обучения. Общеизвестен факт, что развитие долговременных связей университета со своими выпускниками в результате приводит не только к созданию добрых взаимоотношений, но и к определенным финансовым и материальным преимуществам для вуза.
Как показывают исследования, эмоциональное удовлетворение, получаемое студентом в процессе обучения, значительно важнее когнитивного[3, с.20]. Использование такого эмоционального фактора может быть весьма прибыльным для университета. В качестве примера можно привести исследование, проводимое в американских университетах, где были указаны цифры частных пожертвований университетам в первую очередь их выпускниками, как результат успешно проводимой стратегии развития. В 2004 г. сумма пожертвование составила $24,4 млрд. [7].
В России, где большинство вузов государственные и получают бюджетное финансирование, зависимость от «пожертвований» выпускников незначительна, если вообще есть. Тем не менее, налаженные эмоциональные связи помогают с трудоустройством последующих выпускников, обновлению лабораторной базы, укреплению связей вуз – производство. К тому же, именно бренд вуза позволяет привлекать не только студентов и магистрантов, но и аспирантов для продолжения научной деятельности, и производственников для обучения на курсах повышения квалификации. В настоящее время – это еще один источник внебюджетного финансирования университета.
Процесс создания бренда вуза и продвижение его в системе высшего образования может быть также вполне оправданной и многообещающей стратегией деятельности при кооперации (объединении) вузов. Поскольку образовательные институты испытывают все возрастающее давление конкуренции, одним из ответных действий может быть объединение двух или более вузов с последующим созданием нового или общего бренда. Появление целого ряда новых университетских объединений, созданных в последнее время, является ярким примером подобного подхода. И если для большинства студентов рейтинг вуза в той или иной степени является малозначимым фактором, то для самих образовательных институтов ранжирование вузов и подобные меры имеют большое значение. В стремлении повысить престижную составляющую вуза, огромную роль играет выбор правильного партнера, и выбор этот необходимо делать тщательно, продуманно и внимательно. Одним из первых критериев выбора партнера для ассоциации является место вуза в рейтинговой системе.
Действия по развитию и укреплению бренда могут также инициировать внутренние изменения данного вуза. Целенаправленность и сфокусированность профессорско-преподавательского состава на учебных планах преподавания научных дисциплин и создание университетских структур, в задачи которых входит четкое отслеживание исполнения этих планов, являются факторами, не всегда поддерживающими установку новых целей и стратегий развития университета. Обеспечение поддержки и заинтересованности в развитии университетских стратегий, решении основных целей и задач может проявляться как рациональное объяснение вовлечения всех сотрудников университета в процесс создания и развития бренда учреждения. При объединении вузов очень часто возникают ситуации, связанные с перераспределением материальных и финансовых ресурсов, исключаются дисциплины или направления из учебных планов, происходит реорганизация подразделений вплоть до упразднения некоторых из них. Снизить напряженность в таких ситуациях руководство вуза может, объяснив необходимость подобных изменений в русле стратегии развития брендостроительства.
И, наконец, существует еще причина необходимости создания нового бренда вуза и проведение определенных организационных изменений в его системе. Активная и напряженная деятельность по созданию бренда вуза и усилия, предпринимаемые для повышения имиджа, могут помочь вузам вновь открыть для себя осознание своих основополагающих задач и принципов. В настоящее время, когда в системе высшего образования появляются новые заинтересованные игроки, а перед университетами ставятся новые задачи и предъявляются новые требования и количество этих задач и требований постоянно возрастает, вузы могут столкнуться с ситуацией перегрузки. Процесс брендостроительства может помочь правильно расставить акценты, определить первостепенные задачи, выделить приоритеты в поставленных целях, подчеркнуть необходимость следовать основополагающим принципам высшего образования.
Все вышеперечисленные факторы брендостроительства рассмотрены с точки зрения положительных аспектов в стратегии развития отдельного вуза или объединения вузов. Насколько важны данные аспекты для развития системы высшего образования в целом, насколько мониторинг эффективности университетов отражает действительную картину деятельности вуза, сможет ли брендостроительство и, в конечном итоге, вновь созданный бренд университета положительно повлиять на решении ключевых, основополагающих задач вуза – предоставлять качественное востребованное высшее образование. Эти вопросы требуют дальнейшего рассмотрения.
Список литературы:
- Кириллова В.В. Необходимые организационные меры по созданию имиджа университета в новых экономических условиях. Тезисы доклада.//Материалы Всероссийской научно-методической конференции «Особенности подготовки специалистов в вузе в условиях экономического кризиса», СПб ГТУРП; СПб, апрель 2009.
- Кириллова В.В. Организационные изменения высших учебных заведений и обоснованность их нового имиджа и бренда.// Современные условия взаимодействия науки и техники: сборник статей Международной научно-практической конференции (13 декабря 2017 г, г. Уфа). В 3 ч. Ч.3 / Уфа: МЦИИ ОМЕГА САЙНС, 2017. стр. 70-76 ISBN 978-5-907019-28-7
- Clarke, G. “An Examination of Self-monitoring and the Influence of Others as Determinants of Attitude to the Higher Education Application Service Process in the UK” Journal of Marketing for Higher Education, Vol.15, pp. 1-22, 2005.
- Dill, D.D. “Allowing the Market to Rule. The Case of the United States.”. Higher Education Quarterly, Vol.57, pp. 136-157, 2003.
- Dill, D.D. and M. Soo “Transparency in Higher Education Markets”. Markets in Higher Education: Rhetoric and Reality, Kluwer, Dorndrecht. 2004.
- Stensaker, B. “Trance, Transparency and Transformation; The Impact of External Quality Monitoring in Higher Education”, Quality in Higher Education, Vol.9, No 2, pp 151-159, 2003.
- Wooldridge, A. “The Brains Business”, The Economist, 8 September, London, 2005.